Microsoft patenteert iPod menu-interface
In een land waarin patenten belangrijker zijn dan uitvindingen is treuzelen levensgevaarlijk…
Volgens AppleInsider heeft het United States Patent and Trademark Office Apple’s patentaanvraag afgelopen dinsdag definitief afgewezen, en aan Microsoft’s John Platt toegekend. John Platt diende zijn aanvraag acht maanden na het op de markt komen van de eerste iPod in; Apple’s Jeff Robin deed dat nog eens vijf maanden later.
Carl Mangold produceert video advertising en -content voor online marketing, van concept tot en met oplevering. Én realiseert en optimaliseert het bereik ervan, op basis van in overleg gedefinieerde KPI's. “People around the world are now watching 1.000.000.000 hours of Youtube’s incredible content every single day!” (Cristos Goodrow, Youtube) “We move towards a world where video is at the heart of all our services” (Mark Zuckerberg, 27 juli 2016) “Video is where all of media is headed right now. There is no more valuable piece of property or entity then video in the world of media at all.” (Casey Neistat, 6 sept. 2016)
Krankzinnig.
Heeft er iemand al een patent op het aan-knopje van de pc? Anders ga ik het NU aanvragen 🙂
Ja heb ik al 😀
Wat een kwajongens!
Mooi is dat, intellectuele eigendom stelen :p Dat hele patenten gedoe mbt software moet op de helling…
’t is natuurlijk een gebrek aan visie bij apple en een overschot aan visie bij microsoft…
@Roy, dus de gemmiddelde crimineel loopt over van visie en de brave huisvader mist visie? Ik mag hopen dat dit kan worden aangevochten, gezien het overduidelijk is dat MS geen recht heeft op het intellectuele eigendom van die interface. Waarbij ik met toch al afvraag: een patent op een interface? Een bediening met knopjes? T ‘is te gek voor woorden.
@eijkb: Het lijkt me niet meer dan normaal, zolang er patenten zijn op bepaalde dingen (meer dan 1 product per sessie verkopen bijvoorbeeld) dan is het noodzakelijk dat als je gelooft in je eigen product dat je hiervan een patent neemt.
Apple vond het schijnbaar niet nodig om deze vorm van menu’s vast te leggen (doet overigens weinig onder voor windows CE en de windowsstartknop, maar goed dat is een ander verhaal) en windows zag de potentie hier wel van in. Heeft helemaal niets met diefstal te maken, maar met common sense.
Producent A ontwikkeld een produkt.
Producent B patenteert die uitvinding.
Producent A kan gaan betalen aan B voor zijn eigen produkt of moet het produkt aanpassen zodat het geen inbreuk maakt op het ‘intellectuele eigendom’….
…Common Sense?
Het idee achter een patent is best oke, de uitvoering zoals je nu bemerkt in oa. de ICT en farmaceutische industrie is gewoon geldklopperij. Het maximaal rendement halen uit een produkt en de concurrent het nakijken geven, op alle mogelijke manieren. Kijk bv. naar het aidsprobleem* in Afrika: dat had al veel eerder aangepakt of ingedamd kunnen worden waren er die patenten niet geweest op de zogenaamde aidsremmers. Natuurlijk vind ik dat een ontwikkelaar mag cashen, maar momenteel is het gewoon uitbuiterij.
(* Aan de stelling mbt Aids zitten veel haken en ogen, weet ik, maar even cru een voorbeeld stellen.)
tsja, de vraag is waarom producent A niet gewoon het product gepatenteerd heeft (en het is raar dat het toegekend word aan producent B maar goed, dat is aan de rechter lijkt me.)
Maar het is wel gewoon 100% eigen schuld.
Volgens mij zien de meeste (hier) het patentenrecht als cash cow?
ik zie het als een manier om je investering terug te verdienen. innovatie word zodoende beloond.
Zowel met Apple als MS hoeven we geen medelijden te hebben. Ze zijn allebij even hoerig in het misbruiken van het patentrecht. Vind het wel een stunt (als het al waar is).
Lijkt me sterk dit. Zou niet kunnen worden toegekend, want is een geval van ‘prior art’.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!