Welkom in het nieuwe marketing tijdperk (gratis conversieverhoging van het hele web met 25%)

Welkom in het nieuwe marketing tijdperk (gratis conversieverhoging van het hele web met 25%)

Dit Nieuwe Marketing Tijdperk wordt mogelijk gemaakt door Stanford wetenschapper Maurits Kaptein. Maurits en ik zijn PersuasionAPI gestart, en wij heten jullie van harte welkom. Grappig dat ik een boektitel van mijn vorige werkgever Paul Postma kon lenen. Ik had eerlijk gezegd weinig met de man. Zijn verhaaltjes waren voornamelijk geïnspireerd door artikelen uit het wetenschappelijke katern van het Algemeen Dagblad. Mogelijk heeft hij nog eens een avondcursus filosofie erbij gedaan. Verhalen vertellen kon hij als de beste, alleen de inhoud was mij nooit wetenschappelijk genoeg. Gelukkig is dit nieuwe marketing tijdperk anders.

{title} Wat is er dan zo nieuw aan dit nieuwe marketing tijdperk? Nou, er zijn een aantal fundamentele verbeteringen. Laat ik beginnen met een korte introductie van onze tool. PersuasionAPI is een lerend algoritme dat verrijkt is met psychologische beïnvloedingsprincipes. Onze API is continu op zoek naar de meest effectieve boodschap/aanbieding voor de klant. PersuasionAPI heeft daar een heel aantal slimme strategieën voor. Simpel gezegd kan je deze API aan elke website hangen en gezien de eerdere resultaten gaan we er vanuit dat je 25% meer opbrengst hebt per klant.

AB-testen is voor watjes

Even heel technisch, en wen hier maar vast aan, we gaan er niet impliciet vanuit dat al jouw klanten hetzelfde zijn of altijd hetzelfde gedrag vertonen. De aanbiedingen die onze tool doet aan individuele klanten passen zich dynamisch aan het psychologische profiel van de betreffende klant. Dit profiel wordt opgebouwd door het monitoren van het gedrag van klanten op de website. Daarnaast kennen wij een classificatie van psychologische beïnvloedingsprincipes gekoppeld aan de aanbiedingen. Als een bepaald individu niet beïnvloed wordt door bijvoorbeeld een autoriteit, dan begrijpt PersuasionAPI dat en zal het in de toekomst dit principe niet meer voor dit individu gebruiken.

Doordat de niet succesvolle beïnvloedingsprincipes niet meer gebruikt worden is de kans op conversie weer een stukje hoger. Van iemand die als ambitie heeft om de Fields Medal te winnen (Maurits) verwacht je meer. En dat krijg je ook, deze niet succesvolle principes worden niet helemaal aan de kant gezet, heel subtiel probeert het model ze af en toe nog uit. Zoals gezegd geloven wij niet dat mensen altijd hetzelfde gedrag zullen vertonen en om de conversie helemaal optimaal te maken, zit dit geintje erin verwerkt. Het is dus niet hetzelfde als AB-testen (lees ook dit Wired artikel over Persuasion Profiling). 

Statische websites zijn definitief verleden tijd

Fuck it maar. Ik ga dit ook verder niet meer uitleggen. Parels voor de zwijnen, zoals ze dat zo mooi zeggen. In september staat gepland dat we uit Closed Beta gaan. Tot die tijd kan je ons volgen op Twitter. Je hebt nog een aantal maanden om je kennis bij te spijkeren. Als begin kan je bijvoorbeeld naar Design for Conversion gaan op 1 juli in Keulen.

In Keulen treed ik op als special act, misschien geen “Fields Medal” maar ik vind het wel stoer van mijzelf… Iedereen moet doen waar hij het beste in is. Maurits kan nu eenmaal goed rekenen. Ik heb weer andere kwaliteiten. Het een is niet beter dan het andere. Iedereen is uniek en speciaal. Meer lezen over persuasion profiling (wetenschappelijke artikelen van Maurits) kun je hier doen.


Delen



Er zijn 15 reacties op dit artikel

  • zuur verwarrend reclame stukje

    geplaatst op
  • Zo! Deze meneer vind zijn productje en zichzelf wel _heel_ erg goed en stoer. Best knap voor iets dat nog in 'closed beta'is (oftewel een nog niet af ideetje). Misschien is het makkelijker schreeuwen als er eerst eens wat praktijkcijfers /cases mbt die conversie verhoging op tafel gelegd kunnen worden. O nee, het is nog niet af...

    geplaatst op
  • Wat een ontzettend wrang stukje is dit zeg bah. En dan zelfs nog een uithaal maken naar de oude baas zijn verhalen, aangezien deze niet wetenschappelijk genoeg waren. Duidelijk. Alleen verwacht ik dan dat je daar zelf wél mee op de proppen komt.
    Het is een prachtig theoretisch concept, maar misschien schrijf je ietwat voorbarig - tenminste zo lijkt het, aangezien je geen harde data hebt.

    geplaatst op
  • Comment: no comment.

    geplaatst op
  • @watjes: zie de wetenschappelijke stukken. Deze API draait al bij 5 systemen. 1 systeem vanuit Silicon Valley waar jullie dagelijks gebruik van maken. Maar nogmaals probeer de wetenschappelijke stukken eens te lezen. (of het Wired artikel) Over een tijdje volgt Maurits dit stuk op met een technisch verhaal, wat jullie weer niet zullen begrijpen. Veel succes nog!

    geplaatst op
  • @arjanharing Dag Arjan, ik ken je niet persoonlijk en allicht is je API een wonderlijk ding als je er zo vol van bent. Ik zal proberen mijn beperkte IQ te vergaren en m'n hersenen te pijnigen tot het zweet in beken van me afstroomt om de wetenschappelijke artikelen te doorworstelen, ongetwijfeld beroep moeten doend op jou superieure brein of dat van mensen die een IQ hebben dat dat van jou benadert maar, jongen, kun jij hatelijk zijn zeg. Ik dacht dat ik een recht-voor-de-raap sarcastisch en soms te stout blogger was, die door zijn slecht karakter, vooral moet weggehouden worden van taken als communitybeheer maar met je laatste reactie heb je voor mij nu al de prijs gewonnen van het jaar voor de meest....ja, wat eigenlijk? Jeezes man. PR advies nodig? Slecht geslapen? Moeilijk omgaan met kritiek? Er is niemand van de commentatoren die het over je API heeft. Adem eens diep in, wandel een stukje, lees de comments opnieuw en probeer dan misschien eens aan ons, het domme plebs, uit te leggen wat die wetenschappelijke artikelen zeggen. Dat zou pas volksverheffing zijn. Uw nederige wat.

    geplaatst op
  • @arjanharing Ik hoop alvast dat de psychologische beïnvloedingsprincipes in de API gebaseerd zijn op degelijk psychologisch werk en niet op het psychologisch inzicht dat hier tentoon wordt gespreid. Maar, goed, ik zal het proberen te lezen. Psychologie is namelijk m'n ding. Net als beïnvloedingsprincipes. Ik kijk uit naar een gefundeerd stuk zodat ik op de inhoud kan reageren in plaats vanop de toon en verpakking van je boodschap.

    geplaatst op
  • *klopklop*

    Hmm.. het klinkt best hol hier... komt vast door die nietszeggende titel die je geleend hebt van iemand die je maar niks vind (en waar je even vol over was, als dit laatste nieuwe dingetje, ten tijde dat je nog voor hem werkte).

    Ben je over 5 jaar even goed te spreken over Maurits Kaptein als je nu over Paul Postma spreekt?

    Dan nu even inhoudelijk: waarom iets gratis weggeven als het zoveel waard is? Het is toch geen Facebook?

    geplaatst op
  • Beste Arjan,

    Op zich heb ik niets tegen bravoure en een beetje zelfvertrouwen, maar je vorige werkgever zo te kakken zetten, en kritische commenteren beantwoorden met de wetenschappelijke waarde van je artikel, komt een beetje ongeloofwaardig over van iemand die zelf geen academische achtergrond heeft (in 5 jaar een HBO afronden is zeker niet slecht, maar biedt geen basis om anderen als dommerik weg te zetten). En 15 betrekkingen in nog geen 10 jaar is evenmin een kwaliteitkeurmerk. Maar wellicht ga je ons verbazen met de meest geweldige technologie. Weet weet. Wellicht zou je verhaal wat sterker overkomen als je validatietesten kunt overleggen en vervolgens een serieuze benchmark (van een paar honderd campagnes) deelt. Het is maar een idee.

    geplaatst op
  • @paul de enige die helemaal vol van Paul Postma, was Paul Postma volgens mij.

    @Marcel Klopt. Mijn achtergrond zou je de indruk geven dat ik het wellicht bij het verkeerde eind heb. Ik noem het zelf altijd een flut HBO. Maar jij weet net zo goed als ik dat dat niet veel hoeft te zeggen. Zie het vervolg artikel. Jij had ook beter je huiswerk kunnen maken. Bijvoorbeeld een wetenschappelijk artikeltje van Maurits erbij trekken. Grappig dat je dat niet doet. En dat je dan wel zo stoer durft te reageren. Het siert je... denk ik.

    geplaatst op
  • @arjanharing Een lezer van een blog heeft geen huiswerk te maken. Enkel een blogger. Wat die Paul Postma betreft: ken die man niet maar wat een rancune! De bedoeling van je blogpost was om een "revolutionair product" aan te kondigen maar hoe je dit doet en verder afhaspelt is ongezien voor mij. En ik hoef daar niet voor gestudeerd te hebben. Wat jij stoerheid noemt is geen stoerheid. Een blogger neemt altijd risico's omdat hij zijn mening uit en die mening is subjectief maar dit is echt geen bloggen meer. Mijn persoonlijke aanbeveling zou nu zijn om vooral te zwijgen en over de essentie te praten. Een koude douche helpt ook. Ik maak hier verder geen woorden meer aan vuil maar ik sta paf. Ik kijk uit naar de post van je partner Maurits en hoop hem te kunnen interviewen want dit raakt echt kant noch wal meer (voor zover het dat al deed). Je bent op dit moment een case study aan het worden van hoe bloggen en communicatie niet moet. Bravoure is meer dan roepen. Ik hoopte dat je iets zou leren uit de commentaren maar je laatste comment toont duidelijk aan van niet. Zonde.

    geplaatst op
  • Dit is toch werkelijk een TopTool............

    geplaatst op
  • Jammer, was hier best benieuwd naar, en hou van stevig stellingname. Alleen had ik als lezer beter mijn huiswerk moeten maken (haha grappig)

    geplaatst op
  • Tijd voor een update, Arjan!

    geplaatst op
  • Tijd voor een psychiater, Arjan!

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.