Zoekend Tele2 maakt vreemde keuzes

Eerder sprak ik de verwachting uit dat de kabelmaatschappijen vorige week een pyrrusoverwinning hadden behaald op de OPTA. De OPTA moest bakzeil halen, kabelaars hoeven de concurrentie niet toe te laten. De OPTA faalt naar mijn mening opzichtig waneer het gaat om de regulering in de kabelmarkt. De telecomtoezichthouder sloeg, door de tv-markt verkeerd te definieren, bij stap 1 van 9 de spijker al mis was het harde oordeel van het rechtscollege. Daar waar het streven een ‘open’ kabelnetwerk is schoot de waakhond in deze ook het (consumenten)doel voorbij. De OPTA dwong toegang tot de kabelnetwerken af en met name Tele2 dook daar volledig in. Dat alleen een gecamoufleerde prijspropositie niet voldoende is om heel veel consumenten aan zich te binden was Tele2 toch wel duidelijk geworden maar het ambitieuze bedrijf werd in korte tijd dus twee keer geconfronteerd met (voorspelbare) zakelijke tegenvallers. Ik zeg gelukkig maar want het adagium ‘beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald’ doet in deze wederom opgeld.

De vraag is of de OPTA wederom een besluit kan formuleren dat kabelmaatschappijen zal verplichten tot openstelling of dat in het nieuwe advies nu wel ruimte gemaakt wordt voor echte keuzes die de consument aangaan. Immers tegen de uitspraak zelf is geen beroep mogelijk dus zal men andere invalshoeken dienen te kiezen. In deze door de OPTA gevorderde situatie was de keuze met wat beeldspraak; ‘dezelfde auto (Ziggo, UPC) met een ander logo (tele2) en een lagere prijs verpakt in de benzinekosten(triple play)’. Maar een ander model (minder kanalen) of andere brandstof (alleen digitaal) was niet mogelijk. Dat schiet dus uiteindelijk niet op.

Keuzes

Want de echte keuze zou moeten zijn om als consument niet 90 gedwongen en slecht lokaal geadviseerde (programmaraden) televisie en radio kanalen te moeten afnemen maar juist te leveren wat deze ook kwalitatief (digitaal, HD, PC only) en als voorkeur (zenders) op het televisiemenu wenst. Die consumentenvraag is heel divers en specifiek aan het worden. Op die ontwikkeling van ‘pay what you watch” kan de OPTA haar stempel drukken en daar is winst te behalen voor andere aanbieders dan kabelexploitanten. Tevens zou de OPTA kabelaars kunnen verplichten de consument alleen internet en/of telefoondiensten te leveren als men dat wenst (keuze!) waardoor het televisie speelveld zich uit zal strekken over de markt voor IPTV en OTT services.

Analoge kanalen

Op dit moment speelt analoge doorgifte van televisiekanalen nog een rol in de regelgeving maar dat lijkt nu snel te veranderen. De penetratie van digitale televisie gaat heel snel (zie plaatje) en zal binnen een jaar in de buurt van de 80% uitkomen. Immers 2/3 van de 7.9 miljoen particuliere aansluitingen is al gedigitaliseerd en daar komt nu bijna 20% per jaar bij. Een algehele ‘switch of’ van het analoge signaal is dus realistisch te voorzien binnen 2 a 3 jaar. Op dat moment ontstaat er een volkomen gelijkwaardig speelveld waarbij specifieke dienstverlening een nog belangrijker rol gaat spelen. Daar zou de OPTA nu al een voorschot op kunnen nemen door eventuele nieuwe regelgeving door de bril van de consument te construeren en vooral niet om partijen als Tele2 het leven makkelijker te maken. Dat kunnen ze met een beetje gezond verstand en de goede keuzes zelf heel goed.

Flatscreens, 3D en HD

Even terug naar de actuele situatie waarbij KPN en Tele2 uitsluitend digitale kanalen (kunnen) leveren aan de consument; je zou zeggen ‘so what’ want de penetratie flatscreens zal met 2 miljoen aankopen per jaar nog sneller gaan dan de digitalisering van het signaal. En zeker 9 % van deze platte televisietoestellen heeft een kabel onafhankelijke internetaansluiting aan boord. Dus lijkt de focus op een kwalitatief hoogwaardig aanbod van digitale televisiekanalen gerechtvaardiger dan te hengelen naar analoge diensten waarvan de relevantie de komende twee jaar dus verder afneemt en daardoor geen bestaanrecht meer zal hebben. De stormachtige ontwikkelingen op het gebied van HD en binnenkort 3D geven de markt aan dat hier nog aandeel en marge te halen valt.

Tijdsgebonden consumptie

Brengt mij op een eerdere stelling dat de distributie specifieke, en dus consumentendiensten met meerwaarde moet gaan ontwikkelen. Televisie blijft een heel belangrijk medium voor alle leeftijden echter tijdsgebonden consumptie, lineaire tv dus, zal op sportevenementen en andere echte live-registraties na, steeds minder afgenomen worden. De daardoor snel populariserende platformen voor ‘gemiste uitzendingen’ worden steeds belangrijker voor het aanbod en de specifieke consumptie van televisiecontent. Het managen van de persoonlijke televisieavond wordt dan ook steeds relevanter en zou bijvoorbeeld gefaciliteerd kunnen worden door partijen als Tele2. Prijs is dan absoluut een minder groot issue.

Inzoomen

Zo sluit de markt steeds meer aan bij de wensen van de consument die voor een groot deel door de samenstelling van het huishouden en door leeftijd bepaald worden. Het zou voor partijen als Tele2 veel logischer zijn in te zoomen op deze behoeftes en kenmerken en dienstverlening nog specifieker te maken. Een aardig voorbeeld is het aantal 1 persoonhuishoudens in Nederland. Dat is op gelopen tot 2.6 miljoen alleenstaanden. Als Tele2 met hele specifieke doelgroepdiensten (bijvoorbeeld een chat, dating of facebook channel, wired newspaper) en kwalitatieve IPTV een marktaandeel zou kunnen claimen van pakweg 10% groeien ze met 400% of zo.

Geen heilige graal

Tele2 TV staat echter al vanaf 2005 praktisch stil en denkt nog steeds dat analoge tv de heilige graal is. Niets is minder waar gezien het voorgaande. De stelling dat specifiek zijn voor je klant pas echte alchemie zal blijken te zijn en consumentenmaatwerk Tele2 een serieuze aanbieder van televisiecontent kan maken lijkt gerechtvaardigd.