Productontwikkeling is een kunst, marketing een wetenschap (en jij kunt geen van beide)

Productontwikkeling is een kunst, marketing een wetenschap (en jij kunt geen van beide)

Wat is een marketeer? A. Een uitvinder die op basis van intuïtie prachtige productinnovaties bedenkt en realiseert? Of B. Iemand die bestaande producten en diensten succesvol koppelt aan wensen en behoeften van consumenten? Na het lezen van dit artikel hoop ik dat je net als ik gaat voor antwoord C. Marketeers zijn geen van beide. Jij, de marketeer, bent een ongelofelijke prutser die niets weet van productontwikkeling en helaas ook geen verstand heeft van de wetenschap achter goede marketing.

De naïeve, en zeer gewaardeerde, gedachte van Ingmar de Lange over de 2 petten (product en promotie) van marketeers gaf mij meer helderheid in de moeilijke en langslepende discussie of marketing nu kunst of een wetenschap (PDF) is. Volgens mij zou deze discussie meer opleveren als we productontwikkeling en marketing scheiden. Deze 2 disciplines vereisen namelijk verschillende vaardigheden en kennis. Vaardigheden en kennis waarvan ik mij van afvraag of jij deze als marketeer wel voldoende hebt ontwikkeld.

Het verschil tussen marketing en productontwikkeling
Ik zie het creatieproces van nieuwe producten en diensten als iets wat je kan vergelijken met wat uitvinders doen. Een heel ongrijpbaar proces van niets naar iets. Het nemen van beslissingen over wat het wordt, voor wie en hoe je het maakt en hoe je er geld aan gaat verdienen. Daarnaast beschouw ik het vermarkten van producten als iets minder magisch. Je heb een assortiment aan producten en diensten, met daarnaast een aantal individuen en een aantal wensen. Je kan bij benadering uitrekenen welk individu de grootste kans heeft om in te gaan op het aanbod van jouw diensten of producten en je weet tegen welke prijs dat nog geld oplevert.

Marketing is vermarkten, niet het bedenken van nieuwe producten
Zelfs de definitie van marketing op Wikipedia laat het conflict zien:

“Marketing (of: vermarkten, vermarkting) is het proces van het creëren en leveren van waarde. Traditioneel werd marketing gezien als het geheel van alle activiteiten die erop gericht zijn de ruil van producten of diensten te bevorderen. Deze op ruil gebaseerde omschrijving wordt in elk geval door de American Marketing Association (AMA) vanaf hun herziene definitie in 2004 als te beperkt beschouwd.”

 

Mooi, de AMA is er achter gekomen dat de ruil van producten of diensten wel erg beperkt is. Dus claimen ze maar voor het gemak dat ze waarde creëren én leveren. Is natuurlijk veel leuker om te vertellen op een feestje als iemand je vraagt wat je nu precies doet. “Ik creëer en lever waarde”.  Maar doe jij dat wel? Creër en lever je wel waarde? Wat de fuck heb jij ooit geleerd over het creëren van waarde? Vernietigen van waarde, dat is waarschijnlijk iets waar je van nature goed in bent. Maar ik verwacht ook niet veel anders van iemand met jouw opleiding en achtergrond.

Marketeers zijn niet opgeleid als productontwikkelaars
New Product Development, zoals het gegeven wordt op het Massachusetts Institute of Technology, bestaat uit marketing, finance, industrial design, engineering & production, iets wat overeenkomt met mijn idee van productontwikkeling. Als je dat vergelijkt met wat er op opleidingen Commerciële Economie, NIMA-C, of zelfs op de Business Schools gegeven wordt, begrijp je wellicht beter waarom marketeers geen productontwikkelaars zijn.

{title}Die opleidingen richten zich alleen maar op vermarkting. Marketeers in de dop worden maar een zeer beperkte set skills aangeleerd. En toen jij je opleiding hebt genoten was dat echt niet beter. (Overigens komen berichten van Marketingfacts automatisch op de startpagina van studenten Commerciële Economie aan de Hogeschool Utrecht, zie afbeelding. Steken ze wellicht toch nog iets nuttigs op.)

Marketing is helaas nog geen wetenschap
Creëren van waarde doe jij dus niet. Hopelijk kan je wel aantonen wat het resultaat is van je noeste arbeid op het gebied van vermarkting. Jammer, dat wordt ook lastig. Marketing als wetenschap staat er slecht voor. Er worden vaak methoden gebruikt die geen wetenschappelijke onderbouwing hebben (denk aan focus groups), modellen die geen recht doen aan de werkelijkheid (de 4P’s, AIDA, etc) en helaas is daar nog geen goede oplossing voor gekomen. Alles wat je geleerd hebt op jouw marketing opleiding mag je dus vergeten.

Het is zo dat Marketing nooit dezelfde wetenschappelijke status bereikt heeft als haar grotere broer Economie. (En zelfs die gerespecteerde grotere broer ligt nu onder vuur voor het bedriegen van miljoenen mensen.) Marketing –als in Vermarkting- zou er volgens mij wel naar moeten streven om een wetenschap te worden. Evidence Based Marketing is een goed voorbeeld van een beter onderbouwde aanpak van vermarkting. Persuasive Technology kan hier prima in ondersteunen. Daarnaast ontkomen we er niet aan dat productontwikkeling iets ongrijpbaars, onwetenschappelijks blijft. Iets wat je moet overlaten aan mensen die er de juiste kennis en vaardigheden voor hebben.

Conclusie
Marketing is geen productontwikkeling. Marketing is wel vermarkting. Jij bent (of hebt jezelf) niet opgeleid voor productontwikkeling, dus dat kan jij niet. Jij bent (of hebt jezelf) slecht opgeleid voor vermarkting, dat kan je dus ook niet. Afsluitend nog een tip: begin de volgende keer op een feestje alsjeblieft niet over het creëren van waarde. Iedereen die bovenstaand artikel heeft gelezen weet dan dat je weer poep aan het praten bent.


Geplaatst in

Delen

0
1


Er zijn 58 reacties op dit artikel

  • @arjanharing Leuk geschreven! Is het zo dat als je product goed genoeg is je geen marketing nodig hebt? Zie jij ergens nog toegevoegde waarde voor marketing? En zo ja: op welke manier?

    geplaatst op
  • Hear hear, amen en word (niet het programma, maar de slang)

    geplaatst op
  • oh en slang --> niet het beest - maar straattaal :)

    geplaatst op
  • Marketing en productontwikkeling zijn ook 2 verschillende disciplines. Maar men kan niet concluderen naar aanleiding van dit artikel dat marketing niet nodig is bij een goed product.

    Het product moet immers naar de consument worden gecommuniceerd. Als je een goed/perfect/super product hebt maar je communicatie strategie wordt niet begrepen door de consument dan zal het product nooit succesvol zijn.

    Voor de mensen onder ons die denken dat consumenten zelf wel de "beste" producten uitkiezen is er een bekend voorbeeld: Pepsi vs. Cola in blinde smaak testen, de meeste consumenten kiezen in een blinde test voor Pepsi, echter als men tussen de 2 merken moet kiezen, kiest de meerderheid voor Cola.
    Hier is neurologisch onderzoek naar gedaan en het blijkt dus dat mede door marketing specifieke delen in de hersenen worden geactiveerd waardoor je een bepaald merk "leuker/fijner/prettiger" gaat vinden. (Neural correlates of behavioral preference for culturally familiar drinks Neuron 2004)

    geplaatst op
  • @reinout er is zeker wel ruimte voor marketing. Alhoewel ik denk dat we genuanceerde zullen gaan denken over marketing. De beste producten en diensten verkopen zichzelf, tijdens productontwikkeling is dit wel het uitgangspunt. Maar dit zal niet vaak lukken. Ook kom je dan in lastige discussies wie word-of-mouth marketing initeert en zo verder.

    @ Xaviera Thnx. Zo heb ik mijn feedback het liefst. Wanneer zouden wij ook al weer meeten? ;-)

    geplaatst op
  • Wat heb je aan een product ontwikkelaar als het betreffende product niet verkocht wordt? Ik vind je stelling over stelling over marketing erg negatief. Wilde je soms reacties uitlokken?

    geplaatst op
  • Behoorlijk negatief stuk, komt ernstig gefrustreerd op mij over. Als je niet de juiste opleiding hebt genoten dan kan je het natuurlijk ook niet, wat een waarheid. Misschien moet jij ja jijj het stuk nog eens nalezen en hier wat nuances in aanbrengen.

    geplaatst op
  • Leuk artikel, marketing is altijd nodig anders zouden mensen alleen maar de beste producten kopen. Combinatie Marketeer met affiniteit product ontwikkeling is zeer schaars en uniek...

    geplaatst op
  • @mark appel, probeert arjan niet juist te triggeren dat je misschien niet moet settelen voor second best? wat heeft iemand nu aan een product dat niet het beste product is...

    Heel plat gezegd is het in mijn optiek nodig dat marketing en product ontwikkeling dusdanig op elkaar zijn ingespeeld/afgericht dat ze samen het best mogelijke product maken. Alles wat nog paar duizend extra units weg kan zetten of dat puur voor het geld gemaakt wordt en gepromoot door marketing met een kutproduct (hallo energiemaatschappijen, belbedrijven en internet providers)

    Ik zie in ieder geval wel waar arjan naar toe wil, hoewel het natuurlijk de ideale wereld ;)

    geplaatst op
  • Leuke discussie. Gewetensvraag: wie heeft dan de Senseo ontwikkeld? De marketeer of de productontwikkelaar?

    geplaatst op
  • @J. Ver-Marketing kan geweldig zijn voor het verkopen van producten. Goede producten kunnen nog beter worden verkocht en slechte producten worden überhaupt verkocht (Roy heeft mij door). Simpele dingen als meer features verkopen beter (op telefoons, TV's, je energieaansluiting, etc. etc.), maar verbeteren het product vaak niet.

    @Roy maar gelijk op jou in te haken. Inderdaad denk ik dat het streven moet zijn om waarde te creëren en te leveren, zoals de definitie van Marketing zo mooi aangeeft. Zou prettig zijn als bedrijven waarde voor de consument creëren en zo ook waarde voor hun zelf creëren. Maar vaak staan marketeers aan het roer van productonwikkeling en dat resulteert dus wel in kutproducten die alleen waarde voor het bedrijf opleveren. Hier kunnen ze grotendeels niets aan doen, ze zijn er niet voor opgeleid.

    Maar daarnaast zijn het vaak ook wel die hufters. Kijk inderdaad maar eens naar energiemarkt, dat is toch een zieke grap? Heb zelf een tijdje achter de schermen rondgelopen, helaas ook nieuwe "producten" van dichtbij zien ontwikkelen. Producten als: "de klant betaalt meer, krijgt hetzelfde, en zit langer aan ons vast en denk dat hij er goed aan doet". Je moet een hufter zijn om zo iets te bedenken, los van je opleiding.

    @J. Los daarvan kan de (brand)marketeer inderdaad het merk zo positief neerzetten dat het de ervaring van producten en diensten beïnvloedt. Dus zoals Roy zegt, zou het mooi zijn als ze goed samenwerken om zoveel mogelijk waarde te creëren voor de consument.

    @Matthijn: Ben jij soms 13? Mag jij wel op grote mensen website komen van jouw mama en papa?

    @robert: Ik ben blij dat je een Iphone hebt. Is dit iets genuanceerder: "Waar heb je het over gast?" Is het ook mogelijk om inhoudelijk commentaar te geven? Ja, ik ben erg negatief. En weet je waar dat door komt? Door jullie stelletje kutmarketeers en het feit dat jullie nooit eens inhoudelijk iets toevoegen aan een discussie.

    @Mark ik heb hoop dat je begrijpt wat ik als grootste reden zie waarom de combinatie zo uniek is.

    @anna Goede vraag. Weet het eerlijk gezegd niet. Ben niet zo'n koffie drinker, en drink alleen maar sterke zwarte koffie als het moet. Ik vind Senseo persoonlijk smerig. Maar goed, dat is geen antwoord op je vraag. Wellicht weet iemand anders het. Aan de smaak van Senseo af te leiden, zou ik zeggen dat het een marketeer geweest is ;-)

    geplaatst op
  • @ arjanharing Ik vind het niet vreemd dat je n.a.v. een tendentieus artikel waarin je alle lezers uitmaakt voor 'ongelofelijke pruters' weerwoord krijgt. Je levert zelf alleen kritiek, maar nog geen begin van een oplossing. Ter info: steeds meer marketeers zijn al bezig met evidence based marketing. Dat heeft geen nieuwswaarde.

    Wat hoop je eigenlijk te bereiken door de mensen die inhoudelijk reageren op je artikel te beledigen Arjan? Je daagt Robert uit om inhoudelijk commentaar te leveren en maakt hem en andere lezers vervolgens direct uit voor 'kutmarketeers'. Is dat het soort toevoeging aan een inhoudelijke discussie waarop je doelt?

    Je reactie op Matthijn's vraag hoort thuis op geenstijl, niet op marketingfacts. Waarom geen inhoudelijke reactie op zijn terechte opmerking? Iemand 13 jaar noemen is een enorm zwaktebod. Wederom, waar blijft je inhoudelijke reactie? Het is toch niet zo dat je gaat schelden om te vervullen dat je geen inhoudelijk weerwoord hebt?

    Arjan, het staat je volkomen vrij om te schelden en te beledigen. Ik hoop echter dat je je beseft dat het jouw reputatie is die hier in het geding is, niet die van de mensen die op een fatsoenlijke toon hebben gereageerd op je artikel.

    Wil je over 10 jaar nog met dit artikel en je reacties geassocieerd worden? Zo ja, more power to you (maak iedereen vooral uit voor rotte vis). Zo nee, haal eens diep adem, tel tot 10 en denk goed na voordat je iets publiceert. Het is tot in lengte van jaren terug te vinden.

    geplaatst op
  • Ik ben het deels met je eens Arjan. Probleem binnen heel veel bedrijven is dat Marketing nog steeds als aparte afdeling wordt gezien. in mijn optiek is iedere werknemer een marketeer. Iedere werknemer heeft in het digitale tijdperk invloed op het merk.

    Op het gebied van product ontwikkeling kun je echter niet om marketing heen. Marketing moet dan wel gedefinieerd zijn als het zoeken naar (latente) behoeften en daarop inspelen via product ontwikkeling. Vanuit de consument denken, ipv zo veel mogelijk producten door de strot van de concument willen duwen.

    Nog te veel bedrijven zijn gebaseerd op dit soort push marketing. Dit zijn in mijn optiek korte termijn strategieen waarmee deze bedrijven zichzelf langzaam maar zeker uit de markt gaan werken. Wil je in de toekomst relevant blijven, dan zal je de doelgroep moeten betrekken bij je product ontwikkeling. Van economies of scale gaan we naar economies of scope.

    geplaatst op
  • Het verschil is makkelijk.
    Product ontwikkelaars zijn meestal ondernemers en marketeers loon werkers.
    Dat maakt de eerste groep sowieso al slimmer.

    geplaatst op
  • @Marco Dekkers: Bedankt voor je reactie. Waar ik een beetje moe van word is het ontbreken van inhoud in sommige reacties. Bij jou is dat ook zeker het geval. Dank voor de waarschuwing, je had ook kunnen zeggen dat het 24 uur per dag/ 7 dagen in de week op het internet staat te vinden. Dank voor die "inhoudelijke" reactie.

    Volgens mij heeft de laatste zin van jouw eerste alinea wel enige inhoud. Mijn antwoord: ik denk dat Evidence Based Marketing wel nieuwswaarde heeft. Lees de inleiding van dat artikel om te begrijpen waarom ik dat denk.

    @subtielman Klopt. Eigenlijk pleit ik voor geen marketeers, maar wel een marketing machine waar elke werknemer doet aan marketing. Het vinden van (latente) behoeften vind ik overigens meer passen bij productontwikkeling. Het betrekken van de doelgroep is natuurlijk wel belangrijk, maar het zomaar vragen aan de doelgroep vind ik een groot marketing misverstand.

    @Berend Jan: ;-) toevallig was ik deze week op stap met wat Teenage Entrepreneurs en daar was het ook wel weer duidelijk dat ze inderdaad veel "slimmer" waren dan gewone marketeers. Het zou wel jammer zijn als alle productontwikkelaars gaan ondernemen. Dit zou betekenen dat de grote organisaties het moeten doen met simpele marketeers... En consumenten nog meer van hetzelfde krijgen.

    geplaatst op
  • @arjanharing; Lees ik hier een impliciet pleidooi om deze site om te dopen tot Marketingopinions? ;-)

    geplaatst op
  • @jan No comment ;-)

    geplaatst op
  • Heeft marketing eigenlijk wel een eigen wetenschappelijke identiteit en \'leent\' het niet veel meer van gebieden als psychologie en sociologie?

    Ik ben het met je eens dat marketing veel meer is dan Google Analytics volgen en interpreteren, maar in hoeverre alleen maar wetenschappelijke benaderingen gebruikt worden??

    geplaatst op
  • Ben het eens met Berend.
    Marketeers bestaan enkel als 9 tot 5 werkers die salaris verdienen. Hoog vliegers zul je in deze groep nooit vinden. Daar in produkt ontwikkeling vooral ondernemers voor de innovatie zorgen.
    Een marketeer is nooit zonder reden marketeer. Veelal heeft deze beroeps keuze met onkunde op andere vlakken te maken of plat gezegd met middelmatigheid.
    Het is van de gekje dat men marketing zelfs als een wetenschap wil bestempelen. Gaan we ook ambtenarij als wetenschap bestempelen?!...

    geplaatst op
  • @ arjanharing Als je een inhoudelijke reactie op prijs stelt, zal ik graag uitgebreid ingaan op vier belangrijjke elementen in je artikel.

    Een van je kernbeweringen is "Marketing is geen productontwikkeling". Dit is net zoiets als zeggen dat een bakker geen slager is. Het intrappen van een open deur. Natuurlijk zijn marketing en productontwikkeling verschillende disciplines, die andere vaardigheden vereisen. Daarom is het in de meeste organisaties ook zo geregeld dat marketing en NPD bij verschillende afdelingen of in ieder geval bij verschillende functies zijn ondergebracht. Bij kleine organisaties is dat wellicht niet het geval omdat zij zich het niet kunnen veroorloven om beide disciplines professioneel in huis te halen. Maar ik neem aan dat je het daar niet over hebt. Kortom, je hangt een betoog op over iets dat voor de meeste organisaties / marketeers een non issue is. Het merendeel van de marketeers is niet eindverantwoordelijk voor productontwikkeling en de meeste productontwikkelaars niet voor vermarketen. Als het goed is werken ze wel effectief samen, maar in het algemeen zitten zij niet op elkaars stoel.

    Tweede punt. Evidence based marketing is in steeds meer organisaties een harde vereiste. Als je je daar niet bewust van bent, dan heb je de afgelopen jaren de ontwikkelingen in de marketing niet gevolgd. Zoek eens in Google op "evidence based marketing", met louter zoekresultaten in het Nederlands: 50.900! resultaten. Vermarketing, zoals jij het noemt, wordt steeds vaker wetenschappelijk aangepakt. O.a. het NIMA houdt zich actief bezig met het uitdragen van zaken als accountability / bewijsvoering in marketing. Is het dan al gemeengoed? Nee! Je hebt tot op zekere hoogte gelijk. Regelmatig worden er nog niet wetenschappelijke modellen, zoals AIDA, gebruikt. Echter, steeds meer organisaties en marketeers zijn wel actief bezig met evidence based marketing. Iets waar je heel gemakkelijk aan voorbij gaat in je artikel. Deze beweging is al lang ingezet. Er moet nog veel gebeuren, maar de trend is gezet. Ik durf te beweren dat een groot deel van de bezoekers van marketingfacts al (lang) met evidence based marketing bezig is. Don't underestimate you're audience.

    De stelling dat marketing nooit de wetenschappelijke status zal bereiken van haar grote broer, economie vond ik wel humoristisch. De laatste 2 jaar is publiekelijk duidelijk geworden wat velen al wisten. Namelijk dat 'gerespecteerde grote broer' economie geen exacte wetenschap is, zoals jarenlang is beweerd. Of hebben al die economen de crisis goed voorspelt? Bankencrisis, recessie, landencrisis? Bijna elk model, elke econoom en econometrist heeft het bij het verkeerde eind gehad. En niet eenmalig, maar keer op keer. Kijk o.a. maar naar de prognoses van het CPB. Die hebben meer weg van gokken dan wetenschap.
    Ben het met je eens dat Economie status had als vakgebied, maar van die status is momenteel niet veel meer over. Gelukkig groeit ook onder economen het besef dat hun vakgebied in wetenschappelijk opzicht tekort schiet. Dat de "wetenschappelijke" modellen die men jarenlang heeft gehanteerd niet kloppen. Zeker waar het gaat om het doen van voorspellingen. Men beseft zich steeds meer dat economie voor een groot deel emotie is. Het draait om 'vertrouwen'. Bij burgers, bedrijven en beleggers. Niet echt een economisch begrip volgens de handboeken, die uitgaan van rationele markten en rationele consumenten. Newsflash: die bestaan dus niet. Economie hoort eerder in het rijtje van de menswetenschappen thuis, dan bij de natuurwetenschappen. Lijkt het in dat opzicht toch weer erg veel op marketing. Een aardig artikel in dit kader is het volgende:

    http://www.trouw.nl/cultuur/boeken/article2854197.ece/_rsquo_Dit_is_ook_het_falen_van_de_wetenschap_rsquo__.html"

    Vierde inhoudelijke punt. Je stelling dat we er niet aan ontkomen dat productontwikkeling altijd ongrijpbaar zal blijven is erg vreemd in de context van je oproep om marketing meer wetenschappelijk aan te pakken. Waarom zou bij productontwikkeling niet evidence based gewerkt kunnen worden? In dat vakgebied wordt er juist hard aan gewerkt om ervoor te zorgen dat productontwikkeling niet ongrijpbaar is. Misschien moet je je toch even hierin verdiepen. Het wemelt van de gestructureerde, op wetenschappelijke principes gestoelde, benaderingen van productontwikkeling tegenwoordig. In dit opzicht maakt productontwikkeling precies dezelfde beweging door als marketing. Van 'gut feeling' naar 'evidence based'.

    Tot slot. Alle lezers van marketingfacts over een kam scheren en aanspreken als "ongelofelijke prutsers" die nergens verstand van hebben zie ik niet als een poging van jouw zijde om een inhoudelijke discussie op te starten. Laat staan een discussie met een wetenschappelijke inslag. Als je voorstander bent van een wetenschappelijke benadering van marketing, practice what you preach.

    geplaatst op
  • Als een marketeer geen toegevoegde waarde heeft, waarom verkoopt een merk als Nike dan zoveel sportschoenen? En waarom drinken we met zijn allen coca cola? Dit komt door vertrouwen in een merk. Je willen indentificeren met een merk. Deze merkwaarde wordt gecreerd door een marketeer. Deze waarde over kunnen brengen kan alleen een goede marketeer. Dit is geen wet, maar getuigd van inlevingsvermogen.

    geplaatst op
  • @lenneke
    Nike is groot geworden door de oprichters (ondernemers) en het reclame bureau Wieden & Kennedy.
    Een aantal creatieven hebben de ziel van dit merk zorgvuldig in de markt gezet.
    Het is een beetje simpel om te zeggen dat marketeers hier verantwoordelijk voor zijn.
    Sterker nog in het geval van Nike is met de toename van marketeers op dit merk een neergang van het merk gekomen.
    Zo is dit ook met andere grote merken. Coca Cola is wel een merk dat met name door marketeers in de markt is gezet maar dit is dan ook een van de saaiste merken ooit.

    geplaatst op
  • @ Peet
    Coca Cola een saai merk? Misschien heb je daar wel gelijk in. Coca Cola is dan ook een mainstream merk, daardoor kan het niet heel spannend zijn. Anders stoten zij een deel van de markt af. Dat is een keuze die zij maken, maar wel een succesvolle.

    Coca Cola is een van de sterkste merknamen ter wereld en staat in de top 5 van merken met de hoogste merkwaarde (68 miljard dollar). Miljoenen consumenten zijn gek op het merk. Op Facebook willen 5,5 miljoen mensen 'vriendjes' zijn met Coca Cola. En de omzet mag er ook zijn met zo'n 32 miljard dollar per jaar.

    Ik zeg petje af voor die Coca Cola marketeers.

    http://www.communicatieonline.nl/nieuws/bericht/merkwaarde-google-bedraagt-100-miljard-dollar/

    geplaatst op
  • @Marc mooie insteek. Marketeers als ambtenaars. Zo keek ik tot verkort alleen nog maar naar de communicatie afdeling.

    @Marco Inderdaad, hier kan ik veel meer mee. Dank voor je uitgebreide inhoudelijke feedback.
    1. Mijn stelling is dus dat productontwikkelaars vaak wel marketeers zijn, of in ieder niet opgeleid zijn als productontwikkelaar.
    2. Ben ik het niet mee eens. Marketeers dansen nog steeds naar de pijpen van hun manager. Natuurlijk is meten = weten hot, en daarom "doen ze er aan". Maar dat betekent nog niet dat marketeers (of designers) opeens statistisch onderlegd zijn. Ik denk dat de praktijk trouwens nog veel triester is dan ik het hier schets.
    3. Volgens mij zitten we op één lijn als het gaat om de rationele consument (of marketeer). Dat is naast een misverstand in de economie ook een marketing misverstand. Marketing heeft zijn oorsprong in de Economie, en verkeerde aannames in de Economie worden net zo goed gemaakt in Marketing.
    Hierop voortbordurend raad ik graag The Black Swan aan. Het is nog triester gesteld mede wat Taleb zo mooi het "sucker problem" noemt.
    4. Als je kijkt naar voorspelbaarheid, iets wat je zelf aanhaalt, dan denk ik dat NPD in het 4e kwadrant valt, dus onvoorspelbaar is, en moeilijk wetenschappelijk te benaderen. Marketing als vermarketing is op sommige niveau's wel meetbaar. Hoewel het ook een grote uitdaging is, is mijn pleidooi om dit wel wetenschappelijk aan te pakken, met zuivere EBM als voorbeeld daarvan.

    @lenneke merkbeleving en marketing zijn niet hetzelfde.

    @Peet eens

    @Marco of merkwaarde uit te drukken in geld is, is ook weer een andere discussie

    Dank voor jullie reacties!

    geplaatst op
  • Marco Dekkers
    Ook Coca Cola is niet door marketeers verzonnen of in de markt gezet.
    Marketeers komen altijd pas als iets al een succes is. Er bestaan geen marketeers die een merk in de markt zetten. Hooguit het wazige briefing aan het bureau geven die dan weer op hun beurt een slimme manier moet vinden om deze briefing te vergeten en een echte strategie neer te leggen.
    Marketeers zijn door geef luiken, niets mee r een niets minder.
    Dat men zich hier alle grote merk positioneringen toe zit te eigenen is kinderachtig naief.
    Elke jan Joker kan zich marketeer noemen en claimen een merk in de markt te hebben gezet maar het is nooit zo. Succes heeft vele vaders... Neem bijvoorbeeld de strategie van Ben®. Elke marketeer op het account was tegen het gebruik van deze naam en de strategie erachter.
    Natuurlijk heb je nu vele mensen die claimen dit merk in de markt te hebben gezet terwijl het reclame bureau het allemaal heeft gedaan. En 1 persoon bij Ben®.
    Zo gaat dit met alle merken.

    geplaatst op
  • @Arjan; Ik heb ook niet gezegd dat dit hetzelfde is. Wat ik aangeef is dat mensen het product niet kopen vanwege de producteigenschappen. Mensen voelen zich verbonden met het merk. Die merkwaarde wordt meegegeven door marketeer. Met andere woorden het succes van een product wordt vooral bepaald door een marketeer. Niet door een productontwikkelaar...

    geplaatst op
  • De merkwaarden worden door het reclame bureau mee gegeven.
    Marketeers weten niet wat merkwaarden zijn. Die kunnen enkel zeggen dat hun merk \'fun\' is of een ander hol woord.
    Of heeft iemand ooit een merk groot zien worden zonder reclame bureau?! Dus dat de marketeers eigehandig iets in de markt zetten?!
    Nee dus.

    geplaatst op
  • @Peet Ik denk dat je de begrippen marketing, marketingcommunicatie en communicatie door elkaar haalt. Sterke onderlinge relatie, inhoudelijk wezenlijk anders.

    geplaatst op
  • @gerben
    Nee hoor. Dan moet je nog eens goed lezen. Ik zeg dat marketeers geen merken in de markt zetten maar producten die ze door een reclamebureau tot merk laten maken.

    geplaatst op
  • Maar leg me eens het verschil uit tussen marketing communicatie en communicatie.
    Wat bedoel je hiermee?
    Of zit je nog op school dat je hier verschil in durft te maken?
    Ik weet namelijk dat opleiding marketing redelijk onnozel is en ze alles aangrijpen om die functie enige waarde te geven.
    Zoals eerder gezegd is een marketeer niet meer dan een doorgeef luik die men als een klein kind door het proces moet loodsen.

    geplaatst op
  • Past dit eens toe op Apple.. Iedereen vind Apple toch geweldig? De Ipad is alweer een succes en wáárom?...

    Juist.. Niet omdat het zo een fantastisch product is..
    http://www.mobilecowboys.nl/gadgets/11527

    Er zijn genoeg andere producten op de markt die dit beter kunnen en er zullen er nog veel meer komen die veel betere specs hebben... Tóch zal Apple weer de marktleider worden in dit segment en weer extra miljarden gaan verdienen.

    Wáárom?.. Door de MARKETING!

    De "prutser" (Marketeer) maakt al die miljarden winst mogelijk. Laat mij dan maar een prutser zijn!

    geplaatst op
  • @marijn het feit dat een iPhone niet alles kan maar focus heeft zit in het product. De marketing eromheen draagt daar lang niet zoveel aan bij als je zou denken imho. Dat werkt namelijk alleen maar als er opgeleeft kan worden aan de verwachtingen die geschept zijn en daar is Apple vrij goed in.

    geplaatst op
  • @Roy Wie schept die verwachtingen dan? De marketing eromheen of het product?

    Daarbij heb ik het over de Ipad niet de Iphone.

    Jij noemt het focus ik noem het gebreken. Denk hierbij aan een USB aansluiting voor de Ipad of een camera.

    Dit is geen focus maar een gebreke, zodat er later een nieuwere versie kan komen die weer opnieuw vermarkt! kan worden.

    Dit is geen goeie productontwikkeling, anders zou het product meteen "goed" gemaakt worden, maar goede marketing :)

    geplaatst op
  • Die worden vooral bij de presentatie al geschept door de mogelijkheden...tuurlijk kun je het vertellen van de mogelijkheden met het flink gebruik van wat subjectieven ook marketing noemen. Ik heb geen zin de wel niet discussie over apple producten aan te gaan, het is duidelijk een keuze van apple om niet alles te willen en een strategie om deze later toe te voegen, maar ik zou het geen marketing noemen imho.

    geplaatst op
  • Het is idd een strategie volgens sommigen filosofie. Maar waar het mij omgaat is dat een beperkt product een bestseller is en wordt dankzij de marketing ervan! Het is geen bestseller omdat het zo een fantastisch product is. Je zegt het zelf al, het komt door de verwachtingen die geschept worden en dus niet door het product....

    geplaatst op
  • Even een vraagje los van het onderwerp, ik hoop dat jullie hier geen problemen mee hebben?

    Ik zal me graag wat gaan verdiepen in Evidence Based Marketing, maar zijn hier al wat goeie boeken over?

    geplaatst op
  • Dat is fijn, al die zuur betaalde euro's van mijn net behaalde studie is dus weggegooid geld ;)
    Ik moet eerlijk bekennen dat ik me wel kan vinden in je stelling dat marketing "vermarkten" is van een product ( kijk naar redbull, groot geworden door hun nog grotere marketingbudget) en dat productontwikkeling een aparte tak van sport is. Zoals al beschreven werd door Marco Dekker: dat een bakker geen slager is, moet je dit ook niet gaan samenvoegen of vergelijken. Wel lijkt het mij een strategische zet om het als Albert Heijn de slager en de bakker onder hetzelfde dak neer te zetten en zo een output te ontwikkelen van product en het vermarkten daarvan!

    Wel zit ik met het feit dat er volgens jou geen wetenschappelijke modellen aan marketing gekoppeld zijn? Daar kan ik me niet in vinden, want als ik kijk naar de modellen die gebruikt worden bij neuromarketing kom ik er meerdere tegen die wetenschappelijk bewezen zijn. Mee eens?

    Goed stuk verder, mijn compliment over wat je teweeg brengt hier....

    geplaatst op
  • Leuke discussies. Dank daarvoor.

    @Stephan je zou verwachten dat marketing meer naar de psychologie enzo kijkt. Maar dat zie je niet terug in de opleidingen. En ook niet in de marketeers en hun methoden.

    @peet nog steeds grotendeels eens (alhoewel dat echt een discussie op zichzelf is)

    @lenneke @marijn @gerben nee

    @roy ja

    p.s. "opleven aan de verwachting" volgens mij veramerikaniseer je een beetje ;-)

    @koen Helemaal niet, en ook niet off topic wat mij betreft. Ik word juist heel erg blij van je vraag. Er is niet zo heel erg veel. In het artikeltje Evidence Based Marketing staat in ieder geval Competing on Analytics. Multichannelmarketing is ook wel een aardig boek. En als je wilt kan ik je voorstellen aan Hugo Koopmans, de absolute God op dit gebied in NL.

    @J.J. Niet mee eens. Neuromarketing levert nog bar weinig, fMRI is onnauwkeurig en emoties meten lastig. Vooral de schijnzekerheid van neuromarketing, dat we iets nauwkeurig kunnen meten in het brein, vind ik jammer. Natuurlijk juich ik de neuromarketing beweging wel toe (ik heb niet voor niets zelf 2 jaar actief een platform willen opbouwen op het gebied van neuromarketing).

    Maar ik kijk meer naar de geaccepteerd theorieën over het brein. En bewezen illusies/misverstanden. Dat is in ieder geval een goede les voor marketeers.

    geplaatst op
  • Marijn
    Dus jij denkt werkelijk dat de marketeers van Apple voor het succes van het merk zorgen?
    Dat is hetzlefde als zeggen dat het Nederlandse verset verantwoordelijk is voor de bevrijding. Wie is deze marketeer van Apple die Apple dan zo briljanbt in de markt zet? Blijkbaar heeft het dus niets met innovatie van de producten te maken.
    Ik heb zelf jaren voor Apple gewerkt en geloof me dat geen enkele marketeer maar 1 ding te zeggen heeft. Jobs heeft de touwtjes in handen als jij daar niet naar danst lig je eruit.
    Jobs is een ontwikkelaar en geen marketeer, maar wel een enorm gevoel voor marketing. Dit is trouwens meestal het geval. Ondernemers, ontwikkelaars hebben marketing in het bloed.
    Marketeers zijn mensen die eigenlijk niets kunnen en zig hier elke keer proberen tussen te duwen. Wat jij dus ook doet; Zeggen dat het succes van Apple door de marketeers komt. Weglopen met andermans succes heeft zoiets.
    Noem me 1 marketeer die eigenhandig een merk in de markt heeft gezet zonder de input van de ontwikkelaar, ondernemer of reclame bureau.
    Een marketeer is een traffic functie, niets meer en niets minder. Is ook niets mis mee maar ga niet lopen roepen dat marketeers verantwoordelijk zijn voor het succes van een merk. Veelal lopen marketeers meer in de weg dan dat ze goed doen.
    Jammer genoeg bestaat dit beroep niet uit de meest heldere geesten der aarde...

    geplaatst op
  • Ha Arjan,

    Hartelijk dank voor de leuke inleiding! Je artikel deed me denken aan deze quote van Seth Godin: "The Prius was developed after the marketing thinking was done. (…) If someone comes to you with a 'great' product that just needs some marketing, ?the game is probably already over."

    Groet!

    Ingmar

    geplaatst op
  • @wieden mijn respect voor (sommige) ondernemers groeit met de dag. En dan mag je weten dat ik vorig jaar mijn eigen "bedrijfje" heb opgedoekt.

    @Ingmar Dank voor het compliment.

    Overigens wil ik je wel meegeven dat ik dezelfde zorgen heb over Seth Godin als Christ Coolen.

    geplaatst op
  • Suggestie: marketing is meet- en regeltechniek voor ruilprocessen
    (dus marketing gaat niet over het creëren van producten noch niet over het verkopen ervan, maar probeert alle processen optimaal op elkaar af te stemmen - niet alleen m.b.t. ruilprocessen met klanten, maar ook met andere belanghebbenden)

    geplaatst op
  • Hi Arjan,

    Ik vraag me af waarom jij zo inhoudelijke reacties verwacht als jou stuk zelf zo weinig inhoud bevat.
    Voorbeeldje?
    In het derde alinea heb je het over "Ik zie het creatieproces van nieuwe producten en diensten als iets wat je kan vergelijken met wat uitvinders doen. Een heel ongrijpbaar proces van niets naar iets."
    iets wat toch redelijke priet-praat is.
    ALlereerst noemen we dit een mening (vanwege "ik zie") - daarnaast is het helemaal niet van niets naar iets. Het is 9 van de 10 keer van gedegen MARKTonderzoek (raad eens door welke afdeling) naar productontwikkeling.
    Daarom heet de afdeling ook Productontwikkeling - niet Research & Develeopment (wat meer het uitvinders-ding is waar je het over hebt) en niet Poductontdekking,

    Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar wat jij doet - en ik heb het donkerbruine vermoeden dat het vast iets met productontwikkelling te maken heeft......

    Verder heb je het er over dat een marketeer niet aan waardecreatie doet (begin alinea 6 door je betoog in alinea 5) terwijl je in alinea 5 het alleen er over hebt dat de marketeers (terecht) over het algemeen niet de technische kennis van product & productontwikkeling hebben om op productniveau waarde toe te voegen aan het product.
    Maar dat gaat er vanuit dat de enige manier om waarde toe te voegen is door productontwikkeling..... iets wat alleen JIJ hier in je stukje roept. Het Boston MIT vind marketing namelijk nog wel degelijk een onderdeel van New Product Development (zie het curriculum). Het grappigste is - marketing is volgens hen dus ook een onderdeel van PRODUCT DEVELOPMENT.

    Ik ga je niet vermoeien met voorbeelden over campagnes, Marketing as a service, Brand Utilities etc. - maar wat je hier doet is héél kort door de bocht en erg simplistisch.

    geplaatst op
  • @Guido goede suggestie

    @koningwoning ik HOOP op inhoudelijke reacties, ik VERWACHT weinig.
    Maar dit begint al interessant te worden.

    Geen enkel, ik herhaal geen enkel, marktonderzoek heeft een product bedacht. Dat is echt flauwekul.(markt)onderzoek wordt gedaan om bestaande meningen/ideeën te bevestigen (Confirmation Bias). En geen enkel onderzoek leverde als resultaat "men wil een ...", het is aan de productontwikkelaar om een behoefte om te zetten naar een dienst/product/feature etc.

    Op zijn best inspireert marktonderzoek een productontwikkelaar om iets goeds te maken.

    Van niets naar iets slaat op die vertaling van een behoefte naar een daadwerkelijk product of dienst. Er zijn tal van beslissingen die genomen moeten worden dat een marktonderzoek(er) niet gaat beantwoorden. Dit blijft, je kan eindeloos marktonderzoek doen tot in verschillende prototypen toe, maar er zullen altijd beslissingen genomen moeten worden die niet te onderzoeken zijn.

    Dit laatste is inderdaad geen wetenschap, maar prietpraat zou ik het niet noemen.

    FYI Ik ben begonnen bij PPMC waar ik mij juist heb ontwikkeld op het gebied van campagnemanagement en Evidence Based Marketing. Nu zit ik inderdaad meer in de productontwikkeling, maar wel met veel aandacht voor marketing. Dus ik ben het, zoals je hebt kunnen lezen, met je eens op dit punt. Marketing is één onderdeel van productontwikkeling. Dat betekent dus wel dat marketeers van nu niet zijn opgeleid in productontwikkeling, en dat ze daar dus beter hun mond over kunnen houden.

    En ik word graag vermoeid. Dus als je nog argumenten voor of tegen hebt, dan hoor ik die graag. Dank voor je reactie tot dusver.

    geplaatst op
  • koningwoning
    Natuurlijk is marketing nodig, maar de toevoeging van een marketeer is weer iets anders. Die voegt vrijwel nooit iets toe dan in de weg zitten van grote ideeën.
    Marketeers zijn kleindenkers die altijd onder de veilige vleugel van een bedrijf werken. Nooit mensen die met iets zouden komen dat nog nooit eerder is gedaan, omdat zoals jij al zegt ze alles onderzoeken en daarop hun mening basseren. Of op die van hun peanut brained wife, zoals ze vaak zeggen...
    Product ontwikkelaars zijn denkers en creatieven in zekere zin.
    Marketeers zijn volgers en a-creatief.

    geplaatst op
  • Mooie quote in dit verband: Stephens: "Advertising is the tax you pay for being unremarkable."

    Bron: http://socialcrm.posterous.com/

    geplaatst op
  • @Wieden (en ook nog wat andere posts)

    Mooi om te zien hoe iedereen hier alles zo persoonlijk opvat en niet eens goed naar de argumenten van een ander kan kijken!.........

    Ik heb het over de Ipad niet Apple in zijn geheel! :P

    Nou ja, cursusje (begrijpend) lezen kan ook geen kwaad voor sommige productontwikkelaren & kunstenaren :)

    Daarom worden ook vaak marketeers ingezet, zodat de consument in zijn of haar wensen & behoeften vervuld worden :D

    Cheers!

    geplaatst op
  • Marijn
    Kunstenaars?
    De gemiddelde reclame creatief heeft meer brood van strategie en marketing gegeten dan de gemiddelde marketeer.
    Het is duidelijk dat jij geepraktijk ervaring hebt en hier maar een beetje loopt mee te blaten.
    Maar dat is natuurlijk DE manier voor de middelmaat om zich instand te houden.

    geplaatst op
  • Btw Marijn,
    Je kan gewoon camera's aansluiten op de iPad hoor. Doe maar eens beter lezen en 'onderzoek' voor je je kinderachtige mening hier post.
    Je kan allerlei plugs bij de ipad krijgen die dit mogelijk maken. En gewoon van Apple.
    Jij stond zeker ook te blaten toen Apple begin jaren 90 met de floppy stopte... Of was je toen nog niet geboren?

    geplaatst op
  • Nou, een ding wordt wel duidelijk: er wordt enorm vanuit de onderbuik gereageerd en weinig op basis van argumenten en 'harde' informatie. En daarmee wordt Arjan als schrijver van het artikel enorm bevestigd in z'n vooroordeel t.a.v. marketeers. Best apart dat we ons als marketeers zo makkelijk laten uitlokken.

    geplaatst op
  • Wauw, wat zo'n artikel allemaal losmaakt! Heerlijk.

    Zelf heb ik eerst 4 jaar "commerciële economie" gestudeerd op het HBO en ben nu bijna klaar met mijn Master Marketing aan de Vrije Universiteit (jawel, marketing is een wetenschap en je kunt er een academische graad in halen).

    Ik herken een deel van de kritiek die ook in het artikel van Arjan naar voren komt. Wat denk ik wel goed is om te vermelden, is dat - in ieder geval - de academische marketing wereld vaak ook bewust is van deze problemen. Op mijn blog staat een samenvatting van een artikel van Sheth en Sisodia, die hier dieper op in gaan ( http://www.robertvaneekhout.nl/2009/12/goed-voornemen-verlichting-in-de-marketing ). Het artikel was overigens onderdeel van het tentamen "Marketing Strategie", dus voor de ongeruste lezer: er komt een nieuwe lichting marketeers die zich bewust zijn van de problemen en hier ook aan werken!

    Grootste probleem van marketing - en waar ook een deel van de discussie denk ik vandaan komt: er is geen duidelijkheid over de definitie van marketing. Ik heb me laten vertellen dat een promovendus in Rotterdam hier onderzoek naar deed en 300 verschillende definities van marketing vond. Die 300 kon hij terugbrengen naar 80 categorieën van definities, kun je nagaan, echt eenduidig is het allemaal niet.

    Wat mijn ervaring is na 6 jaar marketing studeren: het komt neer op wat ik maar noem "boeken en ballen". JA, een deel van marketing haal je uit boeken en wetenschappelijk onderzoek, maar een ander belangrijk deel is dat je af en toe ook gewoon iets moet doen vanuit je gevoel. Je kunt niet van tevoren toetsen of een nieuw product het gaat halen. Dat weet je pas echt door het in de markt te zetten. Maar je kunt de omstandigheden waaronder je het product ontwikkelt en bedenkt wel optimaliseren. Daar heb je dan weer het boek (de theorie) voor nodig.

    Groeten,
    Robert

    geplaatst op
  • @bram: dank voor de scherpe observatie

    @robert: dat jij een academische graad kan halen in marketing, betekent nog niet dat het een gerespecteerde wetenschap is. De definitiekwestie die jezelf noemt geeft dat ook aan.

    Laatste alinea komt voor mij een beetje uit de lucht vallen (net als veel conclusies van CE scripties die ik heb gezien). Studeer nog ajb een beetje door, want met ongenuanceerde uitspraken als "boeken en ballen" in het kader van deze discussie ga je (hopelijk) je graad niet halen.

    geplaatst op
  • @Wieden

    Heb jij toevallig nog meegeholpen de Iphone4 te maken, inclusief antenne die niet werkt? :P

    Ondanks een slecht product (telefoon die niet goed kan bellen), is deze phone toch weer een succes!

    Zou dit dan door de door de productontwikkeling komen of toch door de marketing?

    Wel mooi dat ik Apple al voor de komst van de Iphone 4 en problemen als voorbeeld heb aangehaald he... :D

    geplaatst op
  • Hallo allen,
    Het verschil tussen ontwikkeling(bedenken van)en marketing(het op de markt brengen van) spreekt dus voor zich.
    Het ontwikkelen van een product en dat vervolgens op de markt brengen kan je niet alleen o nee dit moet ik anders zeggen dit kan je niet zonder het idee en de uitvoering.Dus waarneer je een product bedenkt en vervolgens op de markt zet is ontwikkeling van het begin tot eind van het product.je kan hier verder eindeloos over discussieren maar in alle 2 de functie ontwikkel je het product alleen sta je bij de product ontwikkeling dichter bij het product je hebt er meer een verbinding mee naar mijn mening.

    groet

    geplaatst op
  • Beste Arjan, ik heb de meest prachtige ontwikkelingen gezien die werkelijk geen mens gekocht heeft. Marketing is een vak apart en of dat dan wetenschappelijk is vind ik niet zo relevant. Waar ik me wel aan stoor is de toon waarop je hier reageert op anderen. Wellicht dat meerdere jaren studie je niet deskundig maken op welk gebied dan ook... over het algemeen leer je er wel van beschaafd te communiceren. Zou fijn zijn als je dat tenminste nog wel van je eigen opleidingen opgestoken had.

    geplaatst op
  • @Inge: just checking: je hebt wel door dat je reageert op een blogpost van 5 1/2 jaar geleden?

    geplaatst op
  • Ha Bram, Dank je, niet gezien idd... Zie wel dat Arjan nu 5 jaar later nogal in de persuasion and customer modelling zit. Allemaal mooi maar beschaafd communiceren lijkt me wel de basis van verkoop voordat er Engelse termen over de toonbank vliegen.

    geplaatst op
  • Hoi Inge, eens. Gelukkig ken ik Arjan persoonlijk een beetje en kan hij heel beschaafd communiceren. Online uit (en vooral: uitte) hij zich meestal een stuk steviger, om een reactie uit te lokken. Deze hele post heeft die insteek. En dat is aardig gelukt, zelfs na vijf jaar. Wat dat betreft heeft hij je goed 'gepersuade' (da's geen Nederlands, I know...)! :)

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.