Nederland loopt voorop als het gaat om afbrokkeling privacy

27 mei 2008, 05:05

Nederland loopt voorop als het gaat om afbrokkeling privacy burgersAls het aan de Tweede kamer ligt, worden bel-, sms-, chat-, email- en surfgegevens voortaan één jaar bewaard. De bewaarplicht telecomgegevens vloeit voort uit een EU-besluit om terrorisme en zware criminaliteit te bestrijden. Dit besluit, dat ruimte biedt voor een bewaartermijn van 6 tot 24 maanden, moet door Nederland worden ingevoerd. Dit betekent dat wordt bijgehouden wie met wie belt, wanneer, hoe lang en waar vandaan in het geval van mobiele gesprekken. De inhoud van de gesprekken wordt niet bewaard. Hetzelfde geldt voor andere vormen van digitale communicatie. Er wordt geregistreerd wie met wie communiceert, niet wat de boodschap is.

Tijdens het Kamerdebat over het wetsvoorstel vorige week woensdag, bleek dat regeringspartij PvdA net als de oppositiepartijen SP, Groenlinks en D66 voorstander was van een bewaarplicht van 6 maanden. De CDA-fractie pleitte voor een bewaartermijn van 18 maanden. Uiteindelijk vonden de partijen elkaar dus in het midden. De Eerste Kamer moet de wet overigens nog goedkeuren. Een meerderheid van de senaat is echter tegenstander van het langdurig bewaren van de verkeersgegevens. Het is dus nog even de vraag of de Eerste Kamer 12 maanden beschouwt als ‘langdurig’.

Vandaag in NRC next een kort maar interessant artikel (helaas nog niet online) van Bart de Koning, journalist van HP/De Tijd en auteur van het boek ‘Alles onder controle’, over de afbrokkeling van de privacy (met name in Nederland). Must read voor iedereen die maar iets te maken heeft met digitale communicatie. En tegenwoordig zijn we dat bijna allemaal!

Marco Derksen
Partner bij Upstream

Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!

Categorie
Tags

8 Reacties

    Petra de Boevere

    Afgelopen weekend bezocht ik het VVD congres. Daar viel me vooral op dat de JOVD, de jeugd, toekomst en heavy-user van social media, veel meer moeite had met de concessies die sinds 2001 zijn gedaan aan de privacy dan de ouderen.

    Terwijl dat juist de generatie is die makkelijk privé gegevens deelt via social media als Hyves en Facebook.

    De voorzitter van de JOVD haalde George Orwell met zijn 1984 er bij. George Orwell heeft in mijn ogen echter nooit voorzien dat de burger zelf een Big Brother creëerde.

    Het grote probleem is volgens mij dat de overheid per definitie op gebieden als technische mogelijkheden en wetgeving achterloopt en dat wat de overheid kan al lang daarvoor iemand anders kan.

    Gevoelige onderwerpen blijven we dus gewoon face to face bespreken (als je slim bent) en blijven uitkijken wat je online zet.

    Met die 12 maanden wil Nederland weer eens het braafste jongetje in de (Europese) klas zijn, het ziet er naar uit dat de Senaat dat best wel eens naar beneden kan gaan bijstellen heb ik begrepen.


    27 mei 2008 om 05:52
    Erwin Boogert

    @Petra de Boevere: “Met die 12 maanden wil Nederland weer eens het braafste jongetje in de (Europese) klas zijn”

    Licht eens toe? Achttien maanden was het maximum en 6 maanden het minimum. Wát maakt het kabinet dan het braafste jongetje? Waar baseer je die stelling op?

    Algemeen: Jammer dat er nú pas discussie over dit onderwerp gevoerd líjkt te worden, terwijl de regelgeving jaren en jaren in de maak was onder ieders oog. Netkwesties.nl heeft hier in al die jaren uitvoerig en gedetailleerd over bericht.


    27 mei 2008 om 08:44
    roy

    @erwin

    Je hebt zeker gelijk dat Netkwesties er bovenop heeft gezeten. Zelf heb ik de nodige discussies met politici en andere betrokkenen gevoerd, maar er is (om onduidelijke redenen) weinig draagvlak voor het transparant maken van het proces.

    De afgelopen maanden is er stevig discussie gevoerd over de zwarte lijst, maar ook daar is de insteek van het opsporingsorgaan, als verwoord door Hirsch Ballin, vrij simpel: “Als we moeten kiezen tussen veiligheid en privacy, dan heeft de eerste onbeperkt voorrang.” En aangezien veel werkafspraken ingevoerd worden ter bestrijding van kinderporno, is het lastig discussiëren, omdat de overkant doorlopend concludeert dat ’transparancy’ het onderzoek ‘in de weg zit’ en vragen om transparancy maakt je in hun ogen dus een beschermer van de verspreiding van kinderporno… lekker ongenuanceerd, maar wel de praktijk.


    27 mei 2008 om 09:13
    Petra de Boevere

    @Erwin Booger: Naar de informatie die ik kreeg gaan de ons omringende landen maar 6 maanden bewaren, maar die info heb ik op het congres gehoord van, naar ik meen, Uri Rosenthal, fractievoorzitter VVD 1e kamer, en heb ik verder niet gecheckt.


    27 mei 2008 om 10:51
    Roy van Veen

    Binnen de VVD is het sowieso een hekel punt, omdat het smaldeel Teeven voorstander is voor maximale (levenslang?) opslag, terwijl anderen binnen de partij het vinden conflicteren met liberale basisvoorwaarden.


    27 mei 2008 om 12:35
    ewout@onedaycompany.nl

    @roy heeft Hirsch Ballin dit letterlijk zo gezegd ? Kan mij dit niet voorstellen.

    Voor wie verder interesse heeft in privacy: http://www.eff.org (Electronic Frontier Foundation van o.a. Cory Doctorow). Leuke aansprekende voorbeelden van vooral amerikaanse origine. Verder hoop ik deze week hier op MF een aardig voorbeeld te geven van het stelen van prive informatie online.


    27 mei 2008 om 13:28
    roy van veen

    @Ewout

    Ja, dat heeft Hirsch Ballin echt zo gezegd. Ik kan even zo het interview niet vinden, maar zal morgen nog even zoeken. Overigens is Hirsch Ballin ook tegen een rechterlijke toetsing inzake de ‘zwarte lijst’ mbt kinderporno, want hij vindt het iets van het opsporingspparaat. De 2e kamer heeft nu (23/5) unaniem ingestemd met een rechterlijke toetsing (yes, eindelijk iets van controle, overigens SP motie) en nu is het afwachten hoe de minister daarmee omgaat. Een mening uit het parlement … altijd lastig voor zo’n man.

    Overigens, over parlement gesproken. Deze uitspraak van Fred Teven (over prioriteit veiligheid ten koste van privacy) mag er ook zijn: “Ja, als voormalig officier van Justitie ben ik 100% voor … schending van privacy interesseert me geen moer t.g.v. een incompetent opsporingsapparaat is dit echt noodzakelijk. PVV en TON denken er ook zo over. (Dat zijn de offsprings van Leefbaar Nederland, waarvoor ik me ooit 100% voor ingezet heb). Honderdduizenden populisten kunnen zich niet vergissen.”


    27 mei 2008 om 20:40

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief