Ronald McDonald gaat vreemd (deel2)
Ronald McDonald gaat vreemd, scheef ik vorige week nadat Burger King in haar advertentie gebruik had gemaakt van het boegbeeld van de concurrent.
Afgelopen zaterdag was er een rectificatie (pdf) te lezen in de metro naar aanleiding van een uitspraak van de rechter.
“Recentelijk hebben wij een televisiecommercial uitgezonden waarin wij gebruik hebben gemaakt van een clown die doet denken aan Ronald McDonald. Tevens hebben wij op onze website en in de Spits en de Metro een advertentie geplaatst die bestond uit een foto van een clown die eveneens doet denken aan Ronald McDonald, bij een vestiging van Burger King.
Bij vonnis van 13 januari 2005 heeft de voorzieningenrechter van de Rechtbank te Amsterdam geoordeeld dat wij hiermee in strijd hebben gehandeld met het bepaalde over vergelijkende reclame in artikel 6:194a van het Burgelijk Wetboek en derhalve onrechtmatig hebben gehandeld, omdat het gebruik van die clown in de gegeven context kleinerend is jegens McDonald?s.”
Tja, ik denk dat dit een door Burger King ingecalculeerd risico was en dat de opzet al als geslaagd beschouwd kan worden.
Marketingprofessional met ruime ervaring in diverse internetprojecten in de financiële dienstverlening. Passie voor social media en internet in het algemeen. Stond aan de wieg van het ING Webcare Team in 2009 en gaf er 1,5 jaar leiding aan. Was daarna één van de drivers van de social media strategie voor ING Nederland in 2012 resulterend in een nummer 1 notering in de Social Media Monitor van Social Embassy. Werkzaam geweest bij Corporate Communications van ING Groep en van daaruit betrokken bij social media op internationaal niveau. Momenteel Product owner chatbot bij ING. Blogt op persoonlijke titel bij Marketingfacts en van 2004-2014 ook op de achtergrond actief geweest voor Marketingfacts o.a. bij de techniek en de redactie.
Ja, ik kan me niet voorstellen dat burger king dit niet gepland en vantevoren bedacht heeft. Ik vond de advertentie trouwens geweldig 🙂
Ja, het was een goede adaptie van de amerikaanse campagne. Jammer dat er andere wetten in NL gelden.
Maar inderdaad: was wellicht enigszins ingecalculeerd
Vandaag in Spits dezelfde rectificatie. Op de volgende pagina, op dezelfde positie en evengroot, iets in de trant van: “25% meer vlees dan de Big Mac”. Is toch ook vergelijkende reclame? Ben zelf niet meer dan geïnteresseerd in marketing, ’t is m’n vak niet, maar gelden hier geen regels voor?
Volgens mij mag vergelijkende reclame wel, maar het moet wel objectief zijn, of waar, of meetbaar. Niet afzeieken om het afzeiken dus.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!