Hou toch op met Zoom-bashen!

Hou toch op met Zoom-bashen!

Zullen we stoppen met Zoom-bashing? Deze week weer een achterhaald artikel in de Volkskrant over het Ministerie van Defensie dat stopt met Zoom vanwege onder meer 'ZoomBombing'. Lees je in en weet dat dit al lang is opgelost.

Zoom schakelt op dit moment als een dolle en past op dagelijkse basis zaken aan, waar ik als betalende klant keurig van op de hoogte wordt gehouden. Bij welke online dienst kun je zelfs instellen langs welke servers je wilt dat jouw data wel en niet gaat? Niet op servers in China? Vink. En geregeld.

Natuurlijk kan Zoom gehackt worden en natuurlijk worden er wachtwoorden verhandeld. Elke dienst die van 10 miljoen naar 200 miljoen gebruikers gaat, overkomt dat. Maar laat me twee zaken noemen:

  1. Zullen we met één maat meten? Mogen mensen van Defensie ook niet op Facebook, op Google, op Instagram? En zijn Skype en Webex dan wel veilig?
  2. Tuurlijk, privacy, belangrijk. Maar als ik mooie webinars organiseer met zakelijke opdrachtgevers is er in de meeste gevallen geen sprake van zeer gevoelige informatie. Niet gevoeliger dan dat ze gedeeld worden op echte events, waar iedereen kan luisteren, opnemen, delen en ga zo maar door.

Ik heb geen aandelen in Zoom, maar voor mij is het met kop en schouders de meest geschikte tool om professionele webinars te maken. 

Deze column verscheen eerder op LinkedIn, met een heel actieve (en interessante) discussie als gevolg. Die hele discussie is hier terug te lezen.

Credits afbeelding: Gabriel Benois (via Unsplash), licentie: CC BY-NC-ND (Niet-commercieel hergebruik)

Delen



Er zijn 8 reacties op dit artikel

  • Wat is dit voor een artikel? Waar haalt u het vandaan om te zeggen dat Zoom gebasht wordt?

    ''Zullen we met één maat meten? Mogen mensen van Defensie ook niet op Facebook, op Google, op Instagram? En zijn Skype en Webex dan wel veilig?''

    Lekker kort door de bocht, je kan privacy in heel veel opzichten zien. Het gaat er om dat het platform Zoom intern technisch gezien een gatenkaas is. En dat voor een platform dat al bijna 10 jaar op de markt is met 1900 werknemers in dienst.

    Dat bij veel gratis producten u het product bent met uw gegevens is wel duidelijk anno 2020, maar bij Zoom gaat het veel verder dan dit. Deze week nog:
    https://www.techzine.nl/nieuws/collaboration/439822/inloggegevens-van-half-miljoen-zoom-accounts-aangeboden-op-dark-web/
    https://www.cnet.com/news/zoom-every-security-issue-uncovered-in-the-video-chat-app/

    Leuk dat u zegt dat het 'zoombombing' is opgelost, maar er komen continu nieuwe dingen aan het licht. Uw standpunt van 10 miljoen naar 200 miljoen gebruikers slaat nergens op. Het gaat er om (en ik denk dat u dat met uw achtergrond wel onderzocht zal hebben) dat het bedrijf keuzes heeft gemaakt om op dat vlak te bezuinigen en er niks mee te doen. Hierbij het resultaat dat Zoom zo in de picture staat. Goed onderbouwd journalistiek werk heeft u verricht, chapeau...

    geplaatst op
  • Over de verhandelde gegevens wordt in hetzelfde artikel dat jij linkt duidelijk gemeld dat Zoom hier niets te verwijten valt.

    En je opmerkingen over gatenkaas en Zoom's keuze om te bezuinigen en er niets mee te doen, dat is onderbouwde journalistiek?

    Nope, dat is bashen en met twee maten meten.

    geplaatst op
  • Tja Ronnie, ik ben dan ook geen journalist, jij wel toch? Dan verwacht ik toch wel iets beters dan jouw vergelijkingen. Jij komt met een bron aanzetten van, jawel, Zoom zelf. Betrouwbaar journalistiek stuk dit.

    geplaatst op
  • Ter verduidelijking zeg ik er maar even bij dat dit een column is, geen nieuwsbericht. Daarin heeft Ronnie Overgoor het over de communicatie van Zoom richting de eigen gebruikers. Logisch om dan even te linken naar de volledige verklaring van Zoom over de recente perikelen. We linken trouwens ook naar het Volkskrant-artikel, zodat iedereen zijn eigen oordeel kan vellen. Het mooie van columns is namelijk dat je het ermee oneens kunt zijn.

    geplaatst op
  • Vroeger was het adagium "Nobody ever got fired for buying IBM". Tegenwoordig lijkt Microsoft Teams die positie in te nemen. Zoom is de meest gebruiksvriendelijke conference-tool en als het ze lukt om de privacy-issues naar tevredenheid op te lossen hebben ze goud in handen. Dat ze privacy serieus lijken te nemen is in hun eigen belang omdat het businessmodel zich vooral richt op de zakelijke markt. Als Zoom straks na de coronacrisis de reputatie heeft van een onbetrouwbare datahandelaar is het bedrijf veel minder waard.

    Zoom is een zeer succesvolle startup, dus wellicht wil Microsoft of een andere partij hen straks kopen. In 2019 waren er al signalen dat Microsoft geprobeerd heeft Zoom te kopen om Skype te verbeteren.
    https://www.geekwire.com/2019/ahead-zooms-ipo-new-report-says-microsoft-repeatedly-tried-acquire-video-conferencing-company/

    Dat Microsoft op dit moment van alles zal doen om Zoom te bashen lijkt op het gedrag van een afgewezen minnaar.
    https://www.theverge.com/2020/3/19/21186918/microsoft-teams-zoom-video-leaked-video-competition-sellers-partner-network

    Gelukkig hebben we internet en je gezond verstand altijd proberen te gebruiken. En geniet nu van de soap Zoom en Microsoft Teams.

    geplaatst op
  • @Peter: Nope, ben geen journalist.

    geplaatst op
  • De term 'zoombashen' is wat mij betreft volledig voor eigen rekening. Wanneer er telkens weer iets aan het licht komt dat niet in orde blijkt te zijn, is het geen bashen, maar rapporteren van de feiten die er liggen. Je haalt een aantal voorbeelden aan, maar daarin vind ik je nogal selectief. Als je gemakshalve vergeet dat privéchats bijvoorbeeld achteraf gewoon kunnen worden ingezien door degene die de Zoom beheert, vind ik dat geen sinecure. Een privéchat zou toch precies dat moeten zijn: privé?

    Dat ze issues oplossen is niet meer dan logisch. Dat er telkens nieuwe problemen aan het licht komen is een andere zaak. Ik zou graag zien dat iemand die een online meeting organiseert ook oog heeft voor mijn privacy. En niet onder het mom 'zoombashen' de zaken die nog steeds spelen onder het tapijt schuift. Dan ben je met drogredeneringen bezig.

    Zie verder ook de reactie van Peter de Jong.

    geplaatst op
  • Fijn om eens een tegengeluid te horen. Ik ben het met je eens dat het massaal Zoombashen was afgelopen tijd in de media. Veruit de meeste problemen zijn te herleiden tot foute instellingen. Denk aan het fenomeen Zoombombing. Dit wordt dan in de media opgeblazen tot "zoom is gehackt", volstrekte onzin.

    Neemt niet weg dat veel instellingen standaard in eerste instantie niet goed stonden. Gelukkig hebben ze dat aangepast. Zo is in het weekend van 5 april een verplicht wachtwoord ingevoerd en een wachtruimte voordat je in de meeting zit. Ook andere instellingen zijn in de tijd daarna veiliger gezet. Ten slotte kun je inderdaad tegenwoordig aangeven welke datacenters Zoom mag gebruiken voor je meeting. Als ik overigens terugkijk naar de afgelopen 1000+ meetings in het logboek zie ik dat die sowieso allemaal, zonder uitzondering, reeds liepen via Europese datacenters (Ierland en Frankrijk). Dat was dus al voordat deze optie beschikbaar kwam.

    Een ander punt wat mij stoort is dat na het Zoombashen men vaak het artikel of blog eindigt met te zeggen dat je dan maar alternatieven van grote partijen moet gebruiken. Alsof die altijd beter zijn?
    Eerst klagen over het gebrek aan end-to-end encryptie in Zoom, terwijl dit ook helemaal niet zit in Google Hangouts of Microsoft Teams (kijk zelf maar op het overzicht van de Autoriteit Persoonsgegevens). Verder verzamelen grote partijen zoals Google of Microsoft veel meer gegevens over je dan je naar Zoom stuurt. Bij Zoom hoef je als gast om een meeting te bekijken niet te registreren en vul je alleen je naam in. De overige gegevens zijn metadata zoals je IP adres. Ook wat dat betreft zijn ze eind maart al gestopt met het verzamelen van allerlei onnodige gegevens bij Zoom.

    Het is jammer dat je hier als IT'er verder niet openlijk voor uit kunt komen, anders word je direct afgemaakt.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.