Hoe succesvol is virale marketingactie MegaJobs nu echt?
Las vandaag op mediaonderzoek.nl (geplaatst door Yellowmind) en persberichten.com dat de virale marketingactie van MegaJobs, met meer dan 100.000 deelnemers, een over-rompelend succes is.
Vreemd, ondanks het feit dat ik toch regelmatig online ben had ik nog niets van de betreffende campagne gezien of gehoord. Ook het feit dat je eerst je naam en emailadres moet opgeven om het spel “Gooi je collega van het dak af” te kunnen spelen, draagt niet echt bij tot een snelle verspreiding die nodig is voor viraal succes. Google geeft vooralsnog dan ook geen enkele link naar de campagnesite kunnen vinden en ook Feedster kent MegaJobs alleen van de recente problemen.
Het lijkt er dan ook sterk op dat Yellowmind, het bureau dat de campagne voor MegaJobs heeft ontwikkeld, de enige is die roept dat het een succes is. Ik ben overigens niet de enige die dit is opgevallen, ook de jongens van Vraag & Aanbod hebben zo hun bedenkingen.
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
En Yellowmind is de eigenaar van Megajobs, of beide tenten hebben in ieder geval dezelfde eigenaar! 🙂
Mooi commercieel verhaal over hoe goed en innoverend ze zijn, maar verder weinig diepgang. Ennuh qua innovatie: waarom geen RSS service opgezet?
Sorry Marco, maar ’t is echt waar. Ik heb zo gauw hier geen lijstje van de sites waar het -echt- op staat, maar wil die morgen best op kantoor opvragen. Overigens, de actie is nadrukkelijk niet bedoeld voor adressenvergaring en daarom melden we ook expliciet dat het mailadres enkel benut wordt om te berichten over een gewonnen prijs. Zodat de goede lezer niet hoeft terug te schrikken voor het geven van een emailadres, en dat kennelijk ook niet doet. Overigens is verspreiding via -door Google traceerbare- sites echt geen must voor succes; verzending aan eigen adresbestanden, en vervolgens ook nogeens in een nieuwsbrief van Wannahaves, leidden tot een (nog verdere) accellaratie.
Overigens, en dit is nadrukkelijk niet naar jou bedoeld, Marco; de kennelijke bedoeling van 1 of meer anonymus om telkens via onjuiste verdachtmakingen stemming te maken, werkt danig sfeerverpestend en ontneemt steeds meer de neiging om überhaupt nog serieus in discussie te willen gaan.
Maar goed, nog een keer dan: @BXL : je kletst uit je nek, de overgrote meerderheid van aandeelhouders in MegaJobs heeft geen betrokkenheid bij YellowMind, wat jij ook beweert. Als jij vind in het wilde weg dingen te mogen roepen, maak ze dan hard; te beginnen met je identiteit.
@PaulH: de relevantie van je opmerking ontgaat mij ten enenmale. Wordt dit viral game pas innovatief als MegaJobs een rss-service opzet? Fijn dat jouw site dat wel heeft, maar het verband zie ik hier niet. Overigens, troost je, de rss-feed komt eraan. Mag jij ons dan innovatief noemen;-).
@Eric, als eerste betreur ik het net als jij dat bezoekers hier anoniem reageren. Waarom niet onder eigen naam posten? Krijg steeds meer de neiging om IP-adressen openbaar te maken.
Anyway, vwb de viral marketingactie van MegaJobs, eens dat je niet per se in Google of Feedster hoeft te staan om een groot aantal deelnemers te hebben voor een game. Toch is het vreemd dat je maar liefst 100.000 deelnemers hebt aan een viral marketingactie en er nergens op het net iets over kunt vinden. Niet in de nieuwsgroepen, niet op de weblogs, nergens. Ben dus inderdaad benieuwd welke doelgroep is aangeschreven.
Ik heb overigens al eens vaker persberichten van succesvolle campagnes voorbij zien komen (van andere bedrijven) waarvan ik denk dat het nooit kan kloppen. In voorkomende gevallen vraag ik in dat geval een aantal mensen in mijn directe omgeving of ze de betreffende campagne kennen. Zal dit voor de MegaJobs-campagne de komende week ook eens doen.
@Marco, ik vrees dat we beiden volop argumenten weten te bedenken waarom mensen graag anoniem posten;-).
V.w.b. je bevreemding; die begrijp ik zeker! Voor ons geldt eigenlijk hetzelfde, alleen noemen wij het dan verbazing;-). En dus is het niet gek dat we dan een persbericht uitbrengen over een kennelijk succes. Want, en daar kom ik graag voor uit; we hebben een club fantastische mensen zitten, die vaak fantastische dingen maken, en als het dan een succes wordt, komen we er graag voor uit. Zoals ik me ook niet schaam eerlijk toe te geven commercieel profijt van zo’n succes niet te schuwen.
Dat overigens bij Google nog niets te vinden is, hangt wellicht juist samen met de snelle verspreiding. Ter vergelijking: het door ons geplaatste persbericht (inderdaad, ook op Mediaonderzoek, met -goed gezien- herkenbare herkomst, want wij spelen het graag open;-)) is inmiddels al op redelijk wat plaatsen te vinden. Maar nog niet via Google; Google loopt nu eenmaal per definitie -kan ook niet anders- wat achter op het verschijnen van nieuwe data, waar ook. Wellicht over een paar dagen nogeens kijken via Google!
@ Eric: we doen ons best!!
@ Medialoket: en met behoorlijk effect, waarvoor dank!
@Eric
Maar is het niet logisch dat mensen persberichten willen controleren op werkelijkheid. Is het dan niet zinnig om het persbericht later te plaatsen?
@ Evert Jan: uiteraard vragen mensen zich af of persberichten wel kloppen. Maar, zij kunnen zich dat pas afvragen als een persbericht is verschenen. Dus, lijkt mij, komt het “later plaatsen” van het persbericht, zoals jij suggereert, zeker niet tegemoet aan de behoefte van mensen om de juistheid van een persbericht te controleren. Bovendien is er altijd een (natuurlijke) spanning tussen de behoefte om een persbericht uit te brengen wanneer het nieuwsfeit nog ‘vers’ is (en dus opgepakt wordt), en de behoefte om informatie pas te brengen als het echt volledig en uitgecontroleerd is (en dus verouderd).
Heel concreet: wij hebben dit weekend met stijgende verbazing gekeken naar de absorptie van ons spel, en de mate van doorzending daarvan (da’s nl. de crux: mensen mailen het spel door, omdat ze dan een nieuwe speel- en dus winst-kans krijgen), en uiteindelijk besloten we dit vanmorgen per persbericht bekend te maken.
Wellicht loopt het spel nog 2 maanden door, in welk geval het eerder stof voor een artikel biedt; als stof voor een persbericht is het dan echt passé.
@Eric. Wat ik impliceer is dat wanneer er nergens spin off is te vinden op internet, de prestatie niet zichtbaar/toetsbaar is.
Hoe geloofwaardig is een persbericht zonder verificatie?
Dan zou ik even wachten met een persbericht :-).
Niet láter plaatsen, maar eerder op tijd zou ik zeggen.
@ Evert Jan: ik ben een internetter van het eerste NL-uur en altijd overtuigd ‘believer’ geweest in de kracht en mogelijkheden van het net. Maar het gaat mij echt te ver om te zeggen dat iets pas bestaat als er Google-bare spin-off op internet te vinden is;-). Wij gebruikten het internet voor een virale email-aktie met groot succes. Wie dat niet geloven wil, gelooft het vooral maar niet!
Hoeveel van de 100.000 deelnemers hebben jullie zelf benaderd en hoeveel zijn er daadwerkelijk door het virale aspect binnengehaald?
Waar hier door een aantal vooral op wordt gewezen is dat blijkbaar de gebruikelijke buzz binnen de doelgroep zelf, en van daaruit naar buiten, ontbreekt.
Daarnaast vind ik het een beetje vreemd dat in het persbericht wordt gesuggereerd dat je als werknemer makkelijk van je irri collega af kunt komen en zelf kunt bepalen wie je nieuwe collega wordt. Misschien toch de verkeerde doelgroep getarget?
@ allemaal
Even in het algemeen over reacties… posten onder een fake name zegt heel veel: over jezelf. Wees een vent en zegt gewoon …wie je bent..!
Over commentaar op veel campagnes: de kracht van een goed viral concept zit voor 80% onder water. Dus aan iedere kenner of criticaster: omdat jij het niet ziet…wil nog niet zeggen dat ‘het’ er niet is!!! Net als bij de ijsberg: het gevaar of kracht zit niet in de 20% boven water, maar in de 80% onder water (die niet direct zichtbaar is).
Wat mij opvalt aan dit verhaal: waarom plaatst de weblog in kwestie zo’n persbericht ..zonder er duidelijk boven te zetten: persbericht???
Last but not least, zet ViralTracker in bij viral campagnes.. en alle speculaties worden keiharde feiten en cijfers.. en dat stellen klanten vaak op prijs: gewoon zelf dag en nacht toegang tot de feiten en de campagne resultaten…
@ Kasper Katje: ik wil best de komende dagen kijken of ik wat conversiecijfers boven tafel kan krijgen, zodat de ‘virale conversie’ hier duidelijk wordt. In hoeverre de ‘gebruikelijke buzz’ binnen de doelgroep ontbreekt, kan ik niet beoordelen, maar kennelijk zit jij meer in de doelgroep;-). De start vond o.a. plaats via vermeldingen op persoonlijke pagina’s bij Wannajobs (al op zoek naar een baan, Kasper?), ItClicks (op zoek naar een relatie, Kasper?) e.a.
V.w.b. de omschrijving van het spel in het persbericht, er staat: “De hoofdpersoon is de pesterijen door zijn irritante collega meer dan beu en besluit definitief van deze collega af te willen. Hij kiest daarvoor een wel erg drastische methode, maar weet zich aan het slot gerustgesteld door de mededeling dat hij bij MegaJobs een nieuwe collega kan vinden.”.
Hoezo dan ” beetje vreemd dat in het persbericht wordt gesuggereerd dat je als werknemer makkelijk van je irri collega af kunt komen en zelf kunt bepalen wie je nieuwe collega wordt.”, Kasper? We omschrijven een cartoonesk bedoeld spel en hebben nog voldoende vertrouwen in het gevoel voor humor van de spelers om niet zo politiek correct te zijn, dat we zelfs over alledaagse werkfrustraties geen grap meer durven maken. En nee, het is niet ècht zo dat je bij MegaJobs zelf je nieuwe collega mag uitzoeken; ik vrees dat je baas dat toch nog blijft doen. Was ook een grapje, dus svp niet letterlijk nemen; doet onze doelgroep ook niet.
Beste Kasper, gegeven de reacties uit de markt tot heden, hebben wij de doelgroep echt goed getarget, maar wellicht hoor jij daar niet bij. Dan klopt het dat de buzz jou ontging.
@ Igor: het doet goed te merken dat er ook iets rationeler reacties denkbaar zijn, die niet uitgaan van de N=1=ikke-maatstaf.
ViralTracker, als het doet wat de naam belooft, is wellicht voor het vervolg verstandig; scheelt veel onzinnige discussie en zou daarmee ruimte hebben gelaten voor wèl zinnige discussie.
@Eric
Anoniem vind ik laag en laf.
En ik ben ook erg kritisch, maar erger me soms wel eens aan dat terpetijnpisserige geneuzel in de marges… Beste stuurlui staan altijd aan wal..en het is zo makkelijk om altijd alles af te zeiken. Op Emerce verbaas ik me ook wel eens over het moddergooien… je concurrent afzeiken maakt je zwak en niet sterk. Als een klant me vraagt: is Qi of RedUrban een goed bureau in jouw ogen..zeg ik ja, vind ik persoonlijk erg goede bureaus. Bureaus of campagnes afkraken zegt vaak meer over jezelf..
En over N=1: dat is nou echt huis, tuin en keuken marketing. Laten we dat in hemelsnaam aan de traditionele marketeer overlaten: die denken vaak ook nog.. als ik het niet doe, doet mijn doelgroep het ook vast niet… nou net de plank misslaan bij de definitie marketing 😉
@Igor.
Dat de kracht van een viral campagne grotendeels onderwater zit, is wel duidelijk. (De beeldspraak van de ijsberg vind ik wel geestig btw 😉
Daar gaat het -mij- alleen niet om.
Ik kan alleen namens mezelf spreken als ik aangeef dat ik meer geloof heb in een persbericht in de wetenschap dat het bericht als geloofwaardig wordt ervaren. Dit zal eerder zo zijn als er naast je persbericht derden positief over publiceren.
@ Evert Jan
Ja je ziet niet altijd wat er allemaal achter een concept schuil gaat… da’s ook het mooie van viral natuurlijk….
Ik vind een persbericht geloofwaardig wanneer er 2 partijen iets melden die ook daadwrkelijk iets te verliezen hebben. Natuurlijk niet als de eigenaar van het bureau ook eigenaar van de adverteerder is.. (maar ik weet niet of dit waar is.) Probeer bij een A-merk maar eens een persbericht gedaan te krijgen, moet je 3x langs pr, 2x langs corporate communicatie.. en jokken is dan out of the question.
In bovenstaand geval, snap ik niet dat niemand de weblog hierop aanspreekt. Een persbericht staat n.l. altijd ook duidelijk persbericht boven…
hè, wat een interessante discussie op MF, terwijl de bron op Mediaonderzoek.nl staat. zullen we de volgende keer daar verder gaan?
Peter 😉
@Eric: Je snoert ieders mond door straks gewoon de feiten te tonen. Het gebruik van een tool als viraltracker zou daarbij zeker kunnen helpen. Vwb de berichtgeving over de campagne, vooalsnog zijn het alleen de persberichten zelf die positief zijn over de campagne. Dat een Emerce het persbericht plaatst wil nog niet zeggen dat het de waarheid is. Ik heb me al eens eerder kritisch uitgelaten over het rechtstreeks plaatsen van persberichten.
@Igor: mbt het plaatsen van het (pers)bericht op mediaonderzoek.nl heb ik me eerlijk gezegd ook verwonderd. Ik ken/weet niet wat de afspraken zijn die Peter heeft met de mensen die op mediaonderzoek.nl kunnen posten maar het zou inderdaad fair zijn geweest als bij het bericht ook het kenmerk persbericht was opgenomen.
@Peter, hoe ga je eigenlijnlijk om met dit soort postings? Okay, volgende keer doen we bij jou; zorg je dan voor bier en borrelhapjes? 😉
@Igor: ik voel me aangesproken door jouw laatste comment. Aanspreken van Mediaonderzoek.nl is een optie, maar mijn weblog is een open platform waar iedereen zijn of haar onderzoeksresultaten kan publiceren. De reacties (zoals hierboven) zullen uiteindelijk de waarde van het bericht bepalen. Vandaar mijn voorgaande reactie.
@Marco: zie mijn reactie naar Igor. Nogmaals, ik heb het nobele streven een open platform te zijn, waarbinnen een ieder zijn eigen verantwoordelijkheid neemt. Als het te gortig wordt grijp ik in. Tot nu (na zeven maanden) was dat slechts twee keer noodzakelijk.
Zoals ik al eerder meldde ben ik voorstander van een redactie-statuut voor weblogs, maar ik schijn daarin uniek te zijn.
Bier en borrelhapjes zijn overigens altijd voorradig. In overvloed zelfs :-))
burp . . . .
@Peter
Ha Peter. Ik wist niet wie ik daarop moest aanspreken en heb geprobeerd onderbouwd en boven de gordel mijn mening te geven: bewust hier in de discussie 😉 Om wat nuance aan te brengen…
‘k Wist niet dat het een open platform was. Ik geloof meer in een trusted networks of platformen die ook aan brand bewaking doen. Emerce neemt ook wel eens zaken over, zonder te checken. Of mengt in een persbericht quotes met meningen van anderen… dus verwarrend en niet altijd transparant naar de lezers.. ik verwacht van een kwaliteitslabel heldere checks of ‘hoor en wederhoor’ VOOR publicatie… maar dat stel ik op prijs.. dus maar mijn mening.
@ Marco: helemaal eens; ik wil straks graag met feiten komen, maar de discussie verloopt -deels- op een wijze die mij er in elk geval toe brengt pas met meer feiten te komen, als er iets meer tijd verstreken is. Het rare van de discussie is, en Igor lijkt dat als enige te begrijpen, dat als een Viral doet wat ie doen moet, nl. onopvallend maar razendsnel verspreiden, betekent informeren van vaktribune en buitenwacht dat je bij voorbaat -m.n. bij de vaktribune- verdacht bent, juist omdat het snel en onopvallend ging. Om die reden is er nl. nog weinig te vinden;-). Emerce plaatste overigens geen persbericht, maar een artikel n.a.v; een de dag ervoor gehouden interview.
@Marco en Igor: ik wil nu toch Mediaonderzoek.nl in bescherming nemen (heb je niet nodig, Peter, weet ik;-)). Niet een kopje boven een bericht (persbericht; objectief verslag; gecontroleerde bulletin, ingezonden mededeling, etc.; What’s in a name?) bepaalt de belangwekkendheid en betrouwbaarheid, maar de inhoud, het kritisch vermogen van de lezer en de herkenbaarheid van de afzender. Welaan, in dit concrete geval, voor het eerste ben ik verantwoordelijk, voor het tweede gelukkig ik niet, en voor het derde wel degelijk; ik signeer herkenbaar namens YellowMind, en sta daarvoor. Nochtans, de discussie behoeft zeker voortzetting met bier en borrelhapjes, dus ik pas nog niet;-).
@Igor: mooie complimenten. een vergelijk met emerce en een kwaliteitslabel. dank daarvoor. hopelijk is jou mijn intentie inmiddels ook duidelijk geworden.
@Eric: jij zit toch ook in baarn (allitereert met bier en borrelhapjes . . . )
Toch nog even richting Igor: redactiestatuut klinkt leuk, hoor en wederhoor, trusted networks en wat dies meer zij, maar het begint met de vraag wat je voor ogen staat. Wanneer je wilt komen tot een laagdrempelige informatie-uitwisseling of onderlinge discussie (hier nu, bijvoorbeeld) loop je dan al vast. Anderzijds, om in de citation index een beetje mee te doen, is 80x peer review een minimum. Het een is niet noodzakelijk beter dan het ander; ze hebben verschillende functies en ik zou geen van beide typen media willen missen.
(Hoe zit het nu met het bier; word nu toch dorstig, hoor;-)).
Diep verscholen in de Baarnse bossen worden de meest verdorven complotten gesmeed. Ligt het aan mij of aan de plek; ja, Peter, ik beken, ik zit -althans werkenderwijs, want woon niet meer- in Baarn.
De ‘Prins’ dan maar?;-)
@Igor, zou je dat willen staven? Ik neem op Emerce wel eens persbericht over ja. Zo weinig mogelijk trouwens. Sinds wanneer is dat strafbaar? Ik heb tenminste nog de moeite genomen om te bellen met Megajobs en ze gevraagd hoe het zit. Ik laat cijfers voor een ieders rekening. Die vallen sowieso moeilijk te controleren. Moet er voortaan soms een accountantsverklaring bij? Ik begrijp dus dat ik aan de resultaten van iedere campagne moet twijfelen.
Zet er trouwens ook even bij dat je ook reageert uit eigen belang: “Last but not least, zet ViralTracker in bij viral campagnes.. en alle speculaties worden keiharde feiten en cijfers.. en dat stellen klanten vaak op prijs: gewoon zelf dag en nacht toegang tot de feiten en de campagne resultaten…”
Viral Tracker is immers een product van La Comunidad. Hoe weet ik hoe betrouwbaar dat is?
‘k ben het met je eens Eric. ik zou ook niet weten hoe ik jouw bericht vooraf heb kunnen wegen op wat dan ook. dat is juist het mooie van mijn weblog. plaats maar, ik houd het in de gaten en corrigeer waar nodig, maar de respons van de bezoekers (thans zo’n 200 per dag) relativeert de waarde. dat gebeurde dus nu ook, alleen via een post van Marco op MF.
Prins? Hebben ze daar een biljart (baarn, bossen, bier, borrelhap, biljart. het is zo mooi hier).
Damn, zit ik hier in Arnhem, ver weg van de bewoonde wereld terwijl jullie daar lekker zitten te borrelen in Baarn. Iemand nog naar de Korenmarkt vanavond? 😉
Korenwijn, knabbelnootjes, kebab
Kater . . .
@Tjeerd: Eens, de ‘pers’ kan natuurlijk onmogelijk instaan voor de juistheid van weergegeven cijfers. Daar tegenover mag -zeker- van de pers kritisch vermogen verwacht worden t.o.v. verstrekte gegevens, maar evenzeer van ‘het publiek’ begrip voor de beperkingen die ‘de pers’ nu eenmaal heeft bij het kritisch uitoefenen van haar taak.; inderdaad kun jij onmogelijk om accountantsgegevens vragen.
@Peter: wat voor Tjeerd geldt, geldt -mutatis mutandis- zeker voor jou; zou jij alles ook nog eens -vooraf- moeten controleren, bleef Mediaonderzoek (en dat niet alleen..) grotendeels leeg. Ik denk inderdaad dat jouw kritisch oog, reacties als van Marco, en daaruit voortvloeiende discussies als deze, ook een vorm zijn van -real time- peer review; die in elk geval de laagdrempeligheid intact laat.
De Prins Hendrik (idd in de Prins Hendriklaan) heeft een biljart (en bier, bitterballen, etc.;-)).. Ze gaan zo wel dicht, meen ik;-(.
@Marco: fysiek zit ik momenteel ook een stuk zuidelijker, hoor;-). Maar in gedachten ben ik ook even op de Korenmarkt, sweet memories, als scholier in de jaren ’70 ging ik wat keren op de brommer derwaarts! Mijmer, mijmer..
O.k. ter voorkoming van de kater; ik zoek iemand hier boven op. Wellicht een keer een Onderzoek/Facts/Fiction-borrel, waar ook!
@Mediaonderzoek
Ik roep al tijden dat een alleen een ‘moderator’ geen heldere redactievoering garandeert bij weblogs/fora etc.
Btw:
Recentelijk opperde ik dit bij mijn werkgever ivm met extranet voor klant.
Reactie: Men kende het fenomeen redactiestatuut niet…
oké, dat zijn de beperkingen van jouw werkgever.
een redactiestatuut werkt op zich wel, maar neemt wel de charme van een initiatief als mediaonderzoek.nl weg. ik zou dan iedereen moeten vragen eerst hun berichten naar mij te mailen en dan zou ik ze moeten bewerken etc. volgens mij wordt mediaonderzoek.nl dan wel heel erg saai en hadden we nu niet zo’n discussie gehad. dat is juist de kracht van het bloggen. toch?
@Mediaonderzoek
Dan ga je er dus van uit dat een redactiestatuut beperkend in vrijheid of creativiteit is. Dat hoeft niet denk ik.
Volgens is het een redactiestatuut een set afspraken over te voeren redactie. Dat kan toch alles zijn?
Is maar net hoe je invulling aan geeft.
Wat het wél vaak oplevert is duidelijkheid. 🙂
@Eric Bremer: bedankt voor de uitgebreide reactie maar verder red ik het prima in mijn eentje, zowel op het relationele vlak als wat betreft werk. (moet er overigens niet aan denken om weer voor een baas te gaan werken). 😉
Een interessante discussie waar ik op persoonlijke titel nog wel wat aan toe wil voegen. Ja, helaas wel een soort van anoniem met uw welnemen, want ik wil de objectiviteit in mijn beroep nog enigszins handaven.
Het is bij ons algemeen bekend dat virale acties het goed doen, zowel in het onschuldige cicruit (een leuk filmpje, plaatje, powerpointje stuur je in de tijd van de baas gauw door aan wat vrienden en collega’s) als in de ‘schuldige’ vorm (virale reclame). Die laatste worden door bedrijven slim bedacht, aan vrienden gestuurd en dan is het afwachten: Ziet het er goed uit, is het grappig, heeft het een plot dan is doorsturen gegarandeerd. Ik betrap mezelf er ook telkens op, het is leuk en dat wil je met anderen delen. Ook bij de serieuze merken gebeurt dit; kijk maar naar de proefpakketten van Dove, de BasiqAir prijs je rijk mailing of de recente campagne van notabene Pickwick. Allemaal viraal, allemaal bedacht met de intentie doorgestuurd te worden en hier schrijft de serieuze pers (Adfo en cs.) wel inhoudelijk over. Daar hoor je Igor Beuker, directeur van LaComunidad, niet over. Al zou hij ook hier wel willen dat ze zijn product gingen kopen om het resultaat te staven (hoezo, objectieve deelname aan een discussie). Ik kan niet wachten tot de cijfers van de SBS ‘Lost’ actie worden gepresenteerd, Igor 😉
In deze context wil ik Erik Bremer dan ook wel bijvallen. Jobsites waren innovatief, maar ook ingesukkeld de laatste 2 jaren. Nu is een nieuwe, moderne marketingvariant opgepakt in vacatureland en -naar we zullen moeten geloven- succesvol. Waarom zou dit minder succesvol zijn dan de proefpakketten van Dove (100.000 in 2 wkeen)? Minder succesvol dan de stomme filmpjes waar ik mijn vriendin in werktijd mee lastig val? Het spelletje van Megajobs heeft wel degelijk iets bereikt als je het mij vraagt, want ik las het ook in het AD en zag het zelfs op TV. Hoe snel zoiets kan gaan, blijkt dan maar weer.
De discussie of de dames en heren journalisten even zorgvuldig met nieuwsgaring omgaan is een tweede. Hier sluit ik me graag aan bij degenen die ook van mening zijn dat het journalistieke handelen niet altijd even correct wordt toegepast; soms uit tijdgebrek, soms uit onwetendheid en veelal uit luiheid. Dit durf ik met info uit eerste hand te stellen :-S
Groet, Patrick
Hoewel ik me had voorgenomen om niet meer te reageren op anonieme posts, kan ik deze charmante genuanceerde bijval niet weerstaan:
@ Patrick: klopt, inderdaad in AD, op RTL4, SBS6 was onderweg, maar moest omkeren vanwege dat ongeval op A15; BNN Radio 1, e.v.a., en inderdaad vele blogs al. Ik kan je in deze maar weinig tegenspreken, al zou ik toch willen pleiten voor enig begrip voor het journaille; het lastige lijkt me daar altijd het dilemma tussen tijd nemen om te checken, of publiceren voordat de collega het doet -twee zaken die lastig blijven te combineren.
@ Marco: hoe waardeer je 5 dagen later de stem van PR versus consument bij Google? Ik realiseer me dat we wat a-typisch werken, maar m.i. gaat het toch langzamerhand een draai nemen die past bij de gangbare ratio;-)
BTW: hoe zit het nu met die Fact&Research-borrel?
@ Patrick
Vat niet helemaal hoe anoniem blijven de objectiviteit van je beroep waarborgt, maar dat even terzijde 😉
Probeer als professional even zaken los te trekken; viraltracker heb ik aangehaald omdat het een eind maakt aan alle speculaties. Zoals niets in deze wereld, is ook dit product niet zaligmakend. Een flauwe of afgezaagde commercial of campagne wordt er met viraltracker echt niet beter op. Als je een goede viral hebt, is het toch prettig om te weten hoe goed is is?
Over Dove, Pickwick of andere campagnes: uitstekende campagnes. Goed voor viral en nog beter voor het bewijs dat er online meer mogelijk is. Ook DE was een prachtig voorbeeld van een merk met lef en dat goede viral werkt. Als je nog meer briljante virals wilt zien, bekijk onze laatste nieuwsbrief…staat bol spraakmakende viral campagnes: van DE, VirgingMobile, Pickwick en meer.. dus als je me er niet over gehoord hebt: dan zit die 80% weer onder water.. we schrijven er namelijk wel over 😉
@Patrick: dank voor de inhoudelijke toevoeging; zou aardig zijn geweest als we ook hadden geweten vanuit welke hoedanigheid je hier een reactie plaatst.
@Eric: die Facts&Research borrel komt!
@ Marco: Deze reactie had ik natuurlijk vantevoren kunnen bedenken. Ik hou me (ok, het is niet helemaal fair, maar ik denk wel te begrijpen) toch anoniem, maar een uitleg is inderdaad op zijn plaats.
Ik werk bij een uitgeverij en dat op een redactie. Daar worden we geacht objectief te zijn en ons eigen mening hoog te houden. Dat is de beroepsmatige objectiviteit die mij ooit is aangeleerd tijdens de studie en die ik mezelf nog steeds wil voorhouden.
Het is overigens ook zo dat mijn werkgever een eigen vacaturesite heeft. Welke doet dan even niet ter zake. Het punt is dat deze me niet in dank zal afnemen, terecht of niet, dat ik publiekelijk een concurrente bijval. De anonimiteit is dus ook zelfbescherming.
Vandaar dat ik even op persoonlijke titel iets wilde toevoegen. Ik ben namelijk van mening dat als iets goed gedaan is, iets origineel is of juist apart dan mag dat best gezegd worden. Ookal is het van ‘een concurrent’. Helaas heb ik ervaren, dat dit niet door al mijn collega’s wordt gedeeld en dan is voorzichtigheid geboden. Ik hoop (en ga er ook vanuit) dat jullie dat kunnen begrijpen.
Naast het leuke fenomeen van een nieuw instrument in arbeidsmarktcommunicatie wat in dit geval door emgajobs uit de hoge hoed is getoverd, is er de discussie over journalistieke correctheid. Je begrijpt dat me dat erg aanspreekt, omdat dit nu juist voor mij de waan van de dag is. Journalistieke vrijheid, verkapte promotie of bescheming van je broodheer? Juist, lastige punten waar ook ik niet altijd de duidelijke scheidslijnen in kan zien. Wij allen niet volgens mij.
Patrick.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!