Hoe betrouwbaar zijn marketing weblogs?

@marcoderksen 5 januari 2006

Hoe betrouwbaar zijn marketing weblogs? De laatste dagen wordt de een na de andere bewering gedaan over ontwikkelingen op het gebied van online media en advertising. Kort daarna volgt vaak een bericht dat het toch niet waar is.

Alleen al deze week hadden we achtereenvolgens het bericht dat Wikipedia advertenties accepteert (debunked), Google advertenties op haar homepage accepteert (debunked in hetzelfde artikel), Google komt met een goedkope PC (debunked) en dat Craigslist zoekmachine crawlers blokkeert (debunked) (via: clickzblog). Debunked is overigens een mooi Engels woord voor ontkrachten of ontluisteren.

En het frappante is dat al die marketing weblogs (ook Marketingfacts) achter al die berichten aan hobbelen. Je wilt niet weten hoeveel tijd dat kost van honderden (wellicht zelfs duizenden bloggers) terwijl het uiteindelijk allemaal om niets blijkt te gaan. Ben het eerlijk gezegd ook wel een beetje zat en verlang af en toe naar die degelijke ouderwetse journalistiek van Peter Olsthoorn waar iedere bewering dubbel is gechecked. Je hebt het nieuws dan wel een paar weken later, maar het is in de meeste gevallen dan ook wel nieuws dat op waarheid is berust.

Ik weet het, vanaf volgende week hobbel ik gewoon weer mee maar af en toe is het gewoon lekker om de frustratie even van je af te schrijven ;-)

Geplaatst in

Marco Derksen, Upstream

Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader! Zie voor details: Upstream.nl

Er zijn 13 reacties op dit artikel

Peter W., Het Media Loket
Volgens mij speelt de drang om de eerste te zijn met een bericht hier een rol. Geen tijd voor check en dubbelcheck.
Neem de tijd zou 'k zeggen.

geplaatst op 05-01-2006 om 10:27
Meisje
Wat een debunkend stukje ;-)

geplaatst op 05-01-2006 om 10:42
Robert
Geweldig, vooral ook die website van Peter Olsthoorn ;-0

geplaatst op 05-01-2006 om 10:49
Erwin van Lun, Your Future Is Now!
Ik denk dat elk artikel een 'status' moet krijgen, bvb 'nieuws', nieuws -dubbelchecked, nieuws, dbl checked met achtergrond. Mensen kunnen dan zelf beslissen wat ze willen zien.

geplaatst op 05-01-2006 om 11:25
Bram Koster, Evolve
Ik heb eerlijk gezegd af en toe het idee dat sommige partijen gebruikmaken van de gretigheid van bloggers én 'traditionelere' media. Ze slingeren via een omweg een gerucht de ether in en het net op en ontkennen het vervolgens. Resultaat: exposure en de mogelijkheid de publieke opinie te toetsen.

Maar ik ben ook zo cynisch om te denken dat in10 ook (of: vooral) een full-time weblogger zoekt vanwege de exposure en geassocieerde hipheid, dus het kan aan mij liggen... (don't bite the hand that feeds your blog!)

geplaatst op 05-01-2006 om 12:55
justien
Zou fijn zijn als dit resulteert in minder leesvoer dat meer waar is. Mediaonthaasting.

geplaatst op 05-01-2006 om 16:15
Karel Kolb
Ach, er is eigenlijk niets nieuws onder de zon. Een vriendje bij de AIVD windt zich dagelijks op over de opruiende verhaaltjes die kwaliteitskrant NRC regelmatig over de Dienst schrijft. De krant is dan wel een meneer, maar wel eentje die óók weet dat spannende verhalen beter te slijten te zijn ware.

geplaatst op 05-01-2006 om 20:32
Karel Kolb
Mmm, teveel diksap gedronken: "beter te slijten zijn dan ware."

geplaatst op 05-01-2006 om 20:33
René Zonneveld
Dag Marco,

ik reageer wat laat op je bericht, ik moest er eerst over nadenken... Maar ik herken het. Soms is er sprake van weblog-vermoeidheid. Je leest en leest (schrijft en schrijft) maar bent na een uur of wat geen letter wijzer geworden.

Ik denk dat er teveel weblogs zijn. Of later ik het anders stellen: te weinig originele. En op de een of andere manier denken al die bloggers dat ze de eerste moeten zijn, wat per definitie voor de meesten op een teleurstelling uitloopt.

Wat ik wel als aardige ontwikkeling zie is dat het klakkeloos kopiëren afneemt (dat is althans mijn perceptie) en dat bloggers zich meer en meer richten op een kritische benadering van dat wat er de wereld in wordt geslingerd. Niet zomaar 'nieuws' brengen maar er je vraagtekens bij stellen, de lezers dwingen om na te denken over wat ze voorgeschoteld krijgen. Volgens mij is dat de toekomst van weblogs als deze. Niet alleen maar signaleren maar ook becommentariëren en de discussie aanwakkeren.

Dan mag je van mij best 3 tot 5 minuten later zijn met je bericht dan al die klakkeloze ctrl-c en ctrl-v bloggers...

Groet!

geplaatst op 06-01-2006 om 19:46
Marco Derksen, Upstream
Rene, we zijn nu druk bezig met het nieuwe format voor Marketingfacts. Ik hoop dat deze binnen enkele weken live kan. Daarna heeft zeker de kwaliteit van de berichtgeving op Marketingfacts bij mij de hoogste prioriteit!

geplaatst op 07-01-2006 om 10:09
Peter W., Het Media Loket
Eens met René. Kwaliteit zal automatisch het kaf van het koren scheiden.

geplaatst op 07-01-2006 om 10:11
Marco Derksen, Upstream
Peter, suggesties om kwaliteit te verbeteren zijn uiteraard welkom. Ik heb inmiddels van een aantal bloggers op Marketingfacts goede suggesties ontvangen. Zoals gezegd ga ik daar ook zeker mee aan de slag.

geplaatst op 07-01-2006 om 10:13
Arjan
Nu we in een stortvloed van blogs gaan geraken (in dit tempo stevenen we af naar een blogdichtheid van meer dan 1 per hoofd van de bevolking :-) ) zal het onderscheidende vermogen vanzelf verschuiven naar "kwaliteit".

Kwaliteit kan liggen in de content (foutloze zinnen :-) ), het onderwerp, de argumenten, de checks en dubbelchecks, en natuurlijk ook de snelheid.

Hmm, een interessante gedachte doemt op.....!

geplaatst op 17-01-2006 om 16:35

Plaats zelf een reactie

Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.