Google straft msn.com?

20 oktober 2005, 14:56

PageRankVandaag de hele dag op pad geweest en lees zojuist in de reacties (heren dank voor de update!) dat Marketingfacts door Google wordt gewaardeerd met een PageRank van 7 (uit 10). Dat is geweldig en daarmee bevinden we ons in de top van de Nederlandse websites.

De PageRank is mede verantwoordelijk voor hoe hoog je in de zoekmachineresultaten komt en is derhalve voor veel websites een belangrijke graadmeter voor succes. Via Nick Vanderhoven krijg ik zojuist de tip dat het er naar uitziet dat Google msn.com zwaar gaat straffen. Msn.com gaat nog slechts uitkomen op een PageRank van 2 (dit was 9). Het is bijna voor onmogelijk te houden en als het waar is dan zal het nieuws inslaan als een bom. Wat is de reden van deze devaluatie? Wil Google zo Microsoft in de schaduw stellen? Wie kan hier iets meer over vertellen?

Nick heeft hier, hier en hier een aantal screenshots staan. En voor degene die een PageRank-tool tot zijn of haar beschikking heeft, moet zelf ook maar eens kijken. Msn.com heeft op dit moment inderdaad een PageRank van 2!

Marco Derksen
Partner bij Upstream

Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!

Categorie
Tags

30 Reacties

    yvoschaap

    Ik zie verder nergens online dat de volgende PR update aan de gang is?

    is dit de reden dat webmasterworld.com down is, of zie ik gewoon spoken ๐Ÿ™‚


    20 oktober 2005 om 15:28
    Nick Vanderhoven

    Moet je eens in Google zoeken naar link:www.msn.com

    google registreert slechts 8 links!


    20 oktober 2005 om 15:41
    media

    Heb net zelf ook een paar tests gedaan en het is inderdaad opmerkelijk. Vreemd dat de Amerikaanse blogs hier nog niets over schrijven. Of heb ik wat gemist?


    20 oktober 2005 om 15:45
    Ayalon

    @Yvo: Dat is inderdaad de reden dat webmasterworld.com down is. Threatwatch is inmiddels weer in de lucht was ook down.

    Leuk detail, de heren op webmasterworld.com verzinnen tegenwoordig namen voor updates, deze “dance” heet Jagger.


    20 oktober 2005 om 15:51
    Nick Vanderhoven

    Resultaten van de queries:

    link:msn.com -> 7750 (Google)

    link:www.msn.com -> 8 (Google)

    linkdomain:msn.com -> 40,400,000 (Yahoo)

    linkdomain:www.msn.com -> 5,510,000 (Yahoo)

    msn.com->www.msn.com 302 redirect

    De “speculaties” zijn dat het te maken heeft met die redirect en de naamgeving (dat zal waarschijnlijk ook wel zo zijn). Het is toch nog niet duidelijk wat er nu juist aan de hand is. Er onstaan ondertussen her en der hevige discussies ๐Ÿ™‚


    20 oktober 2005 om 16:19
    yvoschaap

    Ja, ik wilde net ook opmerken dat “msn.com” gewoon een pagerank van 8 heeft. PR ziet www. en . als een andere site.


    20 oktober 2005 om 16:40
    pgarama

    Dat is erg goed nieuws ๐Ÿ™‚


    20 oktober 2005 om 17:46
    BasPaauw

    Een 7(!) Ze vinden holland.com ook aardig, tenminste holland.com/US. Holland.com/global is een stukje minder populair net als /NL. Gek genoeg is /GB nog minder populair terwijl daar ook aardig intensief met het internet wordt omgegaan. Mag ik nu concluderen dat onze Us site beter scoort dan onze Spaans, Frans, Chinees, Pools en alle andere anderstalige sites? Heeft het ook iets te maken met het land waar je in zit?


    20 oktober 2005 om 18:36
    janm

    Google is toch ook een sponsor van 212Amsterdam?


    20 oktober 2005 om 18:38
    BasPaauw

    Dank je Nick. Dat doet me goed, ik zal het de andere landen eens onder de neus schuiven. Verder ga ik er rekening mee houden wanneer we de site aan het einde van dit jaar overhoop gaan gooien.

    Even een proefballonnetje: Om vakantiegangers te stimuleren naar ons te linken ga ik volgend jaar een prijs uitreiken (reisje Amsterdam) aan die Amerikaan met het beste online Holland travel journal met een link naar onze site. Of mag dat dan weer niet? Ik vind het zelf redelijk geniaal ๐Ÿ˜‰


    20 oktober 2005 om 19:24
    Arnoud

    Msn Nederland, Belgie, Duitsland en GB hebben een PR 7, waarom zijn ze hier dan niet “gestraft”?


    20 oktober 2005 om 19:27
    Arnoud

    Marco, je bent nu.nl voorbij gestreeft! Zij hebben “maar” een PR 6, dat heb ik zelfs ๐Ÿ˜‰


    20 oktober 2005 om 19:38
    media

    Nu snap ik waarom ze bij ilse media interesse hebben in marketingfacts ๐Ÿ˜‰


    20 oktober 2005 om 19:47
    Nick Vanderhoven

    @Bas: Daar zie ik geen graten in ๐Ÿ™‚ Maar denk er aan dat links van een hoge pagerank site belangrijker zijn dan links zonder pagerank (links van “slechte sites” kunnen zelfs in uw nadeel spelen). En links op pagina’s die niet door google geindexeerd zijn tellen sowieso niet mee.

    @Arnoud: Dat vragen wij ons allemaal af ๐Ÿ™‚


    20 oktober 2005 om 20:10
    Nick Vanderhoven

    @Bas: Daar zie ik geen graten in ๐Ÿ™‚ Maar denk er aan dat links van een hoge pagerank site belangrijker zijn dan links zonder pagerank (links van “slechte sites” kunnen zelfs in uw nadeel spelen). En links op pagina’s die niet door google geindexeerd zijn tellen sowieso niet mee.

    @Arnoud: Die hebben waarschijnlijk allemaal een zoekmachine-vriendelijke 301 redirect.

    Dus in feite is het wel een straf, want sites met duplicate content worden afgestraft en worden niet/veel minder geindexeerd. Op seochat werd ook al geopperd dat msn “expres” een 302 zou gebruikt hebben om zo voor oproering te zorgen en te laten uitschijnen dat de algoritmes van Google op niets trekken ๐Ÿ™‚

    Waar halen ze het ๐Ÿ˜‰


    20 oktober 2005 om 20:40
    Remi

    Hoezo kunnen links van “slechte sites” negatief werken?

    Het wordt wel een heel makkelijk spelletje als dat waar zou zijn. Ik maak morgen een enorme linkfarm met rommelcontent en hidden tekst enzo. Die hele linkfarm laat ik vervolgens naar m’n concurrenten linken en vervolgens daalt hun PageRank en kom ik op 1??

    Onzin natuurlijk.

    Google is daar terecht heel duidelijk in: Je hebt nauwelijks invloed op wie er naar je linkt, dus kun je ook niet gestraft worden om ‘foute’ links. Spamlinks die naar je linken zullen je dus niet schaden. Tenzij je aanntoonbaar meewerkt aan die linkfarm.

    Draai je het om, dan kun je wel een penalty krijgen. Dus je moet niet naar die linkfarm (of andere rommel) gaan linken.

    Verder is een duplicate content filter bedoeld om relevante resultaten te leveren, niet om te straffen.

    Het is vrij gebruikelijk dat een site meerdere urls heeft, (misspellingen e.d.) als er geen filter op zit, en je hebt 4 urls (4 verschillende spellingen) met de zelfde site, dan zou je zomaar 4 keer in de zoekresultaten voor kunnen komen. Daar heeft de zoeker niets aan en de zoekmachine dus ook niet. De zoekmachine gaat dus op zoek naar de hoofdsite en zal de rets er uit proberen te gooien.

    Dit heeft niets met ‘straf’ te maken, maar puur met het relevant houden van resultaten.


    20 oktober 2005 om 21:17
    BasPaauw

    Dus eh Remi, toch redelijk geniaal? ๐Ÿ˜‰


    21 oktober 2005 om 00:17
    Remi

    ๐Ÿ™‚


    21 oktober 2005 om 05:08
    nikao

    @marco

    als je linkt naar een site vanaf deze site krijgt ie automatisch al een hoge PR, niet zo vreemd dus dat eventblog al PR 6 heeft.


    21 oktober 2005 om 06:02
    media

    Nikao, heb inderdaad gemerkt dat de meeste sites die op marketingfacts homepage worden gelinked allemaal omhoog zijn gegaan en dat de sites die ik heb verwijderd zijn gedaald. Binnenkort maar eens een paar facturen sturen ๐Ÿ˜‰


    21 oktober 2005 om 06:05
    nikao

    haha.. precies

    Verbaast me overigens dat er in NL nog geen links verkocht worden via een intermediair puur voor de PR. (toch?)


    21 oktober 2005 om 06:10
    BasW

    Verbluffend is de actualiteit van de update, op 2 van mijn sites heb ik vorige week via URL_rewrite de vraagtekentjes uit de URL’s van een paar pagina’s gehaald en dus ook het menu aangepast, en al die ‘nieuwe’ pagina’s hebben nu al een eigen PR gekregen, inclusief een geheel nieuwe pagina. Eรฉn van die sites is amper 6 weken oud en heeft nu al een PR van 4 (onze PR7 komt nog wel, trouwens nog gefeliciteerd Marco).

    De servers van Google hebben dus hard gewerkt…


    21 oktober 2005 om 06:39
    Nick Vanderhoven

    Uiteraard kunnen links van andere sites geen negatieve invloed hebben. Maar ik had het over FFA sites en linkfarms toen ik sprak over “slechte sites”. De boodschap is gewoon: nooit aan zo’n programma’s beginnen!

    Ik was niet zo duidelijk blijkbaar ๐Ÿ™‚

    Wat betreft die straf: ik gaf maar een knipoogje :). Ik vind dat als je eruit gegooid wordt omdat je dezelfde inhoud hebt dat je dan gestraft wordt! (grapje.. ๐Ÿ˜‰ )


    21 oktober 2005 om 07:03
    yvoschaap

    Bij iedere update* worden het aantal hoge pagerank sites (>3) steeds meer, en die geven het ook weer door. Gaat hierdoor niet iedereen collectief in PR omhoog, waardoor een stijging van 4 naar 5, weer geen nut heeft om je concurenntie ook van 4 naar 5 gaat (of 5 naar 6).

    Over een jaar zit een beetje lang bestaande site rond de 7 (wat nu redelijk ‘speciaal’ is) door het doorgeven van de PR. Of helemaal niet?!?!

    *PR is als het goed is een continu proces. Alleen de toolbar/dc updates gebeuren iedere 3 maanden.


    21 oktober 2005 om 09:49
    Nick Vanderhoven

    Niet alles sites gaan omhoog in pagerank, sommigen dalen ook. Het is natuurlijk een feit dat veel sites opklimmen. Geen schrik, daar is aan gedacht ๐Ÿ™‚

    Ten eerste zou ik willen zeggen dat van 1 naar 2 gaan veel gemakkelijker is dan van 7 naar 8. Die pagerank is eigenlijk een vereenvoudiging van een veel uitgebreidere verdeling. Het kan dus zijn dat je “juist 6” of “juist geen 7” hebt. Dat vertelt de toolbar je natuurlijk niet.

    Die berekeningen zijn inderdaad een continu proces. Het probleem met de berekeningen is dat er geen eenduidig algoritme is om de resultaten te vinden en dat het iteratief moet gebeuren. Het wordt dus berekend vanuit een beginpunt en van daaruit worden iteratief de nieuwe rankings berekend, tot er een voldoende grote nauwkeurigheid bereikt is. Nu is de index van Google enorm groot en duurt het dus enorm lang om al die iteraties te doorlopen. Daarom duurt het proces zo lang en duurt het zo lang voor er weer nieuwe updates zijn. Het is niet alleen de pagerank die bepaalt hoe hoog je scoort natuurlijk, maar het is wel een belangrijke factor. De rankings varieren dus ook tijdens de pagerank berekeningen. Naar dat fenomeen wordt verwezen met de term Everflux.

    Je komt dan op een bepaalde pagerank uit en die wordt tegen een schaal gehouden. Deze schaal is niet lineair, maar niemand kent de echte verdeling. Er wordt een logaritmische (exponentiele) verdeling verondersteld. Zo wordt het dus elke keer moeilijker om nog hoger te raken.

    Omdat de index steeds uitbreidt en de overall pagerank stijgt wordt deze schaal door Google ook steeds aangepast. Niemand weet uiteraard juist hoe. Maar daarom kan het zijn dat een site die eerst een bepaalde pagerank heeft bij een volgende update in pagerank zakt, ogenschijnlijk voor een “onverklaarbare reden”. Wel, dat ligt dan aan de schaalaanpassing!


    21 oktober 2005 om 10:10
    Wouter

    Jouwpagina.nl is flink getroffen door de update. Niet zozeer de pagerank-update, maar wijzigingen in de SERP’s (Search Engine Result Pages). Alle adultpagina’s zijn compleet naar onderen gegooid en ook nog wat gewone pagina’s.

    Best klote. Ik weet niet wat ik fout heb gedaan. Er is niets mis met Adult toch?


    21 oktober 2005 om 12:46
    Remi

    MSN.com heeft alweer een PR 9


    1 november 2005 om 07:06
    arunsakthi

    SEO is a Techniques, its hard to give you a one liner or quick guidance but you can read link development and search engine optimization forums here at Digital Point and other material for a while to get some idea. after that if you have any specific question, feel free to ask and there are lot of people here would would like to help

    regards,

    Arun,


    6 maart 2009 om 12:09

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!