Douwe Egberts spant kort geding aan om merkmisbruik in Google Adwords

Douwe Egberts spant kort geding aan om merkmisbruik in Google Adwords

Douwe Egberts spant kort geding aan om merkmisbruik in Google AdwordsEarly Adaptors: Douwe Egberts heeft vandaag een kort geding aangespannen tegen een dealer voor de zakelijke markt: Capriole Coffee-Service. De dealer gebruikt het merk Douwe Egberts als Adword in Google, op Lycos, Ilse en MSN (bron?).

Momenteel zijn er geen advertenties te vinden op google, nog wel op MSN, Lycos en Ilse:

Zoekresultaat op MSN

Het is een beetje vreemd dat Douwe Egberts hier tegen is, het komt in de normale advertenties vaak voor dat de handelsnaam Douwe Egberts gebruikt wordt en op internet zou het dan niet mogen aldus Capriole:

In de afgelopen 80 jaar hebben we met Douwe Egberts geadverteerd in folders, op briefpapier, auto’s, etc.. Maar op internet mogen we als dealer niet adverteren van Douwe Egberts. We besteden veel aandacht aan onze website en zijn op internet vaak beter te vinden dan de grote multinationals. Blijkbaar steekt dat bij onze leverancier.
Het is niet voor het eerst dat er een kort geding wordt aangespannen vanweg het ‘misbruik’ van merknamen voor advertenties in zoekmachines.

In november 2003 stapte Google zelf al eens naar de rechter om duidelijkheid te krijgen. In april 2004 schreef Carl Mangold dat het wel mogelijk was om merknamen van anderen te gebruiken in advertenties.

Google verloor, verloor en won vervolgens in diverse rechtzaken. Het is niet altijd even duidelijk wanneer het nu wel of niet is toegestaan om merknamen van anderen te gebruiken in zoekmachines. Karel Kolb schreef voor Marketingfacts al eens een korte procedure over hoe te handelen in geval van merkmisbruik in Google Adwords.

Ben benieuwd hoe deze zaak afloopt. Ik zie dat SOLV er in ieder geval nog geen aandacht aan heeft besteed.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 18 reacties op dit artikel

  • Zie nu dat ook Peter Olsthoorn er een stuk over heeft geschreven. Is dat wellicht de bron AE?

    geplaatst op
  • Kijk dat krijg je als je sequentieel je rss-feeds afwerkt, heb de bron inmiddels gevonden en wel een persbericht van Capriole Coffee-Service. Opmerkelijk dat de aangeklaagde een persbericht verstuurd. Free publicity zullen we maar zeggen ;-)

    geplaatst op
  • Geweldig, ze weten wel de media te bereiken. Het staat inmiddels op NU.nl, Telegraaf en Webwereld.

    geplaatst op
  • @marco: Vond het persbericht inderdaad....

    geplaatst op
  • Als je merknamen niet meer zou mogen gebruiken in de AdWords en vergelijkbare advertentiesystemen, is dit dan niet het einde van dergelijke advertentieprogramma's?

    Overigens kan ik mij de poging van de grote spelers wel voorstellen. Ze willen maximale controle houden over de merknaam en op die manier de concurentie buitenhouden. Anderzijds levert het natuurlijk ook heel vaak (en gratis) een extra advertentie op, betaald door derden....

    geplaatst op
  • Johan, het gaat hier natuurlijk wel om een specifiek geval namelijk het gebruik van merknamen door een dealer van dat merk. Ik kan me herinneren dat ik jaren geleden zelf ook merknamen heb gebruikt voor de promotie van een andere koffiebrander Smit & Dorlas. Het ging toen om de apparatuur van o.a. Cimbali.

    Het gebruik (of misbruik) van merknamen van concurrenten vind ik persoonlijk niet acceptabel maar daar zijn de meningen over verdeeld.

    geplaatst op
  • Adformatie heeft het inmiddels ook geplaats. Opnieuw tekst uit het persbericht van Capriole. Heeft iemand uberhaupt Douwe Egberts hier al over gesproken?

    geplaatst op
  • Marco, de toon van je stukje impliceert dat je nieuwe juripudentie verwacht na afloop van deze zaak. Maar volgens mij is die helemaal niet nodig: het staat een merkgerechtigde vrij tegen misbruik op te treden, flauw of niet.

    Wel is vaak onduidelijk a) of Google óf de adverteerder fout zit en b) of het merk wel beschermd is binnen de warenklassen waarin de vermeende misbruiker opereert. In dit geval is a) niet aan de orde (Douwe Egberts staat ook in de adtekst, alleen de adverteerder kan dit gedaan hebben) en is verder duidelijk dat de adverteerder in dezelfde markt als DE opereert. Het lijkt me dat DE gaat winnen.

    geplaatst op
  • Hoe zit het met opgebouwde rechten? De adverteerder geeft aan dat hij de naam DE al jaren gebruikt in andere media uitingen.

    Mogen wij 'hij die niet genoemd mag worden' eigenlijk wel gebruiken in deze discussie. Potteriaans. Waar zit de grens eigenlijk?

    Mijn punt ging overigens over het gebruik in AdWords, mag dat nu wel of niet 'legaal'?

    geplaatst op
  • Zoals Marco terecht opmerkt draait het om de vraag of Capriole als dealer toestemming heeft van Douwe Egberts om de merknaam als zodanig te gebruiken in marketinguitingen.

    Ik kan me zo voorstellen dat wanneer Douwe Egberts het gebruik van de merknaam in andere, offline communicatie heeft toegestaan of op z´n minst gedoogd, er daarmee een precedent is ontstaan waardoor Carpriole wel eens sterker kon staan dan Douwe Egberts vermoed. Maar dat is aan de juristen om te bepalen.

    Feit blijft dat het in sommige gevallen aantrekkelijk is voor de adverteerder om beschermde namen van derden in een campagne te betrekken. Hetzij omwille van imagoversterking, hetzij omwille van de traffic die het genereert. Er zit natuurlijk nogal wat verschil in het gebruiken van een merknaam in een advertentie en het tonen van een advertentie op basis van een zoekopdracht naar een merknaam. Google poogt in elk geval om beide zoveel mogelijk te voorkomen.

    Ben benieuwd naar de reacties van de overige experts hierover, het blijft een interessant issue namelijk.

    De meeste partijen adviseren klanten in elk geval te allen tijde om niet te adverteren op bedrijfs-, handels- of merknamen van derden en nemen dergelijke keywords ook niet mee in bijv. zoekmachine optimalisatie projecten.

    geplaatst op
  • @Wolter
    Ik vind de pogingen van Google om misbruik te voorkomen toch betrekkelijk. Juist het inzetten van andermans merknaam als keyword is nou juist in de VS niet verboden (door Google). En daar zullen toch heel wat merkgerechtigden dagelijks de nadelen van ondervinden.

    geplaatst op
  • Vreemde is dat Douwe Egberts gewoon 1 formulier in kan vullen waarbij ze aangeven merkhouder te zijn en ghet niet toestaat dat andere bedrijven dan DE werken met haar merknaam. Google volgt dit direct op is mijn ervaring.

    geplaatst op
  • @Karel
    Inbreuk maken op andermans merkrecht lijkt mij ook de VS niet toegestaan. Google hanteert in de VS dan ook dezelfde policy als in Nederland, maar zal waarschijnlijk meer moeite hebben met de controle op de naleving ervan door het grotere advertentieaanbod in Google Adwords.

    geplaatst op
  • Planet heeft inmiddels wel gesproken met de woordvoerster van DE. Zij vindt de vergelijking met normale advertenties waarin DE is gebruikt niet opgaan: "Dan is het steeds herkenbaar dat het om DE gaat in de omgeving van de groothandel. Op internet is dat met de advertenties van Capriole niet het geval. Ze wekken de indruk dat de zoeker naar Douwe Egberts klikt."

    Het kort geding van Douwe Egberts tegen Capriole dient morgen in Middelburg.

    geplaatst op
  • @Wolter
    Dat heb ik ook niet beweerd. Ik schreef dat Google in de VS een klager niet terzijde staat als die vermoedt dat iemand anders zijn merk als keyword inzet. Binnen Europa kun je in dit geval wél bij Google terecht. Hier kun je dat op Google terugvinden.

    geplaatst op
  • Ik krijg op google de volgende adwords-advertentie:

    Van den Hout Automaten
    Douwe Egberts dealer
    "goeie koffie, een goeie zaak"
    www.vandenhoutautomaten.nl
    Zuid-Holland

    geplaatst op
  • Via NU.nl lees ik net dat Douwe Egberts de rechtzaak heeft verloren:

    Douwe Egberts heeft het kort geding verloren wat het had aangespannen tegen een van haar dealers op de zakelijke markt. De koffiebrander wilde via de rechter voorkomen dat Capriole Coffee-Service het merk Douwe Egberts gebruikt als zoekwoord voor zoekmachine-advertenties op internet.

    Ook het gebruik van Douwe Egberts in de tekst van deze advertenties en het gebruik in de metatags wilde de koffiebrander tegenhouden. Hiermee wilde Douwe Egberts de internetadvertenties van haar eigen dealer blokkeren.


    Capriole Coffee-Service verkoopt een breed assortiment koffie en koffieautomaten van diverse A-merken zoals Douwe Egberts, Nescafé, Illy en Max Havelaar. Om meer bezoekers te krijgen voor haar website www.koffieautomaten.nl adverteert de koffieleverancier bij onder andere Google, Ilse, Lycos en MSN met alle merken uit haar assortiment.

    Volgens de rechter mag Capriole Coffee-Service op dezelfde wijze blijven adverteren en maakt het bedrijf op geen enkele wijze inbreuk op het merkrecht van Douwe Egberts.

    Commercieel directeur van Capriole Coffee-Service Pascal Ultee ziet in de positieve uitspraak een groot belang voor alle officiële dealers van merkfabrikanten. "Als we niet hadden gewonnen, zou dat betekenen dat je als officieel dealer op internet niet goed kan adverteren met de merken die je verkoopt."

    geplaatst op
  • Webwereld heeft het vonnis (pdf) online staan.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.