Douwe Egberts spant kort geding aan om merkmisbruik in Google Adwords
Early Adaptors: Douwe Egberts heeft vandaag een kort geding aangespannen tegen een dealer voor de zakelijke markt: Capriole Coffee-Service. De dealer gebruikt het merk Douwe Egberts als Adword in Google, op Lycos, Ilse en MSN (bron?).
Momenteel zijn er geen advertenties te vinden op google, nog wel op MSN, Lycos en Ilse:
Het is een beetje vreemd dat Douwe Egberts hier tegen is, het komt in de normale advertenties vaak voor dat de handelsnaam Douwe Egberts gebruikt wordt en op internet zou het dan niet mogen aldus Capriole:
In de afgelopen 80 jaar hebben we met Douwe Egberts geadverteerd in folders, op briefpapier, auto’s, etc.. Maar op internet mogen we als dealer niet adverteren van Douwe Egberts. We besteden veel aandacht aan onze website en zijn op internet vaak beter te vinden dan de grote multinationals. Blijkbaar steekt dat bij onze leverancier.
Het is niet voor het eerst dat er een kort geding wordt aangespannen vanweg het ‘misbruik’ van merknamen voor advertenties in zoekmachines.
In november 2003 stapte Google zelf al eens naar de rechter om duidelijkheid te krijgen. In april 2004 schreef Carl Mangold dat het wel mogelijk was om merknamen van anderen te gebruiken in advertenties.
Google verloor, verloor en won vervolgens in diverse rechtzaken. Het is niet altijd even duidelijk wanneer het nu wel of niet is toegestaan om merknamen van anderen te gebruiken in zoekmachines. Karel Kolb schreef voor Marketingfacts al eens een korte procedure over hoe te handelen in geval van merkmisbruik in Google Adwords.
Ben benieuwd hoe deze zaak afloopt. Ik zie dat SOLV er in ieder geval nog geen aandacht aan heeft besteed.
@marco: Vond het persbericht inderdaad….
Als je merknamen niet meer zou mogen gebruiken in de AdWords en vergelijkbare advertentiesystemen, is dit dan niet het einde van dergelijke advertentieprogramma’s?
Overigens kan ik mij de poging van de grote spelers wel voorstellen. Ze willen maximale controle houden over de merknaam en op die manier de concurentie buitenhouden. Anderzijds levert het natuurlijk ook heel vaak (en gratis) een extra advertentie op, betaald door derden….
Marco, de toon van je stukje impliceert dat je nieuwe juripudentie verwacht na afloop van deze zaak. Maar volgens mij is die helemaal niet nodig: het staat een merkgerechtigde vrij tegen misbruik op te treden, flauw of niet.
Wel is vaak onduidelijk a) of Google óf de adverteerder fout zit en b) of het merk wel beschermd is binnen de warenklassen waarin de vermeende misbruiker opereert. In dit geval is a) niet aan de orde (Douwe Egberts staat ook in de adtekst, alleen de adverteerder kan dit gedaan hebben) en is verder duidelijk dat de adverteerder in dezelfde markt als DE opereert. Het lijkt me dat DE gaat winnen.
Hoe zit het met opgebouwde rechten? De adverteerder geeft aan dat hij de naam DE al jaren gebruikt in andere media uitingen.
Mogen wij ‘hij die niet genoemd mag worden’ eigenlijk wel gebruiken in deze discussie. Potteriaans. Waar zit de grens eigenlijk?
Mijn punt ging overigens over het gebruik in AdWords, mag dat nu wel of niet ‘legaal’?
@Wolter
Ik vind de pogingen van Google om misbruik te voorkomen toch betrekkelijk. Juist het inzetten van andermans merknaam als keyword is nou juist in de VS niet verboden (door Google). En daar zullen toch heel wat merkgerechtigden dagelijks de nadelen van ondervinden.
Vreemde is dat Douwe Egberts gewoon 1 formulier in kan vullen waarbij ze aangeven merkhouder te zijn en ghet niet toestaat dat andere bedrijven dan DE werken met haar merknaam. Google volgt dit direct op is mijn ervaring.
@Karel
Inbreuk maken op andermans merkrecht lijkt mij ook de VS niet toegestaan. Google hanteert in de VS dan ook dezelfde policy als in Nederland, maar zal waarschijnlijk meer moeite hebben met de controle op de naleving ervan door het grotere advertentieaanbod in Google Adwords.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!