Nominaties Search Engine Marketing Award zijn bekend

Nominaties Search Engine Marketing Award zijn bekend

De nominaties van de Search Engine Marketing Award zijn bekend. Marco melde de genomineerde dit al eerder. Hier een verder verslag. De juryleden kwamen na intensief overleg op een geheime locatie (niet landgoed Lauswolt) tot de volgende drie zoekmachinemarketing-cases nominaties (in willekeurige volgorde):

  • Trafficbuilders - case Huis & Hypotheek
  • Pro Education - case Pro Education
  • MaxLead - case Transhair & Aesthetic Team
Er waren dit jaar meer en kwalitatief weer hoogwaardigere inzendingen dan vorig jaar. Wat wel opvalt is dat de grote zoekmachine bureaus ontbreken. Willen zij niet meedoen? Kost het inzenden te veel tijd? Heeft de prijs te weinig status? Is de meerwaarde onduidelijk? Een factor van betekenis is in ieder geval dat veel klanten van bureaus hun cases niet cijfermatig in de openbaarheid willen brengen. De concurrentie kijkt immers mee. En juist bij zoekmachine-marketing gaat het om de cijfertjes, liefst tot achter de komma. Een een prijs als deze is toch in principe meer voor de bureaus dan voor de klanten. Deze laatsten werken liever in stilte aan hun digitale imperium.

Toch hebben we een mooie selectie kunnen maken van cases die er o.a. uitsprongen qua resultaat, originaliteit, innovatie en uitvoering.

Interessant is dat de case van Pro Education niet door een bureau is ingestuurd maar door de enthousiaste webmarketeer van Pro Education. Erg boeiend  hoe een bedrijf zelf met behulp van extern advies aan de slag is gegaan. De case omvat organic, paid search, usability en is succesvol (omzet) met een kleiner budget. De voor en nadelen van zelf doen, uitbesteden of samenwerken komen in deze case aan het licht.

De case van Transhair & Aesthetic Team richt zich volledig op Paid Search. Belangwekkend en vooruitstrevend hierin is dat de klantwaarde op zoekwoordniveau een rol speelt in de opbouw van de campagne.

De inzending van de case Huis & Hypotheek overschreed met zijn 30+ bladzijden de maximale aantal bladzijden met 60%. Niettemin is dit een interessante case omdat deze zich afspeelt in een concurrerende markt en zowel Paid als Organic search omvat. Veel data deden de rest.

Wat in alle cases opvalt is dat men wel weet dat meten weten is maar de weerbarstige praktijk dit niet altijd toelaat. Meerdere meetsystemen die half overlappen, trends die niet door meerdere jaren heen te meten waren etc. Aan de andere kant valt de verdere professionalisering van het vak op. Hulde voor de inzenders.

De jury bestaat uit Jeroen van de Wiel (Jeroen.com), Bert Wiggers (Startpagina.nl), Ric van Westhreenen (Roodlicht/AlterNET), Rik Burger (Accenture), Keesjan Deelstra (InternetEffect, handboek zoekmachine-marketing) en Paul Petermeijer (BBP/Twinkle).

Alle drie genomineerden gefeliciteerd. Op het search engine marketing congres speld in de hooiberg op 1 februari zullen de drie genomineerden hun case presenteren en zal de jury ‘lastige’ vragen stellen. Na beraad op een niet geheime locatie zal de winnaar dan bekend worden gemaakt.

Ik wens de genomineerden veel succes op 1 februari!


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 24 reacties op dit artikel

  • Psst... het is Landgoed Lauswolt ;)

    geplaatst op
  • oeps, verbeterd.

    geplaatst op
  • Leuke cases. Ben benieuwd naar de winnaar.

    congrats!

    geplaatst op
  • Kan hier ook een lijst worden vermeldt met daarop alle inzendingen. Ik heb zo mijn twijfels...... en een beetje transparantie in deze markt kan volgens mij géén kwaad. Wie durft!

    geplaatst op
  • Ik weet niet of er zoveel inzendingen zijn geweest. We werden bij InfoTrade vlak voor de sluitingsdatum nog benaderd of wij niet een case hadden en dat het erg fijn zou zijn als wij nog iets konden indienen.

    We hadden een hele mooie liggen van een zorgverzekeraars tussenpersoon die vorig jaar tegen bijzonder lage kosten per conversie enorm gescoord heeft met AdWords. Maar helaas de klanten gaan voor en we hadden de tijd niet om hem op papier te zetten en in te zenden.....

    geplaatst op
  • Waarom hebben we nu ieder jaar en bij elk event dezelfde discussies over de inzendingen? Kunnen we niet eens op tijd beginnen en een transparante procedure bedenken om cases in te sturen voor dit soort awards?

    Keesjan, kun jij wellicht iets zeggen over het aantal aanmeldingen en de procedure dat hiervoor dit jaar is doorlopen?

    En voor de bureaus die dit jaar niets hebben ingeleverd; wat was daarvan de redenen en onder welke omstandigheden zouden jullie volgend jaar wel meedoen?

    geplaatst op
  • @Marco: er zijn meerdere redenen dat wij dit jaar niet mee doen, wel wil ik opmerken dat ik een dergelijk event erg goed vind voor de ontwikkeling van de markt en wil ik de genomineerden van harte feliciteren. @kees-jan: hoeveel inzendingen waren er in het totaal?

    De belangrijkste reden dat wij niet meedoen betreft de vertrouwelijkheid en concurrentie gevoeligheid van de cijfers. Wij hebben zeer veel leuke en zeer leerzame cases. Zeker de concurrenten van deze klanten zouden het heel leerzaam vinden. Gezien het feit dat de cases gepresenteerd worden en dat het oordeel van de zaal meeteld, is het noodzaak om (een deel van) de cijfers te delen.

    Ook zou je kunnen discussieren over de samenstelling van de jury. Dat hier (kleine) SEM's bij zitten zou je vraagtekens bij kunnen zetten.

    Daarnaast ben ik het niet eens met de communicatie over de winnaar, wie wint de prijs, de SEM of de adverteerder? Ik ben van mening de SEM (in samenwerking met de klant). Zo had vorig jaar Bloosem gewonnen (met de case KPN), maar er werd door de organisatie in het persbericht gecommuniceerd dat KPN had gewonnen. Het jaar ervoor was het precies hetzelfde bij Speurders.

    Wellicht kunnen ze volgend jaar de hulp van het IAB of de SEM's inroepen bij de organisatie? Wij helpen graag mee!

    Helaas ben ik op vakantie ;-) en kan ik er niet bij zijn.

    geplaatst op
  • Dank voor je reactie Gertjan! En hoe zit het met de andere bureaus? Checkit? Onetomarket? Gladior? Tribal?

    geplaatst op
  • Beste Gert Jan,

    Ik wil even reageren op je opmerking

    "Ook zou je kunnen discussieren over de samenstelling van de jury. Dat hier (kleine) SEM's bij zitten zou je vraagtekens bij kunnen zetten."

    Ik was in 1998 met PerfectView CRM Software heel klein. Ik begon alleen. In 2005 werkten 10.000 nederlandse bedrijven met onze software. Ik was heel klein maar bij verkoop van mijn belang de grootste CRM speler in NL. Flying under the radar! Wie het kleine niet eert........let vooral op de kleintjes!

    Wij voelen ons trouwens niet aangesproken.

    Ronald van Klooster
    Maxlead

    geplaatst op
  • @Ronald: Ik heb het over het feit dat er (kleine) SEM's in de jury zitten, dit in verband met de vertrouwelijkheid van de gegevens die gepresenteerd moeten worden om kans te maken op de speld. Het gaat mij hier puur om de waarborging van de vertrouwelijkheid van de gegevens die je inleverd. Bescherming van onze klanten en hun data. Wie garandeerd mij dat de leden van jury geen klanten hebben (of krijgen) die concurreren met een ingeleverde case.

    Het is absoluut geen aanval op andere SEM's of een aanval op de SEM's in de jury (met welke ik overigens zeer goed contact heb).

    geplaatst op
  • @Keesjan: mijn excuses voor de hoeveelheid pagina's :) In al mijn vakenthousiasme iets doorgeschoten en kwam er later pas achter dat er een limiet was ingesteld, die overigens door alle inzenders is overschreden zo heb ik inmiddels begrepen.

    Wat betreft de inzendingen: vorig jaar kreeg ik terecht van concullega Gert-Jan op m'n donder tijdens Speld in Hooiberg omdat we geen tijd hadden gevonden een case in te dienen. Erg jammer. Dit jaar, zo begeep ik van Gert-Jan's collega Lisa tijdens de Webwinkel Vakdagen, speelde tijdgebrek ook Traffic4u parten zo begreep ik.

    Er zijn in elk geval meer cases ingediend dan vorig jaar weet ik. Het exacte aantal is aan de jury om vrij te geven wat mij betreft. Een goede ontwikkeling die hopelijk bij zal dragen aan het meer volwassen worden van de markt.

    @Gert-Jan: fijne vakantie allereerst. Dat er kleine SEM's in de jury zitten lijkt me geen bezwaar gelet op de vertrouwelijkheid van data. Ook in onze case van Huis & Hypotheek hebben we de bedrijfskritische data ofwel weggelaten, ofwel geïndexeerd. Dat de overige gegevens vertrouwelijk worden behandeld is bij een jury met kleine SEM's als leden net zo min gewaarborgd als bij een jury met leden van de grotere partijen lijkt me.

    Wel zou het misschien goed zijn om de jury een volgende keer niet uitsluitend te laten bestaan uit de kleinere SEM's, simpelweg omdat die vaak meer cases voorbij zien komen uit hn eigen organisatie.

    geplaatst op
  • @Wolter: Over de reden van geen deelname: hier zijn er meerdere voor, maar de belangrijkste is de vertrouwelijkheid van cijfers.
    Over de jury:
    Het gaat me niet of de leden van de jury van een grote of kleine SEM zijn, het gaat me om het feit dat ze van een SEM zijn. Ik weet dat bepaalde klanten welke case zeker interessant was om in te leveren dit als een probleem zagen.

    Kennelijk verschillen we hierover van mening. Niet erg, laat dit voor de organisatie een signaal zijn. Het is zonde dat (mede door de opzet) de grote partijen geen case hebben ingeleverd.
    Uiteraard had ik hier eerder mee moeten komen naar de organisatie toe, maar hier speelt tijdgebrek bij mij persoonelijk weer parten.....

    geplaatst op
  • @Gert-Jan: ieder zijn overwegingen. Maar als de samenstelling van jury aanleiding is om liever geen (al dan niet geïndexeerde) cijfers aan te leveren is dat voor de organisatie inderdaad goed om te weten. Het feit dat men van een SEM is, klein of groot, betekent wat mij betreft uitsluitend dat men beter inzicht heeft in de wijze waarop de zoekmachinemarketing is uitgevoerd en hoe de resultaten zich verhouden tot marktgemiddelden/eigen ervaringen.

    Maar nogmaals zoals je zelf ook aangeeft: als de "grotere partijen" zichzelf niet graag blootgeven aan een jury als deze, is dat wat mij betreft een uitnodiging aan het adres van de organisatie om de jury volgend jaar anders samen te stellen. Concurrentie maakt de markt immers. Geniet van je vakantie!

    geplaatst op
  • @Wolter:
    Een succesvolle search engine marketing case, is een case die innovatief is. Is een case die niet alleen gaat over de posities in Google, het aantal kliks en de CTR en zelfs niet over het vele testen met landing pages. Een echt succesvolle en innovatieve cases gaan veel verder. Klanten waarmee wij dit soort trajecten hebben lopen hebben er zelf geen enkel belang bij deze data en ideeen te delen en het voor hun concurrenten openbaar te maken. Wij als buro zouden uiteraard graag dit soort werk willen laten zien, zeker omdat ik van mening ben dat dit goed is voor de markt. Maar vanuit het belang voor de klant (en daar doen we het uiteindelijk voor) is dit niet altijd het beste advies, de klant heeft niet zoveel aan het winnen van de speld.

    Dit is dan ook de belangrijkste reden dat wij geen case in hebben gedient. Een ander format zou welicht bovenstaande obstakels kunnen verhelpen. Dit zit hem in meerdere zaken, bijvoorbeeld het feit dat de case gepresenteerd moet worden, maar wellicht ook het aanpassen van de jury. Maar het zou ook zo kunnen zijn dat er uiteindelijk geen goed format is, waardoor sommige innovatie cases/klanten niet mee (willen) doen.

    geplaatst op
  • Allereerst: fijn dat de discussie op gang komt: goed voor de transparantie
    Allertweeds: als jurylid ga ik niet over de organisatie. Dus zaken als persberichten winnaar, procedures etc. ga ik niet over. Wel wil ik net als iedereen de kwaliteit verbeteren. ik zal de organistie zeker op deze discussie wijzen.

    @Gert-Jan: "Dont shoot the messenger". Wel goed punt Gert-Jan over persbericht winnaar. Dit is eerste jaar prisj inderdaad zo gebeurd. vorig jaar zijn zowel bureau als klant genoemd. Beetje flauw om over (kleine) SEM's in de jury te spreken. Maar ik ben blij dat het hoge woord eruit is. Beter argument dan geen tijd etc. Maar doen grote SEMs dan beter werk? Is altijd en overal dezelfde discussie: als je een vakjury wil dan zitten daar dus mensen uit de branche in. En ja, die zien dus gevoelige info. Je kan er ook een publieksprijs van maken met bv internetstemmen of een leken jury maar of dat wenselijk is? Verder zijn de vakjuryleden SEO'ers van het eerste uur die -juist omdat ze niet bij een grote SEM werken- unbiased hun oordeel kunnen geven en ook gevoelige cases durven uitsluiten als ze aan SEO spam doen of deden.

    Gert Jan, wat voor oplossing zie jij voor dit probleem van geheimhouding, concurrentie? Ander (vak)jury? Ander systeem? Ikzelf denk dat als Marco voorzitter is van het IAB hij een goede keuze in een vakjury zou kunnen zijn. Wat vindt je Marco?

    Jammer dat je op vakantie bent. Als directeur van een leading SEM bureau had ik je aanwezigheid verwacht op dit in mijn ogen belangrijke en enige jaarlijkse SEM event. Dat is natuurlijk aan de congres organisatie om zich dit aan te trekken. Ook alle sponsors zijn van middelgrote partijen als ik het goed heb. De grote SEMs ontbreken iig. Dus blijkbaar valt er voor de grote SEMs niets te halen of te brengen op dit congres? Komt alleen maar incrowd en geen potentiële klanten? Ik zal de organisatie vragen hier over na te denken waarom dit zo is.

    @lezers: ik ben net als Marco ook benieuwd naar reacties van andere SEMs waarom ze niet inzonden?

    @Marco en anderen: de procedure was als volgt:
    1) Cases inzenden tot 8 januari onder voorwaarden zoals gemeld op site congres ik zie dat die voorwaarden er nu niet meer opstaan. Justine vertelde me dat dit komt omdat de sluitingstijd is geweest.
    2) Er waren 8 inzendingen
    3) De juryleden kregen de inzending per mail doorgestuurd.
    4) De jury kwam op 12 januari bijeen en beoordeelde de cases op een aantal vooraf opgestelde criteria en wijst door volgens punten aan toe.
    - effectiviteit van de zoekmachine campagne (o.a. respons, budget)
    - creativiteit
    - (marketing)strategie
    - inzet van middelen (o.a. personeel, budget)
    - onderdeel van totale marketingcampagne
    - innovatieve elementen, is het vernieuwend?
    Daar volgt een totaalscore uit volgens een weging:

    Effectiviteit (50%)
    Strategie (25%)
    Innovatie en creativiteit (25%)


    5) De 3 genomineerden worden bekend gemaakt en eventueel wordt er extra info opgevraag bij de genomineerden.
    6) De genomineerden presenteren hun case op het congres
    7) De jury maakt zijn keuze voor de winnaar

    Mijn gedachten over verbetering van de procedure.
    Ik ben het er mee eens dat er een procedure bedacht moet worden waarbij de geheimhouding gewaarborgd kan worden voor de klant. Ik denk aan een richtlijnen voor uniforme manier van presenteren van de cijfers. Bv alles geïndexeerd: nulmeting 100, na seo en sea xxx. Dan zijn partijen die alles open gooien niet in het voordeel tov partijen die cijfers zeer summier presenteren. Want ja dat heeft invloed omdat je in 2de geval geen oordeel over kwaliteit kunt vellen.

    Daarnaast duidelijker criteria ontwikkelen en vermelden waarop gekozen wordt.

    Communicatie: Belonen inzendingen door noemen alle cases. Alhoewel: dat kan ook antireclame zijn, als je niet genomineerd bent en wel genoemd wordt.

    En uiteraard zijn genomineerden en winnaars altijd blijer met de procedure dan niet winnaars.
    En laten we met zijn allen bedenken dat onze branche nog jong is. De cowboy jaren zijn net achter de rug, de professionalisering is flink in gang gezet maar we zijn nog geen reclame branche waar de effies al jaren uitgereikt worden en de procedure volledig uitgekristalliseerd is en er zelf een workshop 'Een effie winnen? zo doe je dat' wordt gehouden.

    geplaatst op
  • aanvulling:
    er waren 10 inzendingen (van 8 bureaus).

    geplaatst op
  • Ik sluit mij van harte aan bij de argumenten van Keesjan. En voeg daar nog aan toe:
    Of er nu kleinere of grotere SEM's zitting in hebben, is niet echt een issue, het gaat om de kennis van de materie.
    Of je verder met grotere SEM's in de jury meer cases krijgt met daarin gedetailleerde informatie, ook dat kun je jezelf afvragen.
    Er is altijd van alles en nog wat te zeggen over de resultaten en de manier waarop een jury zijn werk doet. In dat opzicht is het net voetbal. Bij het WK zijn er ook opeens 16 miljoen bondscoaches in Nederland.

    geplaatst op
  • @Ric & Keesjan: Excuses, ik heb mijn reactie wellicht wat onhandig opgeschreven.

    De reden dat ik in mijn reactie "(kleine)" heb geschreven, is omdat ik met de organisatie van de speld deze discussie eerder heb gevoerd. Destijds (vorig jaar) gaf zij aan dat het om kleine SEM's ging en vond daarom de discussie niet van toepassing. Het gaat mij (onze klanten) niet om het feit dat er een grote of kleine SEM’s in zitten, het gaat me erom dat er SEM's in zitten (en dat de kans bestaat dat via deze SEM klant informatie bij de concurrent van de ingediende case komt). Ik ken de meesten in de jury en heb er het volste vertrouwen in dat ze vertrouwelijk met de gegevens om gaan, maar onze klanten denken hier anders over en zien het als een onnodig risico.

    De procedure waar Keesjan het over heeft lijkt me een erg goede, ook Marco in de jury lijkt me een goede optie.

    @Keesjan: Remi & Lisa nemen voor mij de honneurs waar. Vind het zelf ook erg jammer dat het samen valt, maar de vakantie is al lang geleden gepland.

    geplaatst op
  • @Gert-Jan: vanuit het klantoogpunt kan ik mij heel goed voorstellen dat je dit soort informatie niet buiten de kern opdrachtgever/leverancier wilt hebben. Daarnaast levert zo'n award een opdrachtgever niet veel op, het bureau is er meer mee gebaat.

    Daarnaast kan het voorkomen dat er concurrenten in de zaal zitten, het is tenslotte vooraf bekend welke cases worden behandeld. Zeer interessant natuurlijk voor een concurrent, en voor de prijs van het congres krijg je dan op goedkope wijze inzicht in de aanpak van een concurrent...

    Verder, Gert-Jan, excuses aanvaard, de soep wordt niet zo heet gegeten... goede vakantie!

    geplaatst op
  • Zelf ook een case ingestuurd (op 1 pagina!). Helaas niet doorgedrongen tot de beste drie. Zo las ik op MarketingFacts. Een terugkoppeling/uitleg/mail van de organisatie heb ik niet ontvangen. Stimuleert niet om nog eens in te schrijven. Toch?

    geplaatst op
  • Inderdaad goed te zien dat de discussie is gestart; zou goed zijn als ook de andere bureau's die niet meedoen hun mening zouden geven!

    Dank voor de terugkoppeling Keesjan!

    geplaatst op
  • @Gert Jan & @ Keesjan

    Kan me wel vinden in het feit dat concurrentie niet in de jury mag zitten of ze er worden/zijn duidelijke afspraken gemaakt. Is ons overigens wel verteld maar ben het met jou eens dat dit misschien maar eens moest veranderen.

    Alle andere discussies/opmerkingen vind ik moeilijk te beoordelen. Ik loop persoonlijk nog niet lang mee in deze markt (en dat is een voordeel!) maar zoals eerder beschreven kom ik uit de CRM markt. Daar kende we ook de CRM award. Nooit in ons opgekomen daaraan mee te doen. Destijds te druk met groeiplannen en klanten. Nu met Maxlead ook druk met de groei en de klanten maar wel tijd gemaakt om deze case in te schieten. Leuk dat we genomineerd zijn. We zien er in ieder geval naar uit veel van onze collega's en klanten te ontmoeten.

    Keesjan zijn boek aan het lezen. Dan weet je wel waar ik sta. Keesjan, we moeten eens praten. CRM en SEA/SEO. Een zeer boeiend hoofdstuk voor je boek. In de volgende druk misschien?

    groet,

    Ronald

    geplaatst op
  • Hallo,

    Ik ben Steven van Ostaayen en ben dit jaar (voor het eerst) betrokken bij de organisatie van Speld in Hooiberg. Er is/was hier een interessante discussie gaande! Als er fouten gemaakt zijn, moeten we hiervan leren. Jammer dat ik het nu zo laat pas lees...

    Wat transparantie betreft ben ik het helemaal met iedereen eens. Eerlijkheid en openheid gaan voor alles. Hiervoor dank aan Keesjan voor zijn (initiele) posts. Zoals Keesjan al noemde waren er inderdaad 10 inzendingen op 8 inzenders. Dit is een stijging t.o.v. vorig jaar, maar nog steeds niet spectaculair te noemen. Het probleem voor veel bureaus was inderdaad vaak de vertrouwelijkheid van klantgegevens (lees cijfers) of gebrek aan tijd.

    Voor de awards richten wij ons op iedereen die bezig is met optimalisatie, vaak zijn dit de SEM (Search Engine Marketing) bureau's zelf. Toch kon iedereen meedingen. Pro Education is een voorbeeld van een opleidingsinstituut die zelfstandig de optimalisatie heeft uitgevoerd. Maar wie er ook een inzending stuurt, de instemming van de klant zal altijd nodig zijn. Dit kon een probleem zijn, want de prijs gaat eigenlijk uit naar degene die de SEM campagne heeft uitgevoerd (vaak het bureau dus). De bijbehorende 'exposure' gaat naar zowel klant als bureau. Dit is een win/win situatie waarvan zowel bureau als klant profiteren. Als dit vorig jaar verkeerd is gecommuniceerd is dit een blunder, hiervoor geef ik mijn woord dat dit niet weer zal gebeuren.

    Het hele congres (met bijbehorende awarduitreiking) moet een promotie zijn voor IEDEREEN betrokken bij SEM. FEIT is dat IEDEREEN met een online representatie (lees websites) baat kan hebben bij zoekmachinemarketing, dit durf ik te garanderen. SEM is snel, efficient en zeer effectief en hoeft niet eens wat te kosten (SEO). Het congres richt zich op de 'klant' (website-eigenaar) met interesse in deze tak van marketing. Ook een gewone marketingmanager was misschien niet bewust van de mogelijkheden van SEM en hem zal een nieuwe wereld getoond worden. Maar wij menen ook de meer ervaren SEMarketeers iets te kunnen leren over nieuwe/onbekende mogelijkheden. Bureau's kunnen zelfs hun pupillen sturen, om het vak te leren. De prijs is bedoeld om uitblinkers in de SEM te belonen. Zoals de reden achter alle awards, hopen we hiermee ook deze wereld onder de aandacht (van iedereen!) te brengen en te helpen professionaliseren.

    In feite hebben wij een faciliterende rol, waarin we feitelijk toekomstige klanten enigzins aan bureau's introduceren. Bezoekers zijn grotendeels bedrijven met interesse in SEM, waaronder toch wel een aantal grote bedrijven. Speld in Hooiberg kan managers van bedrijven leren hoe goede SEM in zijn werk gaat en hierdoor het kaf van de koren leren scheiden bij keuze voor een SEM bureau. Ik denk dat hier toch wel degelijk iets te winnen valt voor bureaus. Het is een goede plek waar de marketeer van een bedrijf kennis kan maken met de SEM bureau die zijn toekomstige campagne gaat doen. Het congres kan groeien met hulp van de SEM bureau's zelf en hierbij meteen een stimulans zijn voor de hele sector. Een deel van het congres (de praktijkrondes) worden gegeven door de bureaus. Bureaus eerder betrekken bij organisatie zou een mogelijke optie zijn. Uiteindelijk vertellen wij slechts wat mogelijk is, hierna zal de klant zelf naar een bureau toe moeten stappen.

    Wij hebben (nog) niet stilgestaan bij een probleem van de jurysamenstelling. Leden van de jury zijn allen toch wel 'oudgedienden' in het vak. Het feit dat sommige leden zelf een SEM bureau hebben is een bijkomstigheid, maar niet de reden van selectie. Het gaat om de ervaring die de jury heeft. De jury moet kunnen beoordelen of een case echt goed is (hamvraag: wat is goed?) en de zaak wel 100% koosjer is. Als juryleden die zelf een SEM bureau hebben een reden zijn voor het niet meedoen, moeten we dit zeker in overweging nemen. Natuurlijk staan we open voor suggesties en een meer algemeen Interactieve Marketeer (bijvoorbeeld Marco) zou een goede keus zijn. Na het congres zal een evaluatie komen en wat mij betreft zeker ook met de juryleden om de procedure voor volgend jaar te polijsten (sorry juryleden als jullie het hier als eerste lezen).

    @ Hans van der Mey : Excuses, slordig inderdaad! Jullie hebben het bericht niet via de juiste weg gekregen (inmiddels wel). Inzenders krijgen binnenkort een aanbieding...

    Aan iedereen: bedankt voor de discussie! Wij hebben er zelf veel aan om erachter te komen wat verbeterd moet worden (om meer inzendingen/vertrouwen te krijgen). Ik hoop dat ik zaken een beetje heb verduidelijkt. Schroom niet mij te mailen over inhoudelijke vragen/suggesties. Ik zal in elk geval deze thread volgen, mochten er reacties komen.

    Mocht je zover zijn gekomen:
    Je hebt zelfs het geduld gevonden om de post uit te lezen. Engelengeduld! Het was wat 'aan de lange kant'. Volgende keer houd ik me in...

    Steven van Ostaayen
    Media Plaza

    geplaatst op
  • Ps.
    Vragen of suggesties naar: .(JavaScript moet ingeschakeld zijn om dit e-mail adres te bekijken)

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.