Marktaandelen van zoekmachines: Wie kan Google aan?

Marktaandelen van zoekmachines: Wie kan Google aan?

Een aantal jaren geleden schreef ik regelmatig over de verschuivingen in marktaandelen van zoekmachines. In 2003 gebruiken we in Nederland nog massaal Ilse.nl, Altavista en Lycos. Google had nog niet de monopolistische omvang die de zoekmachine nu heeft in Nederland en de verschuivingen in gebruik waren daarom ook best interessant. De laatste jaren laat ik de meeste berichten over verschuivingen van de markaandelen aan me voorbij gaan want wat maakt het uit Google nu 97% of 98% marktaandeel heeft? Voor MSN/ Live Search/ Bing heb ik af en toe een uitzondering gemaakt. Microsoft leek namelijk de beste papieren te hebben om enige vorm van gezonde competitie terug te brengen in het zoekmachine landschap. Maar tot nu toe stelt Bing, ondanks de goede ontwikkelingen, als het om aantallen gaat vooral teleur. Is er dan niets interessants meer te melden over het gebruik van zoekmachines?

Fan van Google

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben enorm fan van Google. Ik gebruik Google om te zoeken, te mailen, te bellen, te meten en zelfs af en toe als spellingscontrole. En vind het nog steeds indrukwekkend om te zien in welk tempo te op allerlei terrein aan het innoveren zijn.

Maar monopolies leiden (in zowel de politiek als zakelijk) uiteindelijk tot slechtere kwaliteit, machtsmisbruik en ongezonde situaties. En dus hoop ik al jaren op een herstel van gezonde verhoudingen.

Wie kan Google aan?

De verhoudingen kunnen grofweg op twee manieren hersteld worden. De eerste is dat Google ergens een hele grove fout maakt, bijvoorbeeld met de privacy van gebruikers, waardoor de publieke opinie omslaat en mensen overstappen naar andere zoekmachines. Ik zie dat niet zo snel gebeuren. De consument lijkt zich nauwelijks druk te maken om privacy zolang ze er een goede service voor terug krijgen.

De andere manier ligt dus meer voor de hand. De concurrentie zal grotere stappen moeten maken. En daarbij moeten ze niet alleen net zo goed worden als Google, want dat valt niet op. Ze moeten beter zijn. Maar wie kan dat?

Yahoo! is op sterven na dood en zal binnenkort overgaan op de engine van Bing. Microsoft zelf leek de beste papieren te hebben, maar is inmiddels ook al jaren bezig met MSN Search, Live Search en nu Bing en dat heeft tot nu toe niet echt zoden aan de dijk gezet. En de andere usual suspects zijn eigenlijk allemaal al kapot, of hard bezig kapot te gaan.

Concurrentie uit onverwachte hoek

Nee, het zijn niet de usual suspects die significant marktaandeel van Google gaan afpakken. Het gaat uit onverwachte hoek komen.

Apple?
Er gaan al een tijdje geruchten dat Apple aan een zoekmachine werkt. Geen idee of het waar is, maar een leuk idee is het wel. Apple heeft namelijk de meest hard-core fans van de online wereld. (de fanboys, sorry jongens) Als Apple met een redelijke zoekmachine komt zullen de Apple fans massaal overstappen. De regel ‘het moet beter zijn dan Google, anders valt het niet op’ gaat hier niet op.

Als het gerucht waar is, dan gaan ze het vast iSearch of iQuery noemen. Iemand een andere suggestie? ;-)

Twitter?
Verder lijkt Twitter een interessante gegadigde. Twitter wordt vaak gezien als een social network, wat het natuurlijk helemaal niet is. Twitter is een broadcasting platform. (Vandaar dat veel TV mensen zich er zo thuis voelen) Het leent zich uitstekend voor de snelle verspreiding van nieuws en informatie.

En twitter heeft haar zoekmachine een tijd geleden een prominente plaats gegeven op de homepage. En voert sindsdien steeds verbeteringen door in de kwaliteit van die zoekfunctie.

Volgens co-founder van Twitter Biz Stone verwerkt Twitter op dit moment zo’n 800 miljoen zoekopdrachten per dag. (bron) Dat zijn er 24 miljard per maand en daarmee zou Twitter Search al groter zijn dan Bing (4,1 miljard) en Yahoo (9,4 miljard) samen. Verder zou Twitter search een groei van 33% hebben doorgemaakt in 2 maanden.

De vraag is natuurlijk wel of twitter de stap zal weten te maken naar het ‘gewone’ publiek. Ja, steeds meer mensen gebruiken het, maar nog veel meer mensen gebruiken het niet en zullen het ook niet gebruiken. En een zoekopdracht in Google invoeren is toch laagdrempeliger dan in Twitter.

Facebook of een ander social network?
Ook over Facebook gaan allerlei geruchten. Maar om eerlijk te zijn zie ik daar niet zo snel iets vandaan komen. Een social network bestaat uit relaties tussen mensen. Over het algemeen moeten die beide akkoord gaan met de vriendschap. (vandaar dat Twitter geen social network is) En daarmee is het netwerk misschien gigantisch groot, maar ook erg gesloten. En dat gesloten karakter maakt het in mijn ogen ongeschikt om tot een zoekmachine te komen die indruk maakt.

En Nederland dan?

Ik zou het bijna vergeten, maar de aanleiding dat ik dit artikel schrijf is dit onderzoek van Checkit. Uit de enquête onder 1251 respondenten blijkt dat Google door 94% van de Nederlanders als meestgebruikte zoekmachine wordt gebruikt. Plek 2 is voor vinden.nl met maarliefst 3%. Yahoo, Bing en Ilse zouden alle drie voor 1% van de Nederlanders de meest gebruikte zoekmachine zijn.


Bron: Nationale Search Enigne Monitor - Checkit

Uit een steekproef bij een stuk of wat van onze accounts blijkt Google in Nederland op zo’n 98% te zitten. (Meestal tussen de 97,5% en 98,5%) Bing is tweede met een dikke procent. Daarna komt een hele lijst kleintjes zoals Vinden.nl, die nog niet op een een kwart procent komt.

Wie kan Google aan?

Nou ben ik natuurlijk reuze benieuwd wat jullie denken. Is er iemand die Google aan kan? Zo ja, wie zal dat zijn? En wanneer?


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 10 reacties op dit artikel

  • Ook ik ben een fan van Google en heb de geruchten van de Apple Zoekmachine ook gehoord. Hoe je het hier beschrijft met de "fanboys" zit je er precies hetzelfde in als ik. Ik vraag me alleen af of de hard-core groep (innovators en early adopters) van de online wereld groot genoeg is om als goede "niezersgroep" te figureren.

    Ben zeer benieuwd wat de toekomst ons gaat brengen.

    geplaatst op
  • Het gaat denk ik niet om "Google aankunnen" hoewel dat wel leuk is om naar te kijken. Ik krijg al jaren de vraag wie de "Google killer" wordt. De enige die Google onderuit kan halen is Google zelf zeg ik dan altijd maar :).

    Eigenlijk is het gek dat we steeds maar kijken naar Google in vergelijking met Bing/Yahoo etc. Het klopt wel, immers zijn het allemaal zoekmachines die het hele web indexeren, maar eigenlijk moeten YouTube, Twitter search, Facebook, maar ook Layar en andere 'verticals' misschien wel eens meegeteld gaan worden. Je zal dan zien dat Google nog steeds de grootste is maar je krijgt wel een beter beeld van waar iedereen zich bevindt.

    Search wordt denk ik breder dan alleen de Google zoekresultatenpagina. Dat zie je ook aan hoe Google (en ook Bing in de VS, dat Bing het hier niet goed doet heeft alles te maken met de database die hier nog steeds live search is, in de VS of de UK is het echt een stuk beter) de resultaten (Universal) aan het veranderen is. Ze proberen die vertical wensen te bedienen.

    geplaatst op
  • Tja, zoekmachines. De 'directe concurrentie' vormt voor Google nog geen gevaar, dat is duidelijk. Bing is hier inderdaad een drama. Hoop dat ze de database snel vervangen, bij de resultaten waan ik me nu nog terug in 1998. Vinden.nl geeft opvallend relevante resultaten, helaas erg veel reclame op de site. Jammer.

    Twitter search is voorlopig enkel interessant voor actualiteiten, je kunt immers maar twee weken terugkijken. Facebook is geen zoekmachine voor informatie en wordt dat ook niet. Dat heeft overigens niets met het gesloten karakter te maken. Facebook (en Hyves, LinkedIn, etc) zijn daarentegen uitermate geschikt voor het zoeken naar daadwerkelijk bestaande personen - ook een 'vertical'.

    Sociale netwerken zorgen er wél voor dat we minder naar informatie hoeven te zoeken omdat die in steeds meer gevallen vanzelf naar ons toe komt. Want: user generated content + een netwerk dat grotendeels bestaat uit mensen die voor jou relevant zijn = content die in meer of mindere mate ook relevant voor jou is.

    Sociale netwerken voor contacten en push-informatie (actueel, persoonlijk, relevant), verticals (YT, Flickr, SlideShare etc) voor bestanden (plaatjes, filmpjes, boeken, presentaties, documenten) en Wikipedia voor kennis?

    geplaatst op
  • Ik ben het met Bas eens dat je van een partij die al jarenlang meedraait eigenlijk zou verwachten dat de verticals zoals Marktplaats en Youtube en Misschen zelfs wel twitter ook meegenomen zouden moeten worden. GEeft niet een bijzonder up to date gevoel, terwijl de meeste search partijen toch al wel 2 a 3 jaar Universal Search tegen hun klanten lopen te prediken.

    geplaatst op
  • @Bas en Roy: Het isj een jaarlijks terugkerend onderzoek en daarbij is het lastig is om nieuwe zaken toe te voegen. Checkit doet dit onderzoek sinds 2002 en uitgezonderd marktplaats bestond geen van de partijen die jullie noemen.

    Als je dan nieuwe zaken gaat toegvoegen, krijg je weer de kritiek dat er niet op een betrouwbare manier vergeleken kan worden met voorgaande jaren. Je kan het dus niet snel goed doen. Wellicht zou er een ander onderzoek moeten worden opgezet, wat een andere insteek kiest (niet op marktaandeel, maar op demografisch bereik ofzo) waarbij makkelijker kan worden opgeschaald met nieuwe kanalen. En wellicht zijn jullie de juiste mensen om dat te kunnen doen? Of blijven jullie, net als ik, liever gewoon als stuurlui op de wal staan?

    geplaatst op
  • Je kunt best een nieuwkomer toevoegen vanaf het moment dat deze serieus meetelt, zeker op de manier hoe dit onderzoek is opgezet lijkt me dit niet onmogelijk, zeker als je data al tijdje verzameld hebt, maar niet gepubliceerd.

    Als ik daadwerkelijk nut zag in dit soort onderzoeken, ten opzichte van de data die er als is (comscore, hitwise) dan zou ik daar best wat tijd aan willen besteden, maar vooralsnog blijf ik gezellig naast je staan.

    geplaatst op
  • Gezellig en grotendeels eens.

    Het zou natuurlijk kunnen om op deze manier een nieuwkomer toe te voegen. Je moet je alleen afvragen wat het doel is van zo'n toevoeging. Dit zou m.i. alleen tot nut hebben dat de happy few, die deze platforms idd zien als verticals voor search, tevreden zouden zijn.

    Dit onderzoek is bedoeld voor de massa en de massa is tevreden daarmee. Het onderzoek zelf heeft als belangrijkste inhoudelijke doel om te fungeren als driver voor publiciteit en dat lukt. En in die zin is het dus een goed onderzoek ;)

    geplaatst op
  • @Maurits dit is geen kritiek op wat Checkit hiermee doet hoor, ik ben juist erg blij met dit soort onderzoeken. Neemt niet weg dat we denk ik best breder mogen durven kijken. Ik denk net als Roy dat het best toegevoegd kan worden aan een dergelijk onderzoek. Dat vermeerderd de waarde en je kan ook wel degelijk terugkijken.

    Hoewel ik er wel aan gedacht heb dit soort onderzoeken te doen denk ik dat Checkit dit prima kan doen voor nu :). Plus, als wij het aankaarten, misschien gaan zij er dan wat mee doen ;)

    geplaatst op
  • Google blijft nog wel een tijdje marktleider. Als ik kijk naar de type-in traffic via Google, dan verbaasd me dat steeds weer. Gemakzucht denk ik. Daar komt bij dat Nederlanders nogal loyaal zijn, zie Markplaats en Hyves, zelfs als er betere alternatieven zijn. Google zal inderdaad alleen wat last hebben van verticals. Maar als die een serieuze bedreiging gaan vormen dan neemt Google een dergelijke partij toch gewoon over? Zo houden ze het nog heel wat jaartjes vol.

    Ik hoop van harte dat Apple met iets komt, zou de boel leuk opschudden.

    geplaatst op
  • Een aantal reacties hierboven bevat kritiek aan Checkit en de manier waarop ze dit onderzoek doen. Laat ik daar toch even op ingaan. Natuurlijk is een enquête onder 1251 mensen geen betrouwbare manier om iets te zeggen over marktaandelen van zoekmachines. Naamsbekendheid vertroebeld de resultaten en dat zie je ook. Vinden.nl heeft een handige naam en komt dus als tweede uit de bus, terwijl ze dat duidelijk niet zijn.
    Microsoft heeft de naam van hun zoekmachine al zo vaak gewijzigd dat niemand meer weet hoe dat ding heet. En daarnaast zullen veel mensen vanuit Hotmail of vanuit IE ‘per ongeluk’ via Bing zoeken en dat niet meetellen omdat ze er niet bewust voor kiezen om die zoekmachine te gebruiken. Kortom: Er valt een hoop af te dingen op dit onderzoek.

    Maar voor de Nederlandse situatie is de Nationale Search Engine Monitor nog steeds het beste onderzoek. Echt betrouwbare cijfers kunnen alleen de zoekmachines zelf geven. Een aantal jaren geleden is dat wel geprobeerd en ik begreep zelfs dat Ilse en MSN mee wilden doen. Maar Google deed niet mee en dus ging het feest niet door.
    De tweede optie zouden de ISP’s kunnen zijn, maar die zitten met privacyzaken en andere belangen. Dat lukt dus ook niet.
    Verder zou je aan de web analytics leveranciers kunnen denken. Maar dat is ook niet al te betrouwbaar. Want juist mensen die serieus met hun site omgaan, zullen ook hun web analytics op orde hebben, maar daarnaast zullen ze optimaliseren voor Google. En daarmee zal Google dus altijd hoger uit de bus komen dan de werkelijkheid. (wellicht ranken al die hobbysites wel erg goed in een van de kleinere zoekmachines)
    Wellicht dat er op termijn betere cijfers over gebruik van zoekmachines komen als bijvoorbeeld Comscore zich op de Nederlandse markt gaat richten. Ik geloof dat die meten op basis van toolbars en daar valt ook van alles op af te dingen, maar door de omvang van de steekproef en het uitsluiten van misinterpretatie aan de gebruikerskant is het wel betrouwbaarder.


    @postma
    Interessant dat je ervaring is dat Vinden.nl opvallend relevant is. Ik heb die ervaring juist helemaal niet. (maar relevantie is smaak- en perceptiegebonden)

    Vinden.nl is een meta-zoekmachine. Ze combineren dus zoekresultaten van andere zoekmachines om zo tot een beter resultaat te komen. In mijn ogen is dat onmogelijk, want je combineert niet alleen de goede aspecten van die zoekmachines, maar ook alle fouten en nadelen.

    Ik vergelijk Vinden.nl (en andere meta-zoekmachines) daarom altijd met de eerste tanks. Toen ze begonnen met het maken van tanks had je twee varianten:
    - Tanks met 4 banden: Die kunnen heel hard, maar komen af en toe vast te zitten.
    - Tanks met rupsbanden: Die komen nooit vast te zitten, maar gaan niet zo hard.

    Dus bedacht men dat het handig was om die twee te combineren. Je kreeg ineens van die tanks met voor 2 banden en achter van die korte rupsbandjes. Een perfecte oplossing! Want deze tank zou zowel snel kunnen als geschikt zijn voor alle soorten terrein.

    Maar niets was minder waar. Het bleek een flop te zijn, de nieuwe tanks gingen langzaam omdat ze rupsbanden hadden en kwamen vast te zitten omdat ze banden hadden. Daarmee win je de oorlog niet. En meta-zoekmachines zoals vinden.nl dus ook niet.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.