Webwinkel Vakdagen 2009: Maud Bergs (Kieskeurig.nl)

30 januari 2009, 06:54

Crisistijden? Niet bij Kieskeurig.nl. Woensdag interviewde ik Maud Bergs van Kieskeurig.nl op de Webwinkel Vakdagen en kwam ik erachter dat Kieskeurig juist nu stappen onderneemt. Zo heeft de vergelijkingssite zich onder andere ten doel gesteld om meer vrouwen te trekken. Een nieuw papieren magazine, tweejaarlijks, met een oplage van een miljoen stuks (!), meegeseald met ‘een Sanoma-titel’ moet hiervoor gaan zorgen.

Ook de bezoekersaantallen blijven stijgen op de website. Leuk. Maar: hoe gaat een onafhankelijke partij als Kieskeurig eigenlijk om met fraude en bijvoorbeeld spelfouten in de reviews? Wie zijn eigenlijk de klanten? Hoe laveert Kieskeurig door de recessie? Check het filmpje voor de antwoorden!

Klaas Kroezen
Directeur bij WUA B.V.

Klaas Kroezen is sinds 1999 actief als internetondernemer. Samen met zijn broer Henk Kroezen is hij oprichter van WUA: de wereldwijde marktleider in Digital Experience Benchmarking.

Categorie
Tags

15 Reacties

    Sebastiaan

    Kieskeurig valt bij de tweede vraag al door de mand. De klanten van Kieskeurig zijn niet de bezoekers, maar de adverteerders. Daarnaast stelt de interviewer in de laatste seconden van het internieuw dat Kieskeurig onafhankelijk is. Dat kan nooit als je jezelf laat betalen door de adverteerders.


    30 januari 2009 om 08:08
    Michel Kuik

    Wat is dat nou voor mannen / vrouwen verhaal? Wat heeft dat in godsnaam met kieskeurig te maken.


    30 januari 2009 om 09:38
    Niels

    @sebastiaan

    Nagenoeg alle media laat zich (deels) betalen door adverteerders. Ook kranten, magazines en tv-zenders. Adverteerders sluiten onafhankelijkheid niet uit. Lezers zijn belangrijker dan adverteerders. Zonder lezers/bezoekers überhaupt geen adverteerders. Dat begrijpen uitgevers ook en dus wordt de lezer/bezoeker niet in het ooitje genomen.

    Ook de Consumentenbond blijft daar maar mee schermen. Advertentievrij dus onafhankelijk. Wat een belediging aan andere redacties.


    30 januari 2009 om 14:02
    Sebastiaan

    @Niels

    Op het moment dat jij een onderzoek kunt laten zien waaruit blijkt dat de meerderheid van de bezoekers van Kieskeurig snappen dat ze op een betaalde link klikken dan krijg je van mij gelijk.


    30 januari 2009 om 14:10
    Niels

    @Sebastiaan

    Ik heb werkelijk geen idee wat dat met onafhankelijkheid heeft te maken.

    De prijzen zijn idd content. Dat kieskeurig een vergoeding vraagt aan die winkels om de hele site in de lucht te houden lijkt me niet onredelijk. Kieskeurig zou natuurlijk ook de bezoekers om geld kunnen vragen en de winkels er gratis opzetten. Dan schuiven de rest van de vergelijkers allemaal één plaatsje op.

    En je onderschat de gemiddelde internetter.


    30 januari 2009 om 19:06
    Card

    Als ze een heel team hebben die op de reviews letten en berichten. Misschien moet het team dan eens keer z`n ogen open doen.

    Hoevaak lees je geen berichten die gewoon van een adverteerder afkomen? Juist. Te vaak.


    30 januari 2009 om 21:40
    Chantal

    Op Kiespeurig.nl staat “voor consumenten en door consumenten”. Dat klopt niet. Het is een commercieel bedrijf dat zich laat betalen door andere commerciele bedrijven. Ik denk dat Niels voor Kieskeurig.nl werkt en daarom niet snapt waarom ze niet onafhankelijk zijn. Ze doen zich voor als de consumentenbond, maar gaan gewoon voor de hoogste bieder op de advertentieplaatsen.


    31 januari 2009 om 16:30
    Niels

    Sorry, ik werk niet voor kieskeurig. De Volkskrant, Elsevier, HP/de tijd, NRC.next, RTL nieuws, etc zijn allemaal commerciële bedrijven en deels afhankelijk van adverteerders. Redactie en commercie zijn doorgaans strikt gescheiden. Ik weet het niet, maar ik denk niet dat Kieskeurig marchandeert met de informatie. Bezoekers zijn nog schaarser dan adverteerders. Je behoort de bezoeker dan ook nog serieuzer te nemen dan de adverteerder. Er zullen ongetwijfeld fabrikanten zijn die eigen producten de hemel in prijzen en de concurrentie de grond in beoordelen. Dat blijft veelal het probleem met het grotendeels anonieme internet.


    31 januari 2009 om 19:48
    RS

    “Dat ligt ongeveer op 55% mannen, 55, 65… ik denk inderdaad zelfs 45% vrouwen… dat zal het zijn…”

    Goh wordt Kieskeurig ook door dieren en aliens bezocht? Hallo Maud, wat is het nou??


    1 februari 2009 om 08:38
    Maud

    Gezien de hoeveelheid reacties en de aard van de discussie, lijkt het mij zinnig om ook even te reageren.

    Kieskeurig is inderdaad een commercieel bedrijf, dat klopt. Maar toch staat dit los van de onafhankelijkheid en objectiviteit van Kieskeurig.nl. De volgorde van webwinkels op Kieskeurig is op basis van de prijs die de webwinkels aan producten koppelen. De positie van de winkel staat dus los van de verdiensten en wordt op geen enkele manier beïnvloed door Kieskeurig.

    Alle reviews, zowel product- als winkelreviews, worden gecontroleerd en zijn van hoge kwaliteit. De uiteindelijke score van de winkels worden voor 50% bepaald door de mening van de consument en voor 50% aan de hand van een lijst met objectieve punten. Mits onderbouwd worden alle reviews meegenomen. Daarbij is niet belangrijk of deze positief of negatief zijn.


    2 februari 2009 om 13:28
    railman

    heeft zij over seksshop of zo want ik begrijp niet wat ze bedoelt met mannen bezoeken meer dan vrouwen?

    Ik vind het vaag allemaal, en ik denk dat kieskeurig niet onafhankelijk is..


    27 oktober 2009 om 14:01
    J.v. Houten

    Ik heb zelf 2x een poging gedaan om een negatieve beoordeling te plaatsen bij kieskeurig.nl over een keuken leverancier (bleek ook te adverteren). Beide reacties zijn niet geplaatst. Toen een positieve reactie gegeven en die stond een dag later op de site. Trek zelf je conclusie.


    7 december 2010 om 22:10
    Reviewer

    @J.v. Houten

    Advies: stuur een mailtje naar Kieskeurig.

    Mijn ervaring is dat wanneer je aan ze vraagt waarom een beoordeling niet is geplaatst, zij netjes antwoorden met hun motivatie. Volgens mij zijn ze namelijk echt wel bereid om mee te denken.


    8 december 2010 om 09:02
    L. ten Kate

    Mw. Maud Bergs komt niet ërg ‘zeker’ over als het gaat om een simpele vraag als de percentages.


    8 juni 2011 om 09:56
    Skip

    Not only the ill informed but the very few. I have been around since Herb Baldwin, who was a saint with a good agenda. The rest – – – Westport Rec, PAL, P&Z, Board of Edocutian — have been and will always been a bunch of morons.


    12 juli 2016 om 01:21

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief