11 inkomstenbronnen Google in 2009

11 inkomstenbronnen Google in 2009

{title}Het ooit onaantastbaar lijkende Google heeft het niet makkelijk. Dat bedoel ik uiteraard in vergelijking met het bedrijf zelf. Want Google is nog steeds de meest dominante zoekmachine wereldwijd. En dat zie ik voorlopig ook niet veranderen.

Maar de groeicijfers van Google nemen af. Ook de advertentieklikken leken af te nemen en het aandeel Google is flink gezakt in 2008. En aangezien de aandeelhouders altijd resultaten eisen, moet Google deze bijna onrealistische verwachtingen waar zien te maken. Wat zijn nieuwe inkomstenbronnen voor Google in 2009?

Einde advertentie-vrije diensten?

Tot voor kort was eigenlijk vrijwel elke dienst van Google gratis en zonder advertenties. Deze strategie is zeer succesvol gebleken. Hiermee heeft Google veel mensen aan het merk Google weten te binden, waarmee ze hun positie nog sterker hebben gemaakt. Vervolgens is Google sterk gebleken in het integreren van alle diensten om de gebruikers altijd naar de zoekmachine te sluizen. En daar wordt het geld verdiend aan de AdWords advertenties.

11 nieuwe inkomstenbronnen voor Google?

Nu lijkt Google van deze strategie af te wijken. In de Google strategie “Search, Ads & Apps” lijkt het gewicht nu naar de “Ads” toe te gaan, waarmee Google meer en meer een mediabedrijf wordt. Zijn dit 11 nieuwe inkomstenbronnen voor Google?

1. Display (banner) advertenties

{title}Allereerst sta ik graag stil bij display adverteren. De nummer 1 focus van Google voor 2009 is Display advertenties. Ja, je leest het goed: banners.

Google, het bedrijf dat groot is geworden door zich af te zetten tegen display advertenties en een innovatieve zoektechnologie heeft ontwikkeld (ook voor advertenties), gaat zich richten op banners.

”...DoubleClick’s ads were often gaudy and irrelevant…”
Onderstaande quote, uit het boek “The Search” van John Battelle, over het door Google overgenomen DoubleClick geeft goed weer wat de ‘oude’ filosofie van Google was:

DoubleClick’s ads were often gaudy and irrelevant. They represented everything Page and Brin felt was wrong with the Internet. “They didn’t want to turn the Web site into the online version of Forty-second Street,” recalls investor and director Michael Moritz.

De Google zoekmachine en bijbehorende zoekresultaten zullen er natuurlijk niet snel als “Forty-second Street” uitzien, al zijn ze wel aan het testen met visuele AdWords advertenties in Google’s zoekresultaten.

Google krijgt het zwaar
Google zal echter in ieder geval proberen om een geduchte concurrent te worden in display adverteren. Maar ik denk dat Google het zwaar krijgt tegen de bestaande partijen. Google is niet aangesloten bij de STIR (stichting internetreclame) en geeft geen kortingen (in tegenstelling tot de BPF van Google AdWords de afgelopen jaren), wat reden genoeg is voor mediabureaus - de grootste klanten in display adverteren - om Google niet in te zetten.

2. Google Afbeeldingen met banners

Google Afbeeldingen is, na de “hoofd”-zoekmachine zelf, de populairste verticale zoekmachine van Google. Het is dan ook niet onlogisch om daar geld aan te gaan verdienen middels advertenties. De eerste testen met banner advertenties zijn inmiddels gesignaleerd:

{title}

3. Google Maps tekstadvertenties

Zoals hierboven genoemd, lijkt Google advertenties te gaan plaatsen bij diverse tot nu toe meestal advertentie-vrije diensten. De eerste testen met (extra) tekstadvertenties, gerelateerd aan je zoekopdracht, bij het zeer populaire en veel gebruikte Google Maps zijn al gezien:

{title}

4. Aanpassing Google AdWords kwaliteitsscore

{title}Onopvallend, maar zeer effectief voor Google in termen van omzet(verhoging) zijn diverse wijzigingen in de AdWords kwaliteitsscore. Zo kan bijvoorbeeld een zoekwoord niet meer inactief zijn en dus altijd klikken genereren (= omzet voor Google).

Belangrijker zijn de wijzigingen die mogelijk maken dat er nu meer advertenties kans maken op de toppositie boven de natuurlijke zoekresultaten.

En dat maakt veel verschil, want - zoals diverse eyetracking onderzoeken aanwijzen - kijken en klikken de meeste zoekers op de topposities linksbovenin.

Door deze wijzigingen aan de Google AdWords kwaliteitsscore komen nu meer advertenties in aanmerking voor de topposoties. Het veilingmodel zal de prijs opdreven en daarmee de omzet van Google.

5. Versoepeling richtlijnen Google AdWords

Google AdWords kenmerkt zich door strikte richtlijnen, maar Google lijkt te zwichten onder de druk van aandeelhouders die omzetgroei eisen. Zo is het nu - naast de VS - ook in de UK toegestaan om op merknamen van concurrenten te adverteren en om aan gokken gerelateerde advertenties te plaatsen.

Ook is het nu toegestaan om te adverteren op aan alcohol gerelateerde zoekwoorden, wat voorheen niet toegestaan was. Deze wijzigingen zullen wel degelijk extra inkomsten genereren voor Google.

6. Gezien op YouTube? Koop op Amazon of iTunes!

Maar er is meer dan tekstadvertenties voor Google. Zo test Google ook in de overgenomen video website YouTube om muziek van bijbehorende video’s te verkopen via Amazan of iTunes. Een voorbeeld van hoe dit eruit ziet:

{title}

7. YouTube gesponsorde video’s

Ook biedt YouTube - naast de display advertentie mogelijkheden - zogenaamde ‘sponsored videos’.

{title}

8. Google Nieuws tekstadvertenties

Ook zijn tekstadvertenties bij Google Nieuws gezien:

{title}

9. Google Finance tekstadvertenties

En Google Finance blijft ook niet achter:

{title}

10.  Google AdSense For Domains

Een opvallend product is AdSense for Domains. Dit stelt je in staat om advertenties te plaatsen op domeinen waar nog geen website voor beschikbaar is. Dit product was altijd zeer beperkt beschikbaar, maar nu kan iedereen hier gebruik van maken.

Hierbij is geen enkele relevantie of toegevoegde waarde voor bezoekers van “lege” domeinen. Dit is dus puur om Google’s inkomsten te verhogen.

11. Google Suggesties tekstadvertenties

Onopvallender zijn de tekstadvertenties in de dienst Google Suggesties, waarbij je tijdens het intypen van je zoekopdracht suggesties krijgt:

{title}

Interessant is dat Google ook items uit je webgeschiedenis toont als suggestie:

 

{title}

Conclusie: aandeelhouder wint van gebruiker?

{title}Met de 11 bovenstaande voorbeelden van nieuwe inkomstenbronnen voor Google, kan ik bijna niet anders concluderen dan dat de Google gebruiker het lijkt te verliezen van Google’s aandeelhouders.

Natuurlijk heeft Google het goedrecht om al haar diensten van advertenties te voorzien of andere manieren te vinden om eraan te verdienen.

Belangrijkste doel: omzetverhoging

Maar met name de aanpassingen aan de Google AdWords kwaliteitsscore en de richtlijnen geven mij een negatieve bijsmaak. Het kan bijna niet anders dat hier omzetverhoging als belangrijkste doel achter zit. En daarmee verliest Google haar charme, waarbij de gebruiker centraal staat.

Verliezen ze met deze charme ook het vertrouwen van gebruikers? En zal dit vroeg of laat een keerpunt zijn voor het ontastbaar lijkende Google? Ik denk het wel. Misschien wel al in 2009…?


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 34 reacties op dit artikel

  • @Eduard. ‘Conclusie: aandeelhouder wint van gebruiker?’

    De recente geschiedenis toont aan dat bedrijven die uitsluitend aan de kwartaalresultaten denken, van de snelweg zijn afgeraakt en terecht zijn gekomen op een vergankelijke en hobbelige route. Immers, al die hongerende aandeelhouders hebben, zo lijkt het, uitsluitend een korte termijndoelstelling voor ogen. Zodra de gebruikers het beu zijn, of als er vroeg of laat een alternatief ontstaat, is het snel gedaan met de aandeelhouderswaarde. Zodra de investeerders zich terugtrekken, zal het niet meevallen om weer op de snelweg terecht te komen.

    geplaatst op
  • @Arnoud
    Precies! En dat is waar ik ook bang voor ben bij Google. Ik verwacht het niet op korte termijn, maar alle signalen in bovenstaand artikel wijzen wel in die richting.

    Yahoo heeft deze fase min of meer al gehad en zou wat dat betreft misschien wel een voordeel moeten hebben, maar dat benutten ze helaas nog niet...

    geplaatst op
  • Ik denk dat het meevalt. Ja, er komt wat meer advertentieruimte en mogelijkheden bij. Maar verliest de gebruiker zoveel? Zijn display ads per definitie slecht? Of alleen als ze ongetarget zijn? En is de google targeting technologie niet ook goed in te zetten bij andere vormen van advertenties?

    Wat de kwaliteitsscore betreft, tja, er komen er meer voor in aanmerking, maar als die nog steeds relevant zijn, who cares?

    geplaatst op
  • @Bas
    Who cares? Blijkbaar heeft men toch minder vertrouwen in Google: het bedrijf is uit de top 20 gevallen van meest betrouwbare bedrijven: http://battellemedia.com/archives/004757.php.

    Display of overige (push) advertenties zijn zeker niet per definitie slecht. Ze kunnen zelfs zeer nuttig en relevant zijn inderdaad.

    Maar alle initiatieven van Google zoals hierboven beschreven zijn een duidelijk signaal dat Google de focus meer op omzetgroei legt. Laten we inderdaad hopen dat dit relevant blijft voor de gebruikers, maar daar heb ik niet zonder meer het volle vertrouwen in...

    geplaatst op
  • Google heeft een solvabiliteitsratio van 89,5 procent (http://www.fd.nl). Wat dat betreft Bas, lijkt er inderdaad nog niet zoveel aan de hand te zijn. Ik denk dat we het met z’n drieën, allen vanuit een andere invalshoek, redelijk met elkaar eens zijn.

    Er zijn weinig bedrijven met verhoudingsgewijs zo weinig schulden. Ter vergelijking: ‘In Amsterdam heeft volgens mij alleen Crown van Gelder zo’n hoge solvabiliteitsratio. De meeste, zo uit mijn hoofd, zitten tussen de 20 à 30 procent. Vanuit financieel oogpunt gezien, is Google een erg gezond bedrijf.

    Betrekken we de kredietcrisis erbij, dan is het voor de concurrenten van Google moeilijk om geld te lenen. Hierbij moeten we wel aantekenen dat Yahoo ook een solvabiliteitsratio heeft van 77 %.

    Eduard, zit Yahoo niet in een identiteitscrisis? Men heeft in 2008 toch wat slagen gemist en dit kostte de kopman toch zijn functie? Of haal ik nu enkele bedrijven door elkaar?

    geplaatst op
  • Mooie samenvatting eduard! Dit zit inderdaad al tijdje in de lijn van Google. Ze worden door belachelijke groeivoorspellingen genadeloos afgestraft in hun beurswaarde. De USP's van Google neigen er zeker naar om ondergesneeuwd te worden door economische motieven. Dit zagen we heel duidelijk in het grond beginsel van "Don't be evil" wat onderhand ook vervaagd is toch een opmerking. Ze hebben zeker een grote voorsprong en voorlopig is er niets aan de hand, maar ze creeeren wel een steeds groter risico en hun userbase klaagt beseft steeds meer dat Google niet meer het coolste jongetje van de klas is...

    geplaatst op
  • Google moet in 2009 komen met een verdienmodel voor YouTube anders hebben ze een groot probleem. Gesponsorde video's en Amazon / iTunes links zijn leuk maar ze kunnen niet de gigantische kosten van YouTube dragen. Als ik alleen al aan de kosten van het dataverkeer denk voor de 13 uur aan video die iedere minuut wordt geupload gaat het bij mij duizelen.

    Het probleem is dat Google bang is voor de YouTube community die bij iedere verandering op de achterbenen gaat staan en daarmee het vinden van een verdienmodel erg moeilijk maken.

    YouTube is in 2008 een financieel blok aan de been van Google geweest en ze zullen alles op alles moeten zetten om eindelijk deze top10 site om te zetten in harde dollars.

    Ik ga er trouwens vanuit dat je in punt 2 YouTube niet meerekent als Google zoekmachine. Dat is namelijk de nummer twee zoekmachine wereldwijd (streeft Yahoo in aantal opdrachten voorbij volgens YouTube zelf).

    geplaatst op
  • Goed stukje. Denk dat de Youtube mogelijkheden wel eens groot zouden kunnen worden.

    geplaatst op
  • @Arnoud
    We zijn het inderdaad in feite eens met elkaar :)
    De financiële positie van Google is inderdaad uitzonderlijk sterk. Dat geeft ze voldoende slagkracht.

    Maar vertrouwen van de eindgebruiker is - op de lange termijn - belangrijker. Als de gebruikers wegblijven, blijven adverteerders ook weg.

    Yahoo heeft zeker een crisis. Ze hebben een moeilijk jaar achter de rug in de Yahoo Microsoft soap.

    @Roy
    Thanks! Eens :)

    @Remco
    Google moet inderdaad hard werken om serieus geld te verdienen aan video. Maar dat blijkt moeilijker dan search advertising, waar ze heer en meester zijn.

    Bij punt 2 reken ik YouTube niet mee inderdaad. Terechte toevoeging dat YouTube in het rijtje van top verticale zoekmachines thuis hoort!

    @Multus
    Thx

    geplaatst op
  • Scherp artikel Eduard. Zowel in de toon van je commentaar, als ook in de zin van 'scherp gezien'. Persoonlijk vind ik het jammer dat ik je inhoudelijk gelijk moet geven. Google heeft altijd het beleid gehad eerst iets te maken en daarna te kijken hoe je daar geld mee kan verdienen, maar dat lijkt nu toch wat omgekeerd te worden....

    geplaatst op
  • Dankjewel, Erik-Jan!

    Google heeft inderdaad altijd de weg genomen om eerst kritische massa te bereiken en daarna actiever met het business model te gaan werken.

    Andersom kan zeker ook succesvol zijn, maar dat zijn mensen niet van Google gewend. En ik ben benieuwd wat dat voor effect zal hebben...

    geplaatst op
  • Interessant artikel. Ik had alleen wel iets over ontwikkelingen op het mobiele vlak verwacht, lijkt me dat daar toch ook wel het een en ander in gaat gebeuren.

    Overigens, als betrokken trusted tester van Google Lively (3D wereld, aka Google Rooms) heb ik me erover verbaasd dat dit nieuwe gebeuren al zo snel weer afgeschreven is, heeft van begin Juli tot einde 2008 publiek gedraaid, dat is toch niet echt lang voor een beta.

    Wijst er wellicht ook op dat de focus meer verschuift naar meer direct revenue opleverende technologie en platformen dan naar leuke innovatieve grappen waaraan niet direct een verdienmodel gekoppeld is.

    geplaatst op
  • @Remco Bron

    Op het Online Video Summit 2008 in Amsterdam vertelde een spreker van Google/YouTube dat er al veel professionele content (o.a.videoclips van muzieklabels) op Youtube staat waar een pre-roll (15 sec) advertentie voorstaat. Verder experimenteren ze bij deze professionele content veel met mid-rolls en post rolls. Over de verhouding professionele content vs User generated content waar jij je zorgen over uitspreekt daar deed hij geheimzinnig over. Na een beetje aandringen vertelde hij uiteindelijk dat ongeveer 35 % "professionele" en 65 % "user generated" content is.

    Als ze die 35 % content via pre-rolls weten te verkopen kunnen ze dat andere deel wel financieren lijkt mij (zonder even de kosten te kennen). De publieke omroep heeft ook een professionele channel op YouTube voor uitzendinggemist waar nu nog geen pre-roll voor komt.

    Dat gaat in 2009 veranderen als het aan mij ligt ;-)

    geplaatst op
  • Dus Google komt met meer mogelijkheden om te adverteren en minder nieuwe mogelijkheden voor de gebruiker. Dit hoeft niet per sé slecht te zijn voor de gebruiker lijkt mij. Per slot van rekening bepaalt de gebruiker zelf of hij op de advertenties klikt. Voor een over-kill zal Google wel waken lijkt mij.

    Extra inkomsten uit de nieuwe advertentie mogelijkheden worden wellicht in de toekomst geïnvesteerd in verbetering voor de gebruiker....??

    geplaatst op
  • @Paulo: Ik was ook bij de OVA Summit. Check mijn verslag van de YouTube presentatie.

    Toch blijft het zorgwekkend als je maar over 35% van de content op je site geld kan verdienen. Daarbij komt - zoals je zelf ook al aanhaalt - ook nog eens de vraag of ze voor sommige content niet moeten gaan betalen. De pre-roll advertentie modellen zijn leuk voor nu maar zeker niet zaligmakend. Ik vind ze vergelijkbaar met de pop-up advertentie uit het post-bubble era; opdringerig en niet werkend met de content.

    Google heeft volgens mij bij de koop van YouTube gedacht dat ze na het succes van AdWords het videoadvertentie varkentje wel even zouden wassen en binnen zouden lopen met YouTube. Dat lijkt nu vies tegen te vallen. Aan de andere kant...als er een bedrijf is op dit moment dit een innovatieve manier kan vinden om geld te verdienen met video dan is het Google wel!

    geplaatst op
  • @Polle
    Goede toevoeging.

    Bovenstaande lijst zijn zaken die mij direct opvallen op dit moment. Ik had echter best meer bronnen kunnen noemen waar Google in 2009 inkomsten mee zou kunnen genereren en dan was Mobiel daar zeker één van!

    Al denk ik dat het lastig is voor Google om direct omzet te genereren vanuit mobiel (naast mobile search advertising), wat vindt jij?

    Het is inderdaad opvallend hoe snel Lively weer uit de lucht werd gehaald. Dat past wat mij betreft ook in het kader wat ik hierboven schets.

    @Paulo @Remco
    Dank voor de aanvullende cijfers. Google is inderdaad hard bezig met diverse initieven om YouTube te monetizen. En Google is inderdaad een partij die dat zou kunnen, al valt het ze zwaar.

    @Jeroen
    Ik schrijf niet dat Google minder mogelijkheden biedt aan gebruikers. Ik schrijf dat Google zich steeds meer als een beursgenoteerd bedrijf gaat gedragen - met alle gevolgen van dien.

    En of Google waakt voor een advertentie over-kill? Dat lijkt er steeds minder op. Google test al met video advertenties in de (AdWords) zoekresultaten.

    geplaatst op
  • @Remco Bron

    Mooi verslag! Een paar opmerkingen:

    1. in je verslag staat dat pre-roll van Ster op uitzendinggemist.nl max 30 sec is. Dat klopt niet die is max 15 sec. Bij RTLgemist kunnen adverteerders wel met een 30 sec pre-roll terecht. RTL biedt dit niet actief aan maar het kan wel tegen meerprijs. Daar zie ik overigens wel 1 op 1 TV commercials die doorgezet worden.

    2. je kunt de pre-roll opdringerig vinden (is je mening) als ik kijk aan de adverteerders kant dan neemt de vraag toe en is deze hoger dan het aanbod. Als ik kijk naar de gebruikers kant (puur even de statistieken) dan zie ik hogere CTR's dan ik bij een aantal grote namen/campagnes in mijn search tijd bij Traffic4u tegenkwam.

    3. Als ik kijk naar pre-rolls in de US via HBO, CBS, AOL, MSN Video dan zie ik ook nog steeds 15 sec pre-rolls en mid-rolls. Dus daar geen veranderingen als je die markt als leading neemt. Neemt niet weg dat wij gaan experimenteren in 2009 binnen de grenzen van de Mediawet (wat daar zitten we natuurlijk ook nog mee;-))

    4. alle uitzendinggemist.nl pre-rolls via Ster die in 2008 gelopen hebben waren speciaal gemaakt voor dat medium met een ander doel dan TV. Das logisch omdat de pre-roll immers clickable is en je dus veel meer kan met landingspagina's etc. Qua bereik kun je ook veel beter TV dan Uitzendinggemist.nl inzetten de kosten per bereik persoon zijn bij TV zo laag daarmee kom je nooit uit met een campagne op uitzendinggemist.nl. De kosten per bereik per per persoon bij Radio zijn het allerlaagst overigens. Dat terzijde ;-)

    5. Over werkend met de content, is vooralsnog een lastige. Google doet wat test met Radio had ik ergens gelezen maar advertenties targetten op content van uitzendinggemist lijkt me (nog) een lastige. Ik gooi hem wel in de werkgroep....Heb ooit een partij gesproken (watch en click) die gebruik maken van een techniek waarbij er items in de content clickable waren. Man loopt in beeld met spijkerbroek...als je dan met muis eroverheen gaat zie je een hotspot (clickable) en dan kom je op de landingspagina van bijv de Levi's Online shop. Zou ik met bijvoorbeeld AH.nl wel een keer een test willen doen. Lastige is dat we als Ster niet in die content mogen rommelen net als omgekeerd een Omroep zich niet met onze ads bemoeit.

    geplaatst op
  • @Paulo Lopes

    Dank je voor je opmerkingen. Punt 1 had Bas de Kok ook al aangegeven. Ik heb het waarschijnlijk verkeerd gehoord en/of aangetekend. Inmiddels is het aangepast.

    Ik begrijp als geen ander dat de pre-roll, mid-roll en post-roll op dit moment de beste keuzes zijn om geld te verdienen met videocontent. Daarbij komt tevens het voordeel voor adverteerders dat de TV advertenties gemakkelijk kunnen structureren voor gebruik hierin. Toch zie ik deze vorm van adverteren als een tussenfase voordat er nieuwe vormen van adverteren komen voor internetvideo. De tussenfase is belangrijk omdat adverteerders worden opgevoed hoe ze met dit nieuwe medium moeten omgaan.

    Het nadeel van een tussenfase is dat sommige bedrijven en organisaties erin blijven hangen en niet door (durven) innoveren. Het is verleidelijk om je te beperken tot 'wat werkt' maar als we iets van het verleden kunnen leren is dat stilstand achteruitgang is, zeker op het internet!

    Het is jammer dat de STER op dit gebied niet meer kan experimenteren en innoveren. Het zou goed zijn voor de organisatie en voor de gehele markt. Maar ik begrijp de belemmeringen. Bas noemde al de labs website die dit jaar beschikbaar wordt - ik ben erg benieuwd wat jullie daarin gaan laten zien.

    Mocht je nog eens een frisse wind nodig hebben in een werkgroep laat het dan zeker even weten!

    geplaatst op
  • Ik zie heel veel terug van Google Labs waarvan nog onzeker is of dit doorgang zal vinden.

    Goed stuk, by the way!

    geplaatst op
  • Eduard, complimenten voor het artikel. Wilde graag inhoudelijker reageren, maar al mijn gras is al weggemaaid in de voorgaande reacties :-)

    geplaatst op
  • @ Eduard Blacquière

    Goede vraag, ik denk dat het inderdaad toch voornamelijk van mobile Ads moet komen, althans in dit jaar! Mobile video is wel al een tijdje in opmars, wat dat betreft is het leuk dat Youtube nu ook (iets van..) Ads heeft, uitbreiding van het platform naar mobiel is dan alleen maar meegenomen.

    Natuurlijk is er Android, met potentie voor misschien iets van "Google Checkout for Mobile", en leuke deals betreffende betaalde content (muziek/video/tv/apps) in samenwerking met partners uit die nogal serieuze alliantie. Met Android lijkt Google eerst wat massa op te bouwen, gebruikers wat sneller dichterbij mobile content brengen, net zoals dat ook met Google "Classic" Search gebeurde.

    Maar ik heb het idee dat er van Android voorlopig nog geen al te grote verrassingen verwacht kunnen worden, gezien de nogal heftige concurrentie in deze markt en een wereldwijd marktaandeel van, euh, nop. Ik wacht de eerste telefoon in NL in ieder geval met spanning af!

    geplaatst op
  • @Erwin
    Thanks!

    @Jelle
    Dank!

    @Polle
    Thanks voor je toevoeging. Ik denk ook dat Google met Android massa wil bouwen en mensen aan zich wil binden.

    Van daaruit is het de truc om ze door te sluizen naar search (advertising) of een andere manier te vinden om het platform te monetizen.

    Ik ben ook benieuwd wat de lancering van de G1 in NL dit kwartaal gaat doen!

    geplaatst op
  • mooi overzicht!
    mis alleen nog Google In-Game advertising
    Dat is toch nog niet gekilled? Lijkt me behoorlijke potentie te hebben gelet op groei game-markt

    geplaatst op
  • Interessante revenue modellen, maar ik mis wat niemand aanstipt. Dat de zoekresultaten van Google met de dag slechter lijken te worden. Op de eerste pagina van een zoekterm vind ik tegenwoordig geen bruikbare informatie meer, enkel "holle" pagina's vergeven van ad links, waar ik niet op zit te wachten.
    Zoekresultaten moeten veel relevanter worden!

    geplaatst op
  • @Arne,

    Ik deel je mening niet. Heb je een goed alternatief? Google bevalt me nog steeds. Google is de enige zoekmachine die ik gebruik. Ik vermoed dat ik vast niet de enige ben die uitsluitend van Google gebruik maak.

    geplaatst op
  • Ben het eens met Arnoud. Google geeft naar mijn inzien nog altijd goede resultaten. Al vraag ik me af hoe dit in de toekomst zal gaan, steeds meer bedrijven krijgen door (of huren andere bedrijven hiervoor in) hoe het werkt om zo hoog mogelijk in de zoekresultaten te komen.

    Beste voorbeeld is het woord "zoekmachine marketing". De zoekresultaten van de eerste pagina's bestaan bijna alleen maar uit commerciële bedrijven, terwijl als ik dit zoekwoord in toets ik (als 'leek' zijnde) wellicht eerst zou willen weten wat dit precies inhoudt. Informatie over het onderwerp. Een site als wikipedia is dan geschikter. Zou zonde zijn als dit in de toekomst voor steeds meer zoekwoorden zou gelden.

    geplaatst op
  • @ Jeroen,
    ‘Al vraag ik me af hoe dit in de toekomst zal gaan?’

    Ik werk graag met het S.G.G-model. Arne, even Googlen (pagina’s in het Nederlands) en je vindt direct meer informatie :-)

    Het S.G.G-model
    Een korte uitleg. Het is oorspronkelijk een theoretisch gedragstherapeutisch model. Dit model wordt veelvuldig gebruikt in (professionele) opvoedkundige situaties. Ook zul je dit model, misschien geheel onbewust, in het dagelijks leven gebruiken.

    Situatie. In welke situatie bevindt u zich?
    Gedrag. Hoe gedraagt u zich tijdens deze situatie?
    Gevolg. Wat is het gevolg van uw gedrag? Anders gezegd: wat is het resultaat van uw gedrag?

    Het gevolg, in de vorm van een beloning of een sanctie bepaalt het toekomstige gedrag.

    Gedrag wat wordt beloond, zal meestal herhaald worden. Naarmate meer mensen de beloning ontdekken, neemt de beloning vroeg of laat af. Daarom zal elk succes op den duur ten onder gaan aan het eigen succes. Het voordeel van de oorspronkelijke beloning is op een gegeven moment uitgehold of wordt zelfs teniet gedaan door één of meerdere alternatieven. Deze alternatieven vormen een bedreiging voor het bestaande succes. Zeker als steeds meer mensen ontdekken dat deze alternatieven een grotere beloning in petto hebben, of de kans op sancties verminderd.

    Gedrag wat wordt gesanctioneerd, zal meestal worden nagelaten. Stel, dat de mening van Arne breed gedragen wordt, en hij een alternatief weet, dan zou het zomaar kunnen zijn dat mensen dit alternatief gaan omarmen ten kostte van Google.

    Persoonlijk, ik ben maar een leek, vermoed ik dat het uitmelken van de inkomstenbron niet zo’n probleem is voor Google. Iedereen snapt dat je van ‘niets’ niet kunt leven. Volgens mij heeft de tegenhanger van Marktplaats (ik ben de naam even kwijt) op een gegeven moment een goede slag gemaakt door mensen te laten betalen voor hun oorspronkelijk gratis advertenties. Boosheid was het gevolg, maar uiteindelijk had het bedrijf meer omzet gerealiseerd.

    Veel gevaarlijker wordt het voor Google als het z’n oorspronkelijke voorsprong verliest, al dan niet ten gevolge van een vervuild bestand, ten aanzien van datgene waar ze zo goed in zijn, namelijk: het vinden van goede content op basis van zoekwoorden. Volgens mij beantwoord ik hiermee je vraag. Kun je het ermee eens zijn? Of zie je het geheel anders?

    geplaatst op
  • @Olchert
    Terechte toevoeging. Zoals ik al eerder aangaf, zijn bovenstaande lijst zaken die mij direct opvallen op dit moment. Ik had echter best meer bronnen kunnen noemen waar Google in 2009 inkomsten mee zou kunnen genereren en dan was Gaming daar één van.

    Google In-Game advertising is niet gekilled; hier vind je meer info: http://www.google.com/ads/games/index.html

    @Arne
    Er is zeker nog veel te verbeteren aan de zoekresultaten, maar slecht zijn ze niet. De meeste mensen gebruiken Google als navigatiehulpmiddel of bij een informatiezoektocht. Op dergelijke zoekopdrachten zijn de zoekresultaten vaak relevant en accuraat.

    Echter bij transactie gerelateerde zoekopdrachten zijn de zoekresultaten veelal commercieel. Ik moet wel toegeven dat op de informatie gerelateerde zoekopdrachten in competitieve markten (financiële diensten, reizen, etc.) steeds meer commercieel getinte zoekresultaten zijn.

    geplaatst op
  • @Jeroen
    Op het zoekwoord "zoekmachinemarketing" vind je ook informatieve blogs in de top 5 zoals (disclaimer) EdWords.nl ;-)

    @Arnoud
    Leuk dat je er een gedragsmodel bij haalt. Het succes van Google zit naar mijn mening zeker in gedrag. Op dit moment is het merk Google zo sterk dat men bij de activiteit zoeken direct aan Google denkt.

    Daar zit misschien wel de meeste waarde van Google. En met allerlei gratis diensten blijven ze mensen binden aan het merk Google. De uitdaging ligt hierin dat mensen vertrouwen in Google blijven hebben.

    geplaatst op
  • Nu heb ik met mijn vorige reactie misschien meer gereageerd op de opmerking van Arne dan op het onderwerp van deze blog. Wat ik probeer te benadrukken is dat steeds meer bedrijven zich verdiepen of laten verdiepen in SEO. Hierdoor lijkt mij dat de resultaten in de toekomst steeds meer op een commerciële manier beïnvloedt worden, niet eens zozeer door Google zelf.

    Ik las laatst een stuk over Search Engine Reputation Management waarbij het de bedoeling is dat slechte beoordelingen over een bedrijf (bijvoorbeeld in blogs) via SEO en andere manieren (meerdere domeinnamen) uit de eerste pagina(s) van Google worden gedrukt, om een op het eerste oog positiever beeld van het bedrijf te schetsen. Als potentiële klant zijn dit echter berichten die ik niet zou willen missen. Hoe gaat Google hiermee om?

    Maar we raken nu wel ver uit de richting van het onderwerp... ;-)

    geplaatst op
  • @Jeroen
    Wat mij betreft is het juist van toegevoegde waarde als een discussie op een (relevant!) zijspoor raakt :)

    Jouw stelling klopt als je er vanuit gaat dat zoekmachines zich niet verder ontwikkelen. Maar dat is natuurlijk niet zo.

    Zoekmachineoptimalisatie (SEO) wint steeds meer terrein vanwege de grote effectiviteit en dat vind ik een goede ontwikkeling, maar zoekmachines zullen "over-optimalisatie" altijd tegengaan.

    Zo zijn er vorig jaar al enkele SEO technieken gedevalueerd door zoekmachines. Zoekmachines bepalen dus uiteindelijk altijd de relevantie van de zoekresultaten!

    geplaatst op
  • Ok duidelijk. Blijkbaar ziet Google mogelijke problemen ver voordat ik ze zie... verrassend.. :-)

    geplaatst op
  • Mooie en bruikbare aanvulling: zojuist heeft Phillip Lensen een goede en uitgebreide post gedaan met een overzicht welke Google producten geld opleveren:

    "Which Google products make money?"

    geplaatst op
  • Dat Google het niet makkelijk heeft wordt steeds duidelijker. Het eerste officiële bericht van Google dat ze mensen ontslaan is afgelopen week bekend gemaakt.

    Zojuist lees ik dat Google het ontwikkelcentrum in Noorwegen sluit. De reden die ze opgeven is om hun ontwikkelcentra meer te clusteren.

    Interessant is echter dat Noorwegen een "Search technology cluster" heeft, waar ook belangrijke ontwikkelcentra van Microsoft en Yahoo zitten. De Google engineers zullen dus waarschijnlijk bij Yahoo of Microsoft terechtkomen...

    Google ontkent dat het iets met de financiële crisis te maken heeft. Maar het lijkt mij toch duidelijk een kostenbesparende maatregel...

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.