• Mobile
    wordt gesponsord door

Televisie 2.0

Televisie 2.0

Sinds enige tijd is de collectieve digitale acceleratie van de Publieke Omroep met de introductie van maar liefst 17 themakanalen zichtbaar geworden. Opvallend overigens dat zulks uit de institutionele hoek van de media komt want de commerciële omroepen zijn ondanks grote woorden van met name SBS het antwoord vooralsnog schuldig. Er wordt naar verluidt bij alle contentsyndicaten en uitgeverijen achter de schermen hard gewerkt aan gesponsorde themakanalen of zenders met een duidelijke cross-over naar print maar RTL en SBS lijken nog niet veel haast te hebben terwijl Talpa feitelijk stiekem een voetbalkanaal heeft neergezet wat zich vooralsnog beperkt tot internettelevisie.

De aandacht van de publieke omroepen voor het uitzenden van thematische content in een digitaliserend universum is dus logisch maar zal op korte termijn geen grote veranderingen in het kijkgedrag teweeg brengen. De verwachting is dat de huidige ruim 3 uur en 15 minuten welke de consument dagelijks doorbrengt voor de televisie ondanks een uitdijend aanbod maar vooral door de komst van nieuwe verwerkingstechniek niet heel veel meer zal worden maar wel het consumptiegedrag fors zal veranderen. Door de komst van settop-boxen, digitale videorecorders en toenemend on-demand aanbod in combinatie met geavanceerde elektronische programmagidsen zullen huishoudens steeds efficiënter televisie gaan kijken en zelf de tv-avond meer en meer indelen. Belangrijkste consequentie van deze bij PVR (digitale video) bezitters al zichtbare trend is dat men steeds minder ‘live’ tv zal kijken.

Een voorspelbare ontwikkeling die mede wordt veroorzaakt door het toenemende aanbod van online video content, de mogelijkheid om dit allemaal eenvoudig de huiskamer in te leiden en op een normaal televisie toestel te bekijken. Mede door de komst van het snel populariserende fenomeen IPTV worden de komende jaren honderden selectief georganiseerde televisiekanalen ontsloten. Hierdoor zal de consument steeds meer zelf het aanbod van televisie content gaan organiseren waardoor `findabilty` en vooral ‘likeability’ s voor elke omroep met digitale ambities en zicht op continuïteit sleutelwoorden zijn geworden. De snel evaluerende elektronische, vooral persoonlijke, programmagidsen zullen immers heel veel invloed krijgen op het consumptiegedrag van de televisieconsument en deze als een soort zoekmachine door de digitale brij helpen waarbij zendernummers en posities op de afstandbediening totaal geen rol meer spelen.

De onlangs geïntroduceerde publieke themakanalen getuigen dus zonder meer van realiteitszin, en inzicht. Gesprekken met ondermeer de KRO, VARA, Teleac, TROS en de AVRO geven aan dat ook deze omroepen zich, ondanks wat protesten hier en daar, hebben neergelegd bij onontkoombare politieke besluiten en dat zij zich preparen op de onvermijdelijke gevolgen van de huidige marktwerking. Men is in navolging van first mover de VPRO dan ook druk bezig met de nabije toekomst.

De publieke omroep zou er wel goed aan doen het gedateerde met hagel schieten op doelgroepen snel in te ruilen voor de meer realistische kerngroep theorie welke vooral in een digitaal universum, waar men content geadresseerd aflevert, opgeld zal doen. Groepen met (tijdelijke) gelijkstemming of gedeelde motieven in plaats van stapeltjes socio-demografisch bepaalde doelgroepjes voegen direct waarde toe aan het bereik in een digitaal landschap. En dat is weer interessant voor (cross)media partners en verstandige adverteerders die mee zullen investeren in dit interessante digitale domein dat inmiddels door de toenemende invloed van de consument inmiddels inderdaad televisie 2.0 genoemd mag worden.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 7 reacties op dit artikel

  • Vraagt iemand zich uberhaupt nog wel eens af wat de functie is van de publieke omroep in dit 'snel veranderende medialandschap'....? En of deze functie inmiddels al niet op andere manieren wordt ingevuld?

    Voordat we weer een hoop publiek geld in de digitale versie van deze omroepen gaan stoppen...

    geplaatst op
  • Publieke omroepen zijn juist ontstaan vanuit zeer doelgroepgerichte motieven, waarbij onze verzuilde samenleving voor perfecte scheidingsmuren heeft gezorgd. Deze muren bestaan nog steeds na ruim een halve eeuw ontzuiling. Dit anachronisme lijkt mij nu juist de kracht van de publieke omroepen. Zij hebben een herkenbare achterban (vaak letterlijk leden). Daarmee is hun content veel beter te vinden en te branden dan bij media-exploitanten die niet zo'n helder profiel hebben (zoals Talpa).
    Daarom ben ik het eens met jouw aanbevelingen, alleen niet richting de PO, maar juist richting de commerciële omroepen. Laat zijn eens kleur bekennen en inzien dat de massa beter bereiken is via 100 een beetje dan 1x heel veel. Dan kunnen zij de concurrentie in deze convergerende wereld ook aan. Alle deals die gesloten worden met nieuwe distributeurs zullen pas waarde hebben als er profilering plaats vindt. Zonder deze profilering is er geen branding, dus zal de consument via zoeksystemen (EPG's, maar ook gewoon googles) zijn content vinden en verorberen waar en wanneer het hem uitkomt. Dan maakt het hem niets meer uit of het via SBS komt, via Itunes, via de Xboxof via BitTorrent. En daarmee is het graf van de niet geprofileerde zender gegraven.

    geplaatst op
  • Ik kreeg vanmorgen de vraag van Albert om een nieuwe categorie aan te maken waarin dit soort berichten zouden kunnen worden geplaatst. Iemand een goed voorstel? Televisie 2.0, Convergentie, Mediamix, Crossmedia?

    geplaatst op
  • @ marco,
    In principe vind ik de categorie video dit goed dekken. TV is allang geen TV meer en het gaat om "audiovisuele" content. Ofwel bewegende plaatjes met geluid erbij. In mijn optiek concurreren YouTube, CurrentTV, VPRO, Talpa, Zizone en Itunes allemaal om dezelfde eyeballs. Dit is goed te definiëren als video.
    Wil je aandacht voor dit hele proces (van convergentie) dan zou een andere naamgeving wellicht vanuit profilering nuttig zijn. Dan moet je maar eens naar mijn tags kijken. Ik zet ze er altijd allemaal in: interactive TV, digitale TV, ipTV, webTV en soms nog wel een paar. Dus eenduidige naamgeving, lukt niet echt. Tenzij we uiteraard zelf iets verzinnen. Dan wil ik mijn best wel doen...

    geplaatst op
  • @marco: hangen de tags niet af van de insteek van een artikel? Ik vind de categorien boven een artikel juist wel fijn. Als daar 1 noemer voor komt dekt 't vaak denk ik niet de lading. Zeker niet gezien de diverse benamingen die door iedereen wel weer anders worden uitgelegd. Aan (nieuwe) containerbegrippen hebben we volgens mij geen van allen behoefte. :-)

    geplaatst op
  • Het meest passende is televisie 2.0. TV is nog steeds TV en zal dat voor jaren blijven. Het consumeren veranderd maar het kijk motief naar de monitor in de kamer is en blijft een andere dan aan de PC. De consument dus ook aan de uitzednknoppen dat is televisie 2.0. Here to stay....

    Trouwens brandgagement! anyone?

    geplaatst op
  • @albert: Wat bedoel je met 'Trouwens brandgagement! anyone?' Ik neem aan dat je doelt op het feit dat dit een nieuwe categorie is en veelomvattend is? In ieder geval volgens mij weinig te maken met televisie 2.0. Televisie 2.0 zoals jij het uitlegt klinkt logisch, alhoewel ik het toch wel vind klinken als een gepimpte Lada. Wat mij betreft gebruiken we deze, todat we een betere bedenken.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.