De laatste weken is er veel ophef over de toenemende populariteit van social networks. Volgens de nieuwste cijfers van Nielsen//Netratings (pdf) blijft de populariteit van portals gelijk terwijl de bezoekcijfers van bekende social networks zoals Heavy.com, Flickr.com, MySpace.com en Wikipedia in een jaar tijd meer dan verdubbeld zijn.
De cijfers van Nielsen//Netratings worden bevestigd door andere onderzoeken zoals die van Compete.com (zie figuur).
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader! Zie voor details: Upstream.nl
Twijfelachtige statistieken.
Volgns mij is dit appels en peren vergelijken. Bovendien verwacht ik niet dat veel gerbuikers van Google en Yahoo zich meerdere keren en bij meerdere portals registreren. Iets wat wel bij de socials wel veel voorkomt.
Kijk ook even naar de cijfers van Nielsen//NetRatings.
Het gaat overigens niet om het aantal geregistreerde gebruikers maar om bezoekcijfers. Of heb ik ergens iets gemist?
Enkele vraagjes:
Waarom portals en social networks onderscheiden?
Yahoo en Google zijn portals maar Yahoo is Flickr en nog zoveel meer, en google spingt nu ze video op de homepage plaatsten mee met het treintje.
Google video zal binnenkort een social network update krijgen.
De portals bouwen allemaal communities uit.
Die communities gaan over muziek, films, de hobbies, marketing, etc ...
Dankzij de vele leden of gebruikers zal geleidelijk aan meer specialisatie toetreden in die communities.
En die specialisatie of zeg maar verticale integratie in een markt is momenteel voor veel andere sites de manier hoe ze geld verdienen.
Ook voor marketingfacts.nl en andere bloggers!
Het stemt me tevreden dat marketingfacts zich trouwens niet laat vangen aan adsense.
Al wie dat wel doet geeft zijn of haar data over de gebruikers gratis weg aan firma's zoals Google, die tegelijk de gebruikers zal proberen te overtuigen de stap te zetten naar de google community.
Nu kan je zeggen dat is toch geen probleem, we participeren gewoon in die community en zodoende weten sommige gebruikers ons te vinden en bovendien profiteren we mee want elk van ons zal een profiel uitbouwen waar ads komen te staan en we krijgen een percentage van die ads.
Sounds great, maar
a) je inkomsten zullen lager zijn want je moet ze delen.
b) men praat steeds over het uitbouwen van een sterk merk, maar hier zal Google het sterke merk zijn en wat overblijft zal hier en daar een sterke persoonlijkheid zijn. Geen merk, geen voldoende sterke binding met de klant tenzij je als sterke persoonlijkheid beschouwt wordt als een merk. Dat kan ook.
Ik had graag jullie mening gelezen.
En om de Apple liefhebbers erbij te betrekken: ook Apple is een verschuiving aan het maken richting zowel portal als social network.
Ben het met Ernst eens: waarom zouden we portals met social networks moeten vergelijken? Naar Google ga ik om iets op te zoeken of mijn mail te checken. Op een social network kan ik eindeloos doorklikken, discussies voeren en me vermaken.
Ik kan me wel voorstellen dat de portals zich zorgen maken over de opkomst van de social networks. Uiteindelijk draait het toch allemaal om bereik en advertentiedollars. Wie haalt daarvan het meeste binnen? De meeste portals (Yahoo! voorop) bewegen zich steeds meer richting social networks omdat het inmiddels wel duidelijk is dat de meeste waarde ligt in kennis van de gebruikers en de relaties van de gebruikers onderling. En over functionaliteiten gesproken, het zou zo maar kunnen dat straks de social networks (MySpace voorop) functies gaan overnemen van portals als Google en MSN. Op gebied van communicatie (chat, email) gebeurt dat al in toenemende mate!
Nu die portals zelf ook social networks in leven roepen, is een vergelijking met alle andere bij elkaar opgetelde social networks toch helemaal raar? Laten we straks een ranglijst publiceren van alle social networks, en kijken hoe hoog Google en Yahoo daar in staan. Heel erg hoog vermoed ik, want ze hebben natuurlijk al een superbereik. Dan hebben ze die social networks toch maar mooi naar zich toegetrokken. Natuurlijk verschuift door deze wijzigende bezoekerinteresse het speelveld, maar door zelf mee te doen aan die verschuiving hoeven de portals niet per se de verliezers te zijn. Het kan natuurlijk wel. Maar dat is inherent aan veranderingen: niet elk bedrijven verandert voldoende mee.
Jeroen, eens dat een vergelijking met de optelsom van alle social networks vreemd is. Beter is, en dat doet Nielsen//Netratings wel, is de individuele merken met elkaar vergelijken en ook daar zie je een sterke toename in populariteit van social networks.
Uhm, Marco - Google is geen Portal.... is dus ook niet relevant in deze.
Portals zijn aggregaten van content wat geproduceerd wordt door derden (sites die gespecialiseerd zijn in bepaalde onderwerpen) zoal Yahoo en MSN - hierdoor hoef je niet meer naar allerlei sites te gaan, maar kun je gewoon binnen het portal blijven.
Google daaretegen is een zoekmachine die als extra meerdere dingen doorzoekbaar maakt (earth / video / froogle/ trends etc.) maar is daardoor GEEN portal. Want de bedoeling blijft (earth uitgezonderd) dat je weg gaat uit Google naar een andere site.
Wil je Google toch een portal blijven noemen, noem dan weblogs ook gewoon sites, podcasts downloads en User Generated Content een reactie
Als je sec naar de zoekmachine kijkt heb je gelijk, maar als je kijkt naar wat Google inmiddels allemaal aan functionaliteiten biedt (denk ook aan 'mail, news) en hoe het deze samenbrengt in IG, dan is er wel degelijk sprake van een portal. Maar goed, wat is nu precies de definitie van een portal?
"de social networks (MySpace voorop) functies gaan overnemen van portals als Google en MSN"
Die kans is groot, maar nog groter is de kans dat Google de MySpace gebruikers naar zich toe trekt.
En ze doen dat met Adsense, ze verzamelen de clickstream van de MySpace gebruikers.
Het is bewonderenswaardig hoe MySpace zo'n groot publiek kon uitbouwen maar ze lieten een Trojan Horse binnen stappen.
Ik ken de details van hun overeenkomst niet maar nu blijkt (met de aankomende vernieuwing van google video dus) dat Google de concurrentie aangaat met MySpace.
Van "do no evil" gesproken.
Niet ten opzichte van de gebruikers gelukkig. Slim van Google.
De binding dat de gebruikers van MySpace hebben met MySpace is niet MySpace zelf maar met de mensen die daar zitten. Het kan de gebruikers niks schelen waar ze hun profieltje hebben volgens mij. Google of MySpace, whatever.
Google speelt het volgens mij tactisch sterk en niet enkel bij MySpace.
MySpace wil ad - dollars maar hadden ze niet beter zelf zo'n systeem uitgewerkt?
Op korte termijn lijkt het slim wat News Corp deed. Ze krijgen meer geld komende van de ads dan ze moesten betalen toen ze MySpace kochtten.
Misschien beschikken ze niet over de nodige knowhow om het uit te bouwen zoals Google dat doet?
Beheerders van communities/social networks zoeken mogelijkheden om hun stijgende populariteit ten gelde te kunnen maken. De kans op geld beuren van de deelnemers is beperkt (veelal gratis basisdienst en slechts beperkte animo voor betaalde add-ons), dus stapt men logischerwijs over op het gebruik van de community als advertentieplatform, al dan niet met AdSense. Portals (bestaansrecht: advertentie-inkomsten) doen dit al veel langer en proberen nu inderdaad meer social networking functionaliteiten toe te voegen om binding te genereren. Zolang het werkt naar de wens van de gebruiker prima, maar als dit niet meer aansluit bij de wens dan haakt men af. Binding met een portal is afhankelijk van functionaliteit, binding met een community is afhandelijk van de deelnemers en de beheerder.
Google pakt het slim aan bij MySpace, maar piest ook wel eens naast de pot (http://www.joga.com, de slapende voetbalcommunity samen met Nike). Geld verdienen aan een community blijft een vak apart.
@Elmo: "Waarom portals en social networks onderscheiden?". Zou ik idd ook niet doen.
Portals zijn bedacht door bedrijven. Voor de gewone consument zijn die zgn portals niet de poort naar de virtuele wereld. Hun portal naar de virtuele wereld bestaat uit - net als in de gewone wereld - hun trusted relations: hun vrienden, hun familie, hun collega's. Vraag kinderen wat hun favoriete website is en ze zeggen gewoon 'MSN Messenger'. Je leven begint bij de mensen om je heen en dat geldt ook steeds meer voor het Internet.
De 'portal' van de toekomst is volledig rond jou gepersonaliseerd. Rond de dingen die je op dat moment doet. live.com gaat al aardig in die richting. Voor adverteerders is hier straks geen ruimte. Wel voor relevante informatie van merken. Maar wij mogen kiezen van wie.
Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren
Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.
