Websitebezoeker is 32 euro waard

29 november 2005, 08:06

Het afgelopen jaar zijn flink wat grote sites, zoals About.com en Weblogs, Inc, van eigenaar gewisseld. Wie de overnamesom omrekent komt uit op een bedrag van 32 euro per bezoeker per maand. Dat is fors meer dan een paar jaar geleden. Analisten noemen als de groeiende interesse voor online adverteren als achterliggende reden.

In 2001 ging Excite nog van de hand voor $0.73 dollar per bezoeker per maand, deed MP3.com $1.84 en ontving Lycos per maandelijkse bezoeker 3 dollar. De stijging komt omdat internet een steeds grotere plaats krijgt in het marketingbudget. “Mediabedrijven krijgen steeds vaker van adverteerders te horen dat ze meer op internet willen besteden” zegt Shelby Bonnie, CEO van Cnet.com dat onlangs 4 websites overnam voor $22 miljoen. Onderzoeksbureau Forrester voorspelt dat de online advertentieuitgaven de komende jaren met meer dan 12% per jaar zullen stijgen.

De bedragen ten tijd van de internet-hype zullen waarschijnlijk niet meer gehaald worden. Lycos ging in 2000 nog van de hand voor een bedrag van 385 dollar per bezoeker per maand, bij Excite lag dit bedrag op in 1999 op $394 en voor Broadcast.com werd voor elke maandelijkse bezoeker maar liefst 710 dollar neergelegd.

Bron:

Business2.com

Anders Floor
Ondernemer bij Dimmle

Categorie
Tags

9 Reacties

    reet

    hehehe, voor 32 euro per bezoeker staat Retecool per direct in de etalage 😉


    29 november 2005 om 09:20
    Rekenmodules

    Mijn sites trekken 600.000 bezoekers per maand. Voor 1 euro per maand per bezoeker zijn ze te koop. Ik geloof deze cijfers dus niet. Het bedrag zal meer afhangen van de strategische waarde van de site(s) dan van het aantal bezoekers.


    29 november 2005 om 09:34
    pgarama

    Het gaat erom wat de bezoeker doet, niet alleen het feit dat hij er is.


    29 november 2005 om 09:40
    media

    Het blijft lachen die waardeschattingen van websites. En zoals hierboven al is aangegeven, zal de waarde sterk afhangen van type website (en branche waarin het opereert). Ik heb al eens een analyse gemaakt voor websites van zorgverzekeringen. Op basis van gemiddelde conversie, klantwaarde, etc. lag de gemiddelde waarde van een sitebezoeker op ca. 3 euro (hetgeen tevens ook een aardige indicatie is voor wat je maximaal zou moeten uitgeven aan CPC in bijv. Google Adwords).

    600.000 bezoekers? Over welke site(s) heb je het dan?


    29 november 2005 om 09:42
    Henry Hardcore

    ROTFLOL @ Reet

    Maak er 30 Dollar van en we gaan praten.


    29 november 2005 om 10:22
    Henry Hardcore

    Oeps, Euro


    29 november 2005 om 10:23
    Anders

    Ja, wacht nou even. Zit ik even verder te rekenen wat er voor omzet op jaarbasis zou zijn, en dan klopt het weer niet.

    3 miljoen (x1.000 pageviews per maand) * 40 (cpm) * 2.5 (banners per pagina) * 12 (maanden) = $3,6 miljard omzet op jaarbasis wat Cnet zou genereren, alleen al op basis van advertenties. Het bedrijf rapporteerd echter een totaalomzet van $290 miljoen in 2004.

    Nou is Cnet kleiner dan Yahoo of MSN maar een factor 12 zal de inkomsten ook bij die partijen niet schelen. terug naar de tekentafel.


    29 november 2005 om 10:43
    René

    Anders, ik kan je dit keer niet volgen. Er is nogal een verschil tussen “(X euro per bezoeker) per maand” en eenmalig “X euro per (bezoeker per maand)”. Een basisregel is dat de omzet per bezoek is, immers de bezoekers komen net zozeer per maand als de omzet. Waarom zouden bannerposities maar liefst 100% uitverkocht zijn, terwijl dat onder andere een halve banner betreft? Dat Cnet bijna 30 pageviews per unieke bezoeker haalt vind ik moeilijk te geloven. Net als 2,6 euro per bezoek advertentieomzet. Hier worden ongeloofwaardige getallen (zei het met prima bronvermelding) op onnavolgbare manier gecombineerd tot ongelovelijke bedragen 🙂


    30 november 2005 om 00:42
    daniel@clickvalue.nl

    Het is volgens mij zinloos om een sitewaarde te delen door het aantal bezoekers. Je kan het net zo goed delen door het aantal medewerkers, het aantal vierkante meter kantoorruimte of de hoeveelheid koffie die ze per jaar op het kantoor consumeren.

    Al die cijfers zouden een basis voor vergelijking zijn tussen bedrijven. Een benchmark?

    Bovenstaande discussie geeft al aan hoe absurd die vergelijkingen kunnen zijn.

    Een benchmark is alleen te maken als de onderliggende aannames voor alle onderdelen in de vergelijking hetzelfde zijn. Organisatiekenmerken als strategie, brand, propositie en markt moeten bijvoorbeeld vergelijkbaar zijn want anders zijn de gemeten waarden van de bedrijven niet te vergelijken.


    30 november 2005 om 12:07

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!