E-mailmarketingbedrijven gaan verschillend om met hun eigen inbound e-mail

16 juni 2007, 09:00

{title}Een bekend onderzoek om bedrijven te testen is het sturen van een e-mail en dan afwachten wat er gebeurt. Nu leek me dat eens aardig te doen bij bedrijven die van e-mail marketing (mede) een specialiteit hebben gemaakt. Dus stuurde ik naar 10 van dergelijke bedrijven een aanvraag via e-mail voor meer informatie. Uiteraard niet onder eigen naam, want dat brengt de objectiviteit meteen in gevaar.

De resultaten waren in ieder geval zeer divers. De bedrijven die zijn onderworpen aan het onderzoek zijn in willekeurige volgorde: Yourzine, WebPower, E-mark, Blinker, Veritate, Reddion, Rapid Sugar, E-Village, Em@ilco en Mister Mail.

Om de deelnemende bedrijven niet in diskrediet te brengen zal ik verder geen namen noemen van degene die mij hebben benaderd cq de bedrijven die ze vertegenwoordigen. Wel zal ik de mijn ogen beste noemen, dat kan geen ‘kwaad’.

Onderzoek

Ik heb op zondag 4 februari tussen 12.00 en 12.30 uur jl. alle websites bezocht van de genoemde bedrijven en daar via een contactformulier mijn (bewust zeer summiere) wens kenbaar gemaakt. Deze wens luidde als volgt.

LS,

Graag wil ik via e-mail een brochure ontvangen om in mijn portfolio op te nemen. Voor een opdrachtgever ben ik aan het inventariseren welke email leveranciers er zijn en wat hun dienstverlening is. Afhankelijk van deze informatie zal eventueel een inventariserend gesprek plaatsvinden.

Graag verneem ik van u.

Met vriendelijke groet,

*hier stond mijn pseudoniem*

Zelfstanding e-marketingadviseur

*hier stond mijn telefoonnummer*

Mijn verwachting?

In ieder geval binnen een redelijke (2 dagen) termijn een antwoord die zou voldoen aan mijn vraag. Dus een mail met minimaal:

1. Een referentie (n.a.v. uw vraag)

2. Een antwoord inclusief eventueel wat bijlagen (bv. pdf)

3. Een afsluiting (bv. contact opnemen, afspraak maken etc.)

4. Persoonlijke contactgegevens account manager voor eventuele vragen

Of, een reactie in de trant van:

1. Kan je iets meer informatie geven zodat we informatie kunnen sturen die daarop precies aansluit

2. Maken van een (telefonische) afspraak om meer informatie te krijgen

De uitkomsten

1. De snelste persoon die reageerde was al op maandag om 9.36 uur. Hij stelde (in mijn ogen terecht) nog een aantal aanvullende vragen alvorens meer informatie te geven. Het was immers wel een heel summier verzoek.

2. Een half uur later de volgende reactie. Een uitermate vriendelijke mail met een opsomming van wat in de bijlagen (product- en prijsinformatie en een referentielijst) te vinden was. Zag er zeer verzorgd uit.

3. Weer een half uur weer een antwoord. Dat werd al minder. De eerste regel begon over een workshop die regelmatig werd gegeven en of ik daar een keer bij wilde zijn. Dat vroeg ik helemaal niet. Daarnaast stonden er typefouten in de mail en er volgde ook geen afsluiting in de trant van vervolgstappen, afspraak, telefonisch contact etc.

4. Maandag begin van de middag een zeer professionele mail met bijlagen die duidelijk waren en ingingen op mijn vraag. Ook duidelijke wat het vervolg zou worden (maken afspraak en hierover zou contact met me worden opgenomen). Leuke afsluiter: “wilt u een abonnement op onze e-mail nieuwsbrief? Ga naar http://www….. Etc. Prima mail!

5. Weer een goede. Een mooi in huisstijl opgemaakte mail waarin ik brochures en andere gewenste informatie kon downloaden. En een link naar een online demo. Tevens een duidelijke afsluiting.

6. De volgende (we zitten nog steeds op maandag) dacht, ik stuur niet 1 maar 2 verschillende mails. Mail 1 bevatte alleen maar allerlei cases en verder geen antwoord of vervolg. Ook geen adresgegevens… Mail 2 (die kort daarna verscheen) was veel duidelijker. Die begon met ‘dat ze geprobeerd hadden mij telefonisch te benaderen’ omdat dat wel gebruikelijk was (ben ik het overigens mee eens). Verder stond hier wel een duidelijke afsluiting en bevatte deze mail nog meer informatie. Wat mij betreft had alles in 1 mail gemogen.

7. Dinsdag gebeurde er niets, nog 4 te gaan

8. Woensdagmiddag ontving ik een volgende mail. Duidelijk was ie, ging in op mijn vraag en bevatte ook een prima afsluiting.

9. De laatste die ik kreeg kwam ook op woensdagmiddag met een bijgevoegde brochure en een prima afsluiting. Gewoon clean en simpel.

In totaal zijn er 2 bedrijven geweest die geprobeerd hebben mij na te bellen, wat ik een prima actie vind. En van 2 andere bedrijven heb ik tot de dag van vandaag nooit meer iets vernomen. En die laatste 2 zijn niet de minste qua bekendheid en grootte.

Conclusies

Hieronder een opsomming van mijn belangrijkste bevindingen:

1. Het gaat erg goed met sommige e-mail marketing bedrijven

2. De ‘kleinere’ partijen pakken een inkomende e-mail veel zorgvuldiger aan dan de ‘grotere’ partijen

3. Alle antwoorden kwamen van personen af. Dus in het ‘from’ adres stonden voor ‘mij’ onbekende namen. Er was er 1 die voor zijn naam de naam van het bedrijf in kwestie plaatste. En dat herken ik omdat ik immers aan dat bedrijf een vraag heb gesteld. Hulde!

4. De soort antwoorden waren zeer divers

5. De snelheid van reageren loopt uiteen (half uur tot bijna 3 dagen)

6. Niet iedereen leest de inkomende mail goed. Dit is te zien aan de antwoorden of het al dan niet bewust ontwijken ervan

7. Niet iedereen vindt het belangrijk om adresgegevens (telefoonnummer etc.) op te nemen in e-mail die ik ontving als antwoord

8. Gebruik van HTML in de mail wordt niet veel gehanteerd (slechts 1 x)

9. Een aantal mails zijn duidelijker zorgvuldiger opgesteld dan anderen

10. Aantal mails met antwoord op mijn vraag: 5 (50%)

11. Aantal mails met duidelijke afsluiting: 5 (50%)

12. Aantal mails met adresgegevens: 6 (60%)

De beste in mijn ogen? Blinker. De mail was zeer verzorgd, ging duidelijk in op mijn vraag, was niet overdadig en bevatte duidelijke bijlagen.

Oh ja, zijn de bedrijven in kwestie benieuwd wie ik met wat bedoel? De meesten weten me te vinden. Maar ik vertel alleen over je eigen bedrijf. En heb ik bedrijven per ongeluk niet aan het onderzoek onderworpen, je mag me altijd je bedrijfsinformatie sturen voor mijn portfolio.

Bas Ter Burg
Managing director bij Add to Favorites BV

Bas Ter Burg (1970) is managing director bij Add to Favorites (www.addtofavorites.nl). Add to Favorites helpt organisaties bij het opbouwen en onderhouden van langdurige, persoonlijke klantrelaties. Waardevol zijn voor jouw klanten kan alleen met goede communicatie op álle momenten van klantcontact. Juist daarom is e-mail een onmisbaar kanaal: het stelt je in staat persoonlijk en op het juiste moment te communiceren. Zowel met e-mailmarketing als met transactionele e-mail. In de samenwerking met onze klanten realiseren wij met specialistische adviezen, techniek én uitvoering alles wat nodig is voor de juiste boodschap wanneer het die ene ontvanger uitkomt. Add to Favorites – dé e-mailspecialist

Categorie
Tags

40 Reacties

    Jelmer Voogel

    Toevallig vorige week tijdens DME met een van de in dit onderzoek meegenomen bedrijven gesproken. Keurig m’n kaartje afgegeven omdat de juiste persoon niet aanwezig was op de beurs; tot op de dag van vandaag niks meer van gehoord.


    16 juni 2007 om 10:35
    mangold

    Eh… “Daarnaast stonden er typefouten in de mail”? 😉


    16 juni 2007 om 10:55
    krijn van dijk

    Leuk dat Blinker als beste uit de test komt. Ik maak zelf veel gebruik van MailPlus van Blinker. Ook voor klanten. Mijn ervaring is dat het een persoonlijke organisatie is waarbij ze weten wie ze aan de lijn jebben als je belt. Altijd beschikbaar en idd snel met reageren op mail.

    Een absolute aanrader!


    16 juni 2007 om 10:59
    Peter Lagerwaard

    Hoi Bas, eerlijk gezegd ben ik niet verbaasd. Verleden jaar heb ik, weliswaar op kleinere schaal en met name met partijen die email-marketing software leveren en weinig aan advisering doen, hetzelfde gedaan en op basis daarvan trok ik dezelfde conclusie. Het was destijds ook niet de goedkoopste partij, maar wel ik vond het wel de partij met de beste prijs/waarde verhouding. Een goede, snelle en persoonlijke service waar veel partijen nog wat van kunnen leren.


    16 juni 2007 om 11:57
    Juf Ingrid

    Weer een lelijke zpelvaud in de titel. De juist schrijfwijze is uiteraard e-mailmarketingbedrijven.


    16 juni 2007 om 12:06
    Gerben

    Sinds wanneer luisteren we naar Juf Ingrid? lol…..

    leuk om dit idd te testen..jammer alleen dat de lezers (wij dus) nu geen benul hebben van de kwaliteiten / reacties van de overige bedrijven.

    Uiteraard weten we wel wat er gereageerd is en binnen welke tijd, maar niet welke reactie bij welk bedrijf hoort.

    Ik snap dat je zoiets niet makkelijk openbaren zal, om de bedrijven niet op basis van 1 e-mail in diskrediet te brengen, maar het zou wel een beter beeld geven van de bedrijven zelf….

    Dus mijn actie? Zelf de test doen om te zien wat er gebeurd!

    Ps. zpelvaud moet spelfout zijn. Pfff……


    16 juni 2007 om 12:43
    chi666

    @juf ingrid: je hebt het aanbod gekregen om eindredacteur te worden en toen was het ineens stil. Dus of je gaat net doen of je volwassen bent en helpt mee met een oplossing, of houd gewoon je mond dicht. Mensen die alleen kunnen zeiken maar nooit mee werken aan een oplossing hebben we genoeg in dit land.


    16 juni 2007 om 12:52
    Petra de Boevere

    Juf Ingrid is de Adje van Marketingfacts, leuke komische onderbreking door iemand die een rolletje speelt 🙂 Meer Juf Ingrid!!!

    Ik erken wel dat de topic dood is na een reactie van Juf Ingrid en anderen die het niet kunnen laten daar weer op te reageren.


    16 juni 2007 om 13:00
    Gerben

    @Petra aka Meisje,

    Het gaat inderdaad al snel Off-topic na een reactie van Juf Ingrid.

    Ps. Is dat goed zo? Juf Ingrid i.p.v. JufIngrid?


    16 juni 2007 om 13:11
    Petra de Boevere

    Waar ging het al weer over? 🙂


    16 juni 2007 om 13:13
    Marc

    @Petra aka Meisje Voor wat betreft dat dode topic, je kunt je afvragen of dit nu de schuld van Juf Ingrid is of van de auteur. Als Marketingfacts de correcties van Juf Ingrid niet op prijs stelt, hadden ze haar al lang (aan elkaar?) kunnen blokken. Ik heb al veel discussies en reacties gezien die aangaven dat de boodschap belangrijker is dan een paar spelfouten, maar waarom zou je geen foutloze spelling van een dergelijk kwaliteitsblog mogen verwachten? Ik vind het heel lastig, voor beide valt iets te zeggen. Ik vrees wel dat het ernstig stil wordt in de Blogosphere als er alleen nog maar foutloos geschreven postings zouden bestaan.


    16 juni 2007 om 13:37
    Bas Ter Burg

    Ok, ik ga proberen iedereen te beantwoorden, dank overigens voor de vele reacties 😉

    @Jelmer: voordat ik dit stukje schreef had ik het er met een van zakelijke relaties over….. hij vertelde precies wat jij hebt meegemaakt.

    @Carl: sorry, ik zie um niet

    @Krijn: ik geloof je op je woord

    @Peter: leuk dat we weer op 1 lijn zitten 😉

    @Juf Ingrid: dank voor je terechte opmerking. ikzelf verbeter taaltechnisch ook iedereen, dus wie kaast mag de bal verwachten. als ik voor MF iets schrijf moet ik dat doen in redelijk beperkte tijd. Ik lees het zelden na. Geen excuus maar wel een fact. Zal er scherper op zijn en heb geen enkele moeite met je reactie.

    @Gerben: inderdaad zelf proberen, zie ook Peter Lagerwaard

    @Bas vd Haterd: bedankt voor je apart gemailde artikeltje over hoe het niet moet

    @Petra aka meisje: inderdaad, laten we wel bij het onderwerp blijven

    @Marc: volledig mijn schuld, ik moet het gewoon goed schrijven. alleen een blog hebben met veel vrijwilligers (MF in dit geval) waarvan niet iedereen de schrijftaal tot in perfectie beheerst of er te weinig tijd in stopt is een utopie. overigens ‘beide’ in jouw een na laatste zin moet volgens mij ‘beiden’ zijn.

    En als laatste: een artikeltje schrijven of reageren op een lead vind ik 2 totaal verschillende zaken waarbij bij mij de tweede absoluut prevaleert op de eerste.


    16 juni 2007 om 14:48
    Marc

    @Bas Beiden schrijf je alleen met ‘n’ als het over personen gaat, bovendien is het prevaleren boven en niet op. Maar goed, ik ben geen Juf Ingrid.

    Ik maakte de opmerking niet om iemand ‘de schuld’ te geven, ik suggereerde alleen dat Marketingfacts (lees: Marco) blijkbaar nog niet genoeg heeft van Juf Ingrid. Ik ben het helemaal eens met de opmerking dat hierdoor de discussie hinderlijk wordt beïnvloed.


    16 juni 2007 om 15:00
    René

    Off-topic en on-topic liggen soms dichter bij elkaar dan je denkt. Een van de punten waarop de reacties in dit onderzoek zijn beoordeeld, is de zorgvuldigheid van het taalgebruik. Zie bijvoorbeeld punt 3 onder het kopje ‘de uitkomsten’: “daarnaast stonden er typefouten in de mail”. Blijkbaar zeggen typefouten dus wat over de kwaliteit van de reactie! Als je anderen beoordeelt op hun taalgebruik moet je niet raar opkijken als anderen jou ook op jouw taalgebruik gaan beoordelen. Je doelgroep serieus nemen… dat is ook marketing!


    16 juni 2007 om 15:01
    mangold

    @René: Tjezus… valt ’t nou werkelijk niemand op dat ook in die zin “Daarnaast stonden er typefouten in de mail” een fout zit?!?


    16 juni 2007 om 15:06
    Bas Ter Burg

    @Marc: En wederom bedankt. Ik geloof je meteen

    @Carl: nee blijkbaar niet


    16 juni 2007 om 15:09
    basterburg

    @Rene: zoals ik al zei, wie kaatst kan de bal verwachten.


    16 juni 2007 om 15:14
    mangold

    Ik typ, jij typt, we hebben getypt. Zonder typfouten.

    Ik zie overigens ineens dat het groene boekje typmachine blijkbaar als typemachine spelt (terwijl ’typ hier’ nog steeds niet ’type hier’ is geworden). Dus wellicht is de boel weer eens overhoop gegooid, en ben ik gewoon een ouwe lul…


    16 juni 2007 om 15:28
    media

    Haha, je raad nooit wie die ’10 voor taal’ game voor Endemol heeft ontwikkeld 😉


    16 juni 2007 om 15:46
    mangold

    Ik zou de uitdaging graag aangaan, Bas. Maar dat spel ligt er blijkbaar uit. (Al meer dan een week, aan de top-5 te zien).


    16 juni 2007 om 15:46
    mangold

    @Marco: Laat me ‘ns raden. Juf Ingrid?


    16 juni 2007 om 15:47
    media

    Haha, nee niet juf Ingrid maar wel mijn oude werkgever. Is al weer een paar jaar geleden dus zou best kunnen dat die game niet meer werkt.


    16 juni 2007 om 15:49
    basterburg

    @Carl, volgens mij moet je dokken hiervoor, en dat kost ons hollanders natuurlijk te duur financieel gezien qua geld 😉


    16 juni 2007 om 15:57
    Kasper Katje

    contaminatie…uitroepteken komma spatie


    16 juni 2007 om 16:02
    basterburg

    ai kasper, je kent me duidelijk niet. dat deed ik namelijk extra (en dat is ook expres vaut!) pfff. nu ben ik er wel klaar mee…


    16 juni 2007 om 16:07
    Kasper Katje

    Ik had de knipoog wel gezien hoor Bas 😉


    16 juni 2007 om 16:39
    loket

    ‘k Begrijp dat ageren tegen Juf Ingrid niet zo goed. Eens met Petra dat Ingrid als positieve bijdrage gezien moet worden. Een soort plug-in op het gebied van spelling, maar dan met responsmogelijkheid. Doe er je voordeel mee. Als je als blog een professionele uitstraling wilt hebben dan hoort daar een dito niveau qua tekstschrijven bij. Is toch niet zo ingewikeld?


    16 juni 2007 om 19:30
    loket

    oeps, ingewikkeld dus . . .


    16 juni 2007 om 19:31
    basterburg

    @All: inmiddels heeft het eerste bedrijf (van de 10 onderzochte bedrijven) zich gemeld bij me om te vragen wat hun ‘score’ was. Hartstikke goed vind ik dat!


    17 juni 2007 om 08:34
    basterburg

    @All: en nummer 2 heeft inmiddels al gebeld. Ben benieuwd of die 2 bedrijven bellen waarvan ik nooit een reactie heb gekregen.


    18 juni 2007 om 06:13
    feddo

    Op zichzelf natuurlijk een leuke actie, zo’n test. Het is echter een moment opname en voor de leverancier een (gemiste) kans.

    De juiste reactie zou, wat mij betreft, moeten zijn: direct persoonlijk contact middels een belletje om relevante informatie te krijgen met daarna de juiste follow up middels een E-mail. Het is natuurlijk aan de sales persoon in kwestie om daarna z.s.m. aan tafel te komen met de prospect.

    Het reactie moment in deze is essentieel. Immers, als je de eerste bent die reageert op de juiste manier, zullen alle andere vergeleken worden met jou en jouw bedrijf en de informatie die je stuurt.


    19 juni 2007 om 20:32
    André Scholten

    Blinker (Paul) gefeliciteerd 😉


    20 juni 2007 om 15:51
    Bernard-Jan Bierens

    Beste Bas, misschien mosterd na de maaltijd maar wij, http://www.graphicmail.nl, worden volgende keer graag aan je onderzoek onderworpen. We zijn een relatief nieuwe speler maar hebben naar ons idee een heel behoorlijk aanbod voor het midden- en kleinbedrijf, corporates en resellers. Bedankt, Bernard-Jan Bierens


    12 juli 2007 om 12:40
    Martijn Vriesde

    Proficiat Blinker,

    Goede prestatie.

    Alleen jammer dat GTmailing.nl niet is onderzocht. Dit is echter ook een goed mailbedrijf. Daar hebben wij persoonlijk goede ervaringen mee.

    Met vriendelijke groet,

    Martijn Vriesde


    18 december 2007 om 12:29

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!