Clockwork haalt uit naar kleinere internetbureaus

19 september 2005, 12:35

Internetbureaus van 50 man zijn onvoldoende in staat om de klantvraag te beantwoorden, stelt Clockwork-directeur Bart Termorshuizen in het Tijdschrift voor Marketing. “De meeste bureaus kunnen de groeiende en veranderende vraag van de klant helemaal niet aan. Ze zijn te klein en te gefragmenteerd wat betreft dienstverlening”, zo zegt hij. Met de uitspraken veegt Temorshuizen de vloer aan met bijna alle internetbureaus in Nederland.

Volgens Temorshuizen komt er zoveel kijken bij het goed inzetten van interactieve media dat de meeste bureaus daar niet aan kunnen voldoen. Hij zegt onder meer:

De vertaling van bedrijfsdoelstellingen naar een multi- mediaal interactief & creatief concept – en dat ook nog eens kunnen uitvoeren – is in dit kader een kernvraag van veel ondernemingen. En deze kernvraag wordt met een oorverdovende stilte beantwoord door de bureauwereld. Dat is niet verwonderlijk. Een antwoord kan alleen worden geformuleerd door een bedrijf met een geloofwaardige omvang.

De uitspraken, waarmee op een handvol bedrijven na alle internetbureaus in Nederland worden gediskwaliceerd, volgen op een interview van Emerce met Bernhard van Oranje in april (zie eBase). De toenmalig directeur van Clockwork stelde ook toen al dat kleine bureaus niet moest proberen mee te doen met de grote jongens. Temorshuizen ziet echter ook kansen voor kleinere bureaus, aangezien er op het niveau van Clockwork nog ruimte genoeg is voor concurrentie.

Zie het fragment uit TvM op de site van Clockwork

Anders Floor
Ondernemer bij Dimmle

Categorie
Tags

16 Reacties

    Bas

    Is helemaal afhankelijk van wat je als klant wilt. Er is heel veel ruimte voor kleine bedrijfjes die eenvoudige websites maken voor bedrijven die niet meer dan een eenvoudige website willen cq. nodig hebben.

    Er is ook een grote vraag naar bedrijven die zoals Clockwork alle diciplines doen. Echter blijf ik van mening dat een goede strategie en de vertaling van bedrijfsdoelstellingen naar een multi-mediaal concept helemaal niet bij een bureau thuis hoort. Daarvoor heeft dat bedrijf toch marketeers in dienst? Helaas (of gelukkig, hoe zouden bureaus anders overleven) zijn de meeste marketeers bij grote bureaus van twijfelachtige kwaliteit dat ze een ander hun werk laten doen.


    19 september 2005 om 13:08
    Peter

    nee, laten we het even over clockwork hebben. ik kan net zo makkelijk naar de grote bureaus uithalen, die voornamelijk veilig werk afleveren onder leiding van technische mogelijkheden, of liever gezegd beperkingen. Dat is natuurlijk helemaal niet waar, maar dat is de bewering van Temorshuizen ook niet.


    19 september 2005 om 14:54
    vincent

    Zijn kleine bureaus niet juist flexibel?

    Ik zie juist dat kleine bureaus nieuwe technieken snel oppakken, terwijl grote bureaus zich halstarrig vasthouden aan oude, bewezen technieken.

    De grootte van de onderneming en de mate waarmee zij innoveren staat mijns inziens totaal los van elkaar.


    19 september 2005 om 16:03
    PA

    …Ken de context niet, maar denk dat CW nog hard moet schakelen om een compleet pakket te kunnen aanbieden op het gebied van interactieve marketing communicatie…sterker nog, binnen de grote spelers zijn ze absoluut niet de meest innovatieve…


    19 september 2005 om 17:08
    M

    stoere taal..Maar waarom zijn er in de afgelopen maanden dan zoveel mensen van Clockwork naar Lostboys gegaan?

    Zou het komen doordat de interne communicatie tussen de afdelingen in dit ‘grote bedrijf’ nog niet volwassen genoeg is?

    Daar had ik in ieder geval aardig last van.

    Ik denk dat het gemiddelde kleine bureau prima kan voldoen aan de vraag van de klant. Zeker in samenwerking met een andere, eventueel iets grotere partij kan er snel, effectief en vernieuwend gehandeld worden.

    Waarom zo’n uithaal? Angst? Komkommertijd en niks te melden?


    19 september 2005 om 17:20
    Peter

    Je kan je ook afvragen waar al die lost boys en girls het vak hebben geleerd, dat is opvallend vaak hetzelfde bedrijf


    19 september 2005 om 17:42
    Jonathan Marks

    My experience with some of the larger Dutch internet bureaus was that when it came to foreign language sites they were not creative at all. It was a battle of “who knows better”. Big bureaux are great for big transaction sites, but there are less suited to ones involving individuality and/or emotion. There is room for both.


    19 september 2005 om 18:09
    Frank

    wat maakt uiteindelijk het grote verschil?

    Het lijkt me sterk dat het hele clockwork bedrijf aan een project werkt.

    dat is waarschijnlijk ook een team van een paar mensen. dus eigenlijk een klein bedrijf.

    Het voordeel is dat met meer verschillende expertises in huis heeft en dit dus breder kan inzetten.

    Het lijkt me in veel gevallen grote onzin.


    19 september 2005 om 19:04
    dvdooren

    Wel erg boude uitspraken van BT van CW ;-).

    Ook ik denk dat er ruimte is voor beide. Het werkt heel simpel in de wereld van de vrije markt. Was die ruimte er niet, dan hadden er geen kleine bureaus bestaan. Zo werkt dat met concurrentie. Kennelijk vullen kleine bureaus een gat in die grote niet kunnen invullen….en vie versa.

    De discussie die hij opstart vind ik knullig en vooral ondoordacht. Ik snap de relevantie ook niet. Waarom roep je dit, wat wil je er mee bereiken?

    En als laatste de zin in de bovenstaande quote dat alleen bedrijven met een geloofwaardige omvang het antwoord kunnen formuleren……tja….laat ook maar.


    19 september 2005 om 19:44
    Onno

    Ach, bedrijven met grote omvang schrijven ook ditto rekeningen, en voor een gemiddeld bedrijf is dat een (te?) forse kostenpost.

    Het gaat er niet om hoe groot een bedrijf is maar of ze zich bewust zijn van hun beperkingen. Als je maar weet waar je die database of flash specialist vandaan kunt halen.


    20 september 2005 om 04:51
    Sir Duke

    “De vertaling van bedrijfsdoelstellingen naar een multi- mediaal interactief & creatief concept.” Dat is volgens Bart Temorshuizen de kernvraag van veel ondernemingen. Naar mijn gevoel haalt hij hier exact de stinkende wond naar boven waar de full-service bureaus als Clockwork last van hebben, er wordt een belangrijke stap overgeslagen!

    Interactiviteit en creativiteit vormen niet per definitie de basis voor het behalen van de bedrijfsdoelstellingen. Natuurlijk is de rol van interactiviteit en creativiteit niet geheel onbelangrijk, echter hoeft het niet de basis te vormen in hje communicatiestrategie. Het onpartijdig kunnen beoordelen welke vormen van communicatie benodigd zijn en op welke wijze deze moeten worden ingezet, is een rol die juist (niet-onafhankelijke) partijen als Clockwork niet toebedeeld zouden moeten zijn. Voor hen is namelijk financieel gewin te behalen als geconcludeerd wordt dat ‘creativiteit en interactiviteit’ de basis moeten gaan vormen van de communicatiestrategie.

    En mocht deze conclusie voor bepaalde ondernemingen terecht zijn, waarom is het beter voor deze ondernemingen om dan direct het ontwikkelen van de ‘oplossingen’ door dezelfde partij te laten verrichten? Financieel voordeel? Daar is bij Clockwork geenszins sprake van!

    De wankele uitspraken van Bart T. hebben waarschijnlijk maar een oorzaak: er moet weer eens wat ‘rumour around the brand ontstaan’. Had van de directeur van Clockwork wel een meer interactieve en creatieve actie verwacht…


    20 september 2005 om 06:41
    Bas

    @Anders

    Daar waar ik het niet altijd met je eens ben, ben ik dat dit keer helemaal. Groot is niet per definitie goed. Sterker, groot is in deze wereld vaak per definitie niet goed.

    Ik denk dat juist iedereen zijn eigen specialisme moet hebben, en zeer intensieve samenwerking tussen verschillende type bureaus juist veel meer toegevoegde waarde levert dan één groot bureau als Clockwork.

    PR is een vak apart, maar wel een bijzonder vak. Technologie ook, zelden kom je in één bedrijf een goede technologie tak en een goede creatieve tak tegen.


    20 september 2005 om 09:32
    Sjoerd Keijser

    samengevat: de markt zal het bepalen.

    Schaalvergroting is wel de volgende stap: ik denk dat we, gezien de berichten van de afgelopen maanden die je leest, wel stapsgewijs toegaan naar verdere centralisatie met inderdaad wat overnames & samengaan van verschillende partijen in NL.

    Wat ik persoonlijk een veel interessantere discussie vind is wat nu werkelijk ‘fullservice’ is: wat is dat voor een bureau, en bovenal wat zijn de verwachtingen van een klant die een ‘fullservice’ internetbureau zoekt/kiest.


    20 september 2005 om 15:50
    Bart

    @anders

    Een ‘geloofwaardige omvang’ gaat helemaal niet om ‘groot’. wellicht wel in een andere industrie dan de onze 😉

    Er zijn veel kleinere (en grotere) bureaus en vooral ook de individuen binnen die bureaus die geweldig werk leveren. Geen discussie wat mij betreft.

    De (door de klant ervaren!) gefragmenteerde bureauwereld zorgt ervoor dat op dit moment een groot stuk van het marktpotentieel onbenut blijft. Dit tackelen lijkt me goed voor iedereen. Het alleen maar ‘samenklonteren’ tot steeds grotere bureaus lijkt me weinig opleveren. Ik open graag de deur van de oranjekerk om gezamelijk na te denken hoe we als creatieve/interactieve bureaus dit oppakken. Meld je maar als je mee wil praten!


    22 september 2005 om 17:11
    robin

    zeg wie denkt die apekop wel dattie is, natuurlijk denkt clockwork groot met zijn ordina achtergrond, maar veel grote bedrijven als heineken, abn amro, vodafone, ohra doen liever zaken met de echte specialisten op dit gebied…..


    26 september 2005 om 19:28
    schief

    Hoeveel MKB-ers bedient Clockwork?

    Nederland:

    Aantal bedrijven: 660.000

    Aandeel mkb: 99%

    Werknemers totaal (excl. overheid): 4.8 miljoen

    Werknemers in mkb: 2.8 miljoen

    Omzet totaal bedrijfsleven: € 875 miljard

    Omzet mkb: € 450 miljard


    30 september 2005 om 07:33

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!