Clockwork haalt uit naar kleinere internetbureaus

Clockwork haalt uit naar kleinere internetbureaus
, Dimmle
@andersfloor

Internetbureaus van 50 man zijn onvoldoende in staat om de klantvraag te beantwoorden, stelt Clockwork-directeur Bart Termorshuizen in het Tijdschrift voor Marketing. “De meeste bureaus kunnen de groeiende en veranderende vraag van de klant helemaal niet aan. Ze zijn te klein en te gefragmenteerd wat betreft dienstverlening”, zo zegt hij. Met de uitspraken veegt Temorshuizen de vloer aan met bijna alle internetbureaus in Nederland.

Volgens Temorshuizen komt er zoveel kijken bij het goed inzetten van interactieve media dat de meeste bureaus daar niet aan kunnen voldoen. Hij zegt onder meer:

De vertaling van bedrijfsdoelstellingen naar een multi- mediaal interactief & creatief concept - en dat ook nog eens kunnen uitvoeren - is in dit kader een kernvraag van veel ondernemingen. En deze kernvraag wordt met een oorverdovende stilte beantwoord door de bureauwereld. Dat is niet verwonderlijk. Een antwoord kan alleen worden geformuleerd door een bedrijf met een geloofwaardige omvang.
De uitspraken, waarmee op een handvol bedrijven na alle internetbureaus in Nederland worden gediskwaliceerd, volgen op een interview van Emerce met Bernhard van Oranje in april (zie eBase). De toenmalig directeur van Clockwork stelde ook toen al dat kleine bureaus niet moest proberen mee te doen met de grote jongens. Temorshuizen ziet echter ook kansen voor kleinere bureaus, aangezien er op het niveau van Clockwork nog ruimte genoeg is voor concurrentie.

Zie het fragment uit TvM op de site van Clockwork


Geplaatst in

Delen



Er zijn 18 reacties op dit artikel

  • Is helemaal afhankelijk van wat je als klant wilt. Er is heel veel ruimte voor kleine bedrijfjes die eenvoudige websites maken voor bedrijven die niet meer dan een eenvoudige website willen cq. nodig hebben.

    Er is ook een grote vraag naar bedrijven die zoals Clockwork alle diciplines doen. Echter blijf ik van mening dat een goede strategie en de vertaling van bedrijfsdoelstellingen naar een multi-mediaal concept helemaal niet bij een bureau thuis hoort. Daarvoor heeft dat bedrijf toch marketeers in dienst? Helaas (of gelukkig, hoe zouden bureaus anders overleven) zijn de meeste marketeers bij grote bureaus van twijfelachtige kwaliteit dat ze een ander hun werk laten doen.

    geplaatst op
  • Het is zo dat er veel -kleine- bureaus in Nederland zich profileren als 'internetbureau' of 'full service internet'-bureau, maar dit totaal niet kunnen waarmaken. (zie het extreme: http://retecool.com/index.php?id=C0_7_1)

    Ik vind de bewering van Temorshuizen krom dat kleine bureaus per definitie niet aan de klantvraag kunnen voldoen. Naar mijn mening en ervaring gaat het te allen tijde om de kwaliteit en niet om de kwantiteit.

    geplaatst op
  • nee, laten we het even over clockwork hebben. ik kan net zo makkelijk naar de grote bureaus uithalen, die voornamelijk veilig werk afleveren onder leiding van technische mogelijkheden, of liever gezegd beperkingen. Dat is natuurlijk helemaal niet waar, maar dat is de bewering van Temorshuizen ook niet.

    geplaatst op
  • Zijn kleine bureaus niet juist flexibel?
    Ik zie juist dat kleine bureaus nieuwe technieken snel oppakken, terwijl grote bureaus zich halstarrig vasthouden aan oude, bewezen technieken.

    De grootte van de onderneming en de mate waarmee zij innoveren staat mijns inziens totaal los van elkaar.

    geplaatst op
  • ...Ken de context niet, maar denk dat CW nog hard moet schakelen om een compleet pakket te kunnen aanbieden op het gebied van interactieve marketing communicatie...sterker nog, binnen de grote spelers zijn ze absoluut niet de meest innovatieve...

    geplaatst op
  • stoere taal..Maar waarom zijn er in de afgelopen maanden dan zoveel mensen van Clockwork naar Lostboys gegaan?

    Zou het komen doordat de interne communicatie tussen de afdelingen in dit 'grote bedrijf' nog niet volwassen genoeg is?
    Daar had ik in ieder geval aardig last van.

    Ik denk dat het gemiddelde kleine bureau prima kan voldoen aan de vraag van de klant. Zeker in samenwerking met een andere, eventueel iets grotere partij kan er snel, effectief en vernieuwend gehandeld worden.

    Waarom zo'n uithaal? Angst? Komkommertijd en niks te melden?

    geplaatst op
  • Je kan je ook afvragen waar al die lost boys en girls het vak hebben geleerd, dat is opvallend vaak hetzelfde bedrijf

    geplaatst op
  • My experience with some of the larger Dutch internet bureaus was that when it came to foreign language sites they were not creative at all. It was a battle of "who knows better". Big bureaux are great for big transaction sites, but there are less suited to ones involving individuality and/or emotion. There is room for both.

    geplaatst op
  • wat maakt uiteindelijk het grote verschil?
    Het lijkt me sterk dat het hele clockwork bedrijf aan een project werkt.
    dat is waarschijnlijk ook een team van een paar mensen. dus eigenlijk een klein bedrijf.

    Het voordeel is dat met meer verschillende expertises in huis heeft en dit dus breder kan inzetten.

    Het lijkt me in veel gevallen grote onzin.

    geplaatst op
  • Wel erg boude uitspraken van BT van CW ;-).
    Ook ik denk dat er ruimte is voor beide. Het werkt heel simpel in de wereld van de vrije markt. Was die ruimte er niet, dan hadden er geen kleine bureaus bestaan. Zo werkt dat met concurrentie. Kennelijk vullen kleine bureaus een gat in die grote niet kunnen invullen....en vie versa.
    De discussie die hij opstart vind ik knullig en vooral ondoordacht. Ik snap de relevantie ook niet. Waarom roep je dit, wat wil je er mee bereiken?

    En als laatste de zin in de bovenstaande quote dat alleen bedrijven met een geloofwaardige omvang het antwoord kunnen formuleren......tja....laat ook maar.

    geplaatst op
  • Ach, bedrijven met grote omvang schrijven ook ditto rekeningen, en voor een gemiddeld bedrijf is dat een (te?) forse kostenpost.

    Het gaat er niet om hoe groot een bedrijf is maar of ze zich bewust zijn van hun beperkingen. Als je maar weet waar je die database of flash specialist vandaan kunt halen.

    geplaatst op
  • "De vertaling van bedrijfsdoelstellingen naar een multi- mediaal interactief & creatief concept." Dat is volgens Bart Temorshuizen de kernvraag van veel ondernemingen. Naar mijn gevoel haalt hij hier exact de stinkende wond naar boven waar de full-service bureaus als Clockwork last van hebben, er wordt een belangrijke stap overgeslagen!

    Interactiviteit en creativiteit vormen niet per definitie de basis voor het behalen van de bedrijfsdoelstellingen. Natuurlijk is de rol van interactiviteit en creativiteit niet geheel onbelangrijk, echter hoeft het niet de basis te vormen in hje communicatiestrategie. Het onpartijdig kunnen beoordelen welke vormen van communicatie benodigd zijn en op welke wijze deze moeten worden ingezet, is een rol die juist (niet-onafhankelijke) partijen als Clockwork niet toebedeeld zouden moeten zijn. Voor hen is namelijk financieel gewin te behalen als geconcludeerd wordt dat 'creativiteit en interactiviteit' de basis moeten gaan vormen van de communicatiestrategie.

    En mocht deze conclusie voor bepaalde ondernemingen terecht zijn, waarom is het beter voor deze ondernemingen om dan direct het ontwikkelen van de 'oplossingen' door dezelfde partij te laten verrichten? Financieel voordeel? Daar is bij Clockwork geenszins sprake van!

    De wankele uitspraken van Bart T. hebben waarschijnlijk maar een oorzaak: er moet weer eens wat 'rumour around the brand ontstaan'. Had van de directeur van Clockwork wel een meer interactieve en creatieve actie verwacht...

    geplaatst op
  • Er zitten m.i. twee kanten aan het verhaal.

    Veel internetbureaus blijven naar mijn mening teveel hangen bij het concept "websites". Het is doelstellingen vertalen naar een website, website ontwikkelen, website opleveren, klaar. Nou vooruit, doe er een bannercampagne bij. Dat kan prima voor een museum of een popfestival, maar voor de A-merken waar Temorshuizen het over heeft is dat te weinig vlees op het bot als je echt een volwaardige zakenpartner wilt zijn. Wat dat betreft kan ik de achtergrond van zijn opmerkingen wel begrijpen.

    Wat ik echter niet begrijp, is de fallussymboliek in zijn verhaal. Hij schreeuwt uit "hoe groter hoe beter!" terwijl daar elke argumentatie voor ontbreekt. Hoezo, groter is beter? Kijk eens naar Qi, dat met 24 man resultaten neerzet op het gebied van interactieve actiemarketing waar Clockwork niet aan kan tippen. Kijk eens naar Share of Mind, dat de technische realisatie gewoon uitbesteed waar Clockwork de ene na de andere techneut in huis haalt.

    Ik vind het te makkelijk en te onbeargumenteerd scoren van Temorshuizen. Bovendien, zijn visie volgend, waar houdt de groeidrang van Clockwork op? Gaan ze een reclamebureau overnemen? Een PR-bureau? Een uitgever? Dan ben je nog groter en kun je je klanten nog beter van dienst zijn. Of gaat die vlieger ook bij 's lands grootste op een gegeven moment niet meer op?

    geplaatst op
  • @Anders

    Daar waar ik het niet altijd met je eens ben, ben ik dat dit keer helemaal. Groot is niet per definitie goed. Sterker, groot is in deze wereld vaak per definitie niet goed.

    Ik denk dat juist iedereen zijn eigen specialisme moet hebben, en zeer intensieve samenwerking tussen verschillende type bureaus juist veel meer toegevoegde waarde levert dan één groot bureau als Clockwork.

    PR is een vak apart, maar wel een bijzonder vak. Technologie ook, zelden kom je in één bedrijf een goede technologie tak en een goede creatieve tak tegen.

    geplaatst op
  • samengevat: de markt zal het bepalen.
    Schaalvergroting is wel de volgende stap: ik denk dat we, gezien de berichten van de afgelopen maanden die je leest, wel stapsgewijs toegaan naar verdere centralisatie met inderdaad wat overnames & samengaan van verschillende partijen in NL.

    Wat ik persoonlijk een veel interessantere discussie vind is wat nu werkelijk 'fullservice' is: wat is dat voor een bureau, en bovenal wat zijn de verwachtingen van een klant die een 'fullservice' internetbureau zoekt/kiest.

    geplaatst op
  • @anders
    Een 'geloofwaardige omvang' gaat helemaal niet om 'groot'. wellicht wel in een andere industrie dan de onze ;-)

    Er zijn veel kleinere (en grotere) bureaus en vooral ook de individuen binnen die bureaus die geweldig werk leveren. Geen discussie wat mij betreft.

    De (door de klant ervaren!) gefragmenteerde bureauwereld zorgt ervoor dat op dit moment een groot stuk van het marktpotentieel onbenut blijft. Dit tackelen lijkt me goed voor iedereen. Het alleen maar 'samenklonteren' tot steeds grotere bureaus lijkt me weinig opleveren. Ik open graag de deur van de oranjekerk om gezamelijk na te denken hoe we als creatieve/interactieve bureaus dit oppakken. Meld je maar als je mee wil praten!

    geplaatst op
  • zeg wie denkt die apekop wel dattie is, natuurlijk denkt clockwork groot met zijn ordina achtergrond, maar veel grote bedrijven als heineken, abn amro, vodafone, ohra doen liever zaken met de echte specialisten op dit gebied.....

    geplaatst op
  • Hoeveel MKB-ers bedient Clockwork?

    Nederland:
    Aantal bedrijven: 660.000
    Aandeel mkb: 99%
    Werknemers totaal (excl. overheid): 4.8 miljoen
    Werknemers in mkb: 2.8 miljoen
    Omzet totaal bedrijfsleven: € 875 miljard
    Omzet mkb: € 450 miljard

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.