CGM niet belangrijk voor marketing?

CGM niet belangrijk voor marketing?
{title}

Onderzoek van PR Week en Manning Selvage & Lee (pdf) onder bijna 300 Amerikaanse marketing directeuren en managers heeft uitgewezen dat slechts 12% aangeeft dat consumer generated media (bloggen, YouTube, consumer generated advertising) erg belangrijk is voor hun marketingactiviteiten. Op de vraag welke marketingdisciplines momenteel worden gebruikt of in het komende jaar zullen worden ingezet, antwoordde 82% dat dit traditionele online activiteiten zoals websites zullen zijn. Op de tweede plaats kwam targeting influentials (70%), gevolgd door media relations (65%). Consumer generated media stond met 54% bijna op de laatste plaats. Een opmerkelijke uitkomst, aangezien steeds meer consumenten zich bezighouden met CGM. Wat houdt marketeers tegen?

Volgens het onderzoek zegt 32% van de ondervraagden dat er geen duidelijke ROI is en 6% dat ze de consumenten niet zo dicht bij het bedrijf willen hebben. Ook budget speelt een rol. De bedrijven die nog niet gekeken hebben naar nieuwe media en consumer generated media, hebben dat nog niet gedaan omdat ze hiervoor geen of te weinig budget hebben. Maar liefst 31% van de ondervraagden heeft geen budget hiervoor.  Ongeveer de helft van de respondenten besteedt 10% of minder van het marketingbudget aan nieuwe media en CGM.

Als op een andere manier naar de resultaten wordt gekeken, zou het natuurlijk ook heel goed kunnen zijn dat de marketeers nog te weinig weten over CGM en nieuwe media technieken en hoe ze die kunnen inzetten bij het opbouwen of verstevigen van hun merk. Wat denken jullie?


Delen



Er zijn 2 reacties op dit artikel

  • 'Iets doen' met Consumer Generated Media staat op de agenda van elke marketeer maar een concrete invulling geven aan een (relatief) nieuw fenomeen is een tweede. Een manier om 'iets' met CGM doen (zonder het risico je te branden) is om eerst eens in kaart brengen wat er online speelt onder consumenten. Volgende stappen als corporate blogs of participeren in discussies vinden veel marketeers nog risicovol. Ondanks de positieve voorlopersrol van UPC hierin is het niet voor niks dat dat ditzelfde voorbeeld tot in den treure wordt genoemd. 'Geen duidelijke ROI' is een legitiem argument, alhoewel CGM juist gebruikt worden voor het targeten van influentials. Ik vind dat onderscheid in het onderzoek twijfelachtig omdat er hier in de praktijk helemaal geen harde scheidslijnen liggen.

    geplaatst op
  • Duidelijk dat de onderzochte marketeers nog geen benul hebben van wat er op hun afkomt. Marketeers denken nog steeds dat zij het merk controleren maardie tijd is voorbij. Marketeers bepalen niet of ze iets gaan doen met CGM, de C's bepalen dat zelf wel!
    Nog zo'n mooie uitspraak: "Consumenten niet zo dicht bij het bedrijf willen hebben". De consument heeft 't stokje al lang over genomen!

    Wat mij trouwens verbaast is dat bedijven die CGM wel omarmen vrijwel allemaal denken dat ze dat ze hun eigen website moeten uitbreiden met CGM-functionaliteit. Volgens mij gaat dat niet werken en is het weggegooid geld. Een eigen CGM-site zal per definitie weinig publiek trekken omdat het publiek een dergelijke site niet vertrouwd. Maar dat is mijn mening

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.