18,2 procent gebruikers klikt op 1e positie in Google

18,2 procent gebruikers klikt op 1e positie in Google

Onderzoek van Slingshot SEO wijst uit dat de eerste (organische) positie in Google een CTR (click-through-ratio) van 18,2 procent heeft. Dit percentage is een stuk lager dan voorgaande onderzoeken hebben uitgewezen. De tweede en derde positie kunnen respectievelijk rekenen op een CTR van 10,05 en 7,22 procent. Het onderzoek van Slingshot heeft 324 zoekopdrachten gedurende 6 maanden onderzocht, wat resulteerde in 170.000 kliks van gebruikers.

Eerder onderzoek van Optify wees uit dat de CTR van de eerste positie in Google maarliefst twee keer zo hoog lag (36,4 procent). De verschillen tussen de tweede en derde positie zijn eveneens kleiner dan voorgaande onderzoeken, maar het patroon is hetzelfde. De hoogste posities zijn nog altijd zeer wenselijk; de CTR van de eerste positie is hoger dan die van de tweede en derde positie samen. In onderstaande tabel staan de verschillende cijfers naast elkaar:

 

De verschillen

Er zijn een aantal mogelijke oorzaken te bedenken, in het rapport zet Slingshot er daar ook een paar van op een rij.

Seizoensinvloed?
Een mogelijke verklaring is de invloed van de seizoenen. Het onderzoek van Optify vond plaats in december en het is bekend dat gedurende de kerstvakantie het zoek- en klikgedrag van gebruikers anders is dan normaal. Echter is het wel moeilijk om de verschillen hiermee te verklaren, er is moeilijk een reden te vinden dat dit zorgt voor zulke verschillen in CTR.

Long-tail zoektermen?
Een oorzaak die Slingshot zelf uitsluit is het gebruik van long-tail zoektermen. Hiermee wordt bedoeld het gebruik van zoekopdrachten van bijvoorbeeld “used cars” t.o.v. “cars”. De CTR van long-tail zoekopdrachten haalt mogelijk de gemiddelde CTR naar beneden. Echter, zoals Slingshot zelf laat zien, zijn de long-tail zoekopdrachten niet meegenomen in de percentages:

Veranderingen in interface?
De interface van Google is natuurlijk ook veranderd de afgelopen tijd. Zo werd Google Instant geïntroduceerd (dit was echter vóór het Optify onderzoek), en werd de layout opgeleukt met de introductie van Google+. Het aantal zoekresultaten is echter gelijkgebleven, een de layout van de zoekopdrachten zelf is niet tot nauwelijks veranderd.

Verschillen in definities?
Beide partijen hanteren verschillende definities:

Optify:

Given that a user clicks on a top 20 organic ranking, the click-through rate is the percentage of users that clicked on each position.

Slingshot SEO:

For any given search, the clickthrough rate is the percentage of users that click on each position in the top 10 organic results.

De cijfers van Optify zijn bij elkaar opgeteld dus 100 procent, omdat het alleen de zoekresultaten m.b.t. de top 20 in beschouwing neemt. De percentages van Slingshot daarentegen zijn bij elkaar opgeteld 52 procent omdat het ook acties buiten de kliks op organische zoekresultaten meeneemt.

Dit zorgt natuurlijk voor een belangrijk verschil; waar bij Slingshot 52 procent op een organisch zoekresultaat klikt is dit bij Optify 90 procent. We moeten hier dus letten op de ratio’s om het belang van posities te vergelijken.

Conclusie

Al met al blijft het belangrijk om hoog in de zoekresultaten te komen, met name de eerste drie posities. Het onderzoek geeft nieuw inzicht in de CTR’s van organische zoekresultaten. Het is wel belangrijk de verschillen met andere onderzoeken in de gaten te houden, wanneer je deze gaat vergelijken.

Het rapport


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 11 reacties op dit artikel

  • Jammer dat het stopt bij positie 10. Zelf ooit wat onderzoek gedaan, blijkt positie 11 beter te zijn dan positie 10, dus dien je juist daarin strategische keuzes te maken, maar kan het dus ook zelfs je keuze onderbouwen om NIET op de 1e pagina te willen staan.

    geplaatst op
  • Blijkbaar wordt alleen de eerste click dat een zoeker verricht gemeten. Anders zouden de percentages boven de 100% moeten sommeren. Echter, in de praktijk zal de zoeker in prkatisch alle gevallen meerdere keren teruggaan naar de organic lijst om een ander zoekresultaat aan te klikken. Dit doen zij omdat de eerste click niet de site oplevert die zij wensen (mede de verklaring waarom sites zo'n hoog bounch% hebben) en ten tweede wil men van meerdere bedrijven informatie of een offerte hebben. Dus beide onderzoeken zijn onbruikbaar om conclusies uit te trekken. Hun uitkomsten leiden alleen maar tot inflatie in het voordeel van Google.
    We hebben een onderzoek nodig dat alle clicks van een zoekopdracht meet totdat de zoeker zijin specifieke zoekopdracht sessie eindigt. Eigenlijk zou ook een nieuwe/vervolg gerelateerde zoekopdracht/verfijnde zoekopdracht op datzelfde onderwerp meegenomen moeten worden. Dan pas weten we hoe sterk elke organische positie is, en hoe belangrijk het voor de site eigenaar is om op een bepaalde positie te staan.

    geplaatst op
  • @ignace boreel goede toevoeging. Het zou inderdaad interessant zijn om te weten hoe vaak bezoekers terug keren naar de serp. Als je onderzoek zo gaat invliegen dan ben ik er van overtuigd dat positie 2 ineens niet zoveel slechters is als 1 qua bezoek!

    geplaatst op
  • Interessant artikel. De CTR's van onze website (http://www.verzekeringssite.nl) komen inderdaad meer overeen met het onderzoek van Slingshot dan met het onderzoek van Optify. Mijn ervaring is dat de CTR's van onze longtail zoekwoorden hoger zijn dan de algemenere zoekwoorden. Enkele zoekwoorden hebben zelfs een CTR van boven de 50% (bron: webmaster tools).

    Natuurlijk is de organische positie van Google veruit de belangrijkste factor op de CTR. Er spelen echter ook andere factoren mee zoals de omschrijving van titel en de description van de pagina. Ook de naamsbekendheid van een site is belangrijk; als de nummer 2 of 3 (positief) bekend is bij de zoeker zal deze eerder geneigd zijn om deze aan te klikken.

    Zelf ben ik heel benieuwd naar de kannabalisering tussen SEO en SEA. Als er organisch op de eerste postie(s) wordt gerankt, is het dan nuttig om ook in de top 3 (bovenaan de pagina) van Adwords te staan? Of is een positie 4-10 misschien beter?

    geplaatst op
  • Goed om dit soort onderzoeken af en toe te analyseren en - met name - kritisch te beoordelen.

    Wat ik echter in vrijwel alle "klikdistributie" onderzoeken mis, is de aanwezigheid van Google AdWords.

    Het maakt namelijk nogal uit of er 1, 2 of 3 (top)advertenties boven staan, of er sitelinks bij staan, etc.
    Kortom, hoeveel ruimte nemen de advertenties boven de zoekresultaten in?

    En dan zie je per branche en type zoekterm ook nog verschil...

    geplaatst op
  • @ Peter van Bommel

    Google heeft onlangs zelf de resultaten gepubliceerd van een onderzoek naar de kannibalisatie van SEO en SEA. Daaruit bleek dat SEA voor maar liefst 89% extra verkeer zorgde, oftewel bij het pauzeren van de SEA campagnes werd 89%van de kliks NIET opgevangen door de organische positie. Details van de studie vind je hier.

    Om je vragen te kunnen beantwoorden is het misschien leuk om zelf eens een vergelijkbare studie op te zetten voor Verzekeringssite.nl(?)

    geplaatst op
  • Goed om de verschillende onderzoeken naast elkaar te zien. Al vind ik een onderzoek van Google persoonlijk "wij van wc-eend...".

    Ik denk de invloed van ontwikkelingen in AdWords sommige van de verschillen tussen de onderzoeken verklaard. In Nederland zijn er de afgelopen maanden weer een aantal wijzigingen geweest (producten uitklapmenu, productlinks), in de VS zal het vast niet anders zijn.

    In het onderzoek wordt daarnaast aangegeven dat de resultaten van Google Shopping, Maps, News etc. geen verschil opleveren. Zeker bij lokale zoekopdrachten vind ik dat bijzonder. Zoek op "woonwinkel veenendaal" of "hema utrecht", en de kans is groot dat je op een lokaal zoekresultaat doorklikt. Kortom, hangt ook weer van de branche en soort zoektermen af. Interessant!

    geplaatst op
  • Aardig onderzoek idd. We (Traffic Builders zoekmachine marketing) houden al jaren zo'n beetje alle research op dit vlak in de gaten en het is interessant om te ziedn hoe de CTR's van de top 10 zoekresultaten over de jaren heen teruglopen. Je ziet dit met name terug rondom de periode waarin de top ads van Adwords werden gelanceerd en - uiteraard - universal search results. Vooral Maps vermeldingen hebben impact.

    Met onze ranking / SEO tool RankInspector zijn we inmiddels in staat om (weliswaar in beta) de posities van websites/opdrachtgevers met inbegrip van universal search results als Video, Maps en Google Shopping te meten. Omdat we ook kliks meten zijn we op soortgelijke wijze als Spotify in staat om ook CTR's te herleiden m.b.v. Google Adwords exact match search volume gegevens. Op grond van die data is onze conclusie echter juist dat Universal Search wel degelijk impact heeft gehad op organische CTR's.

    @Eduard: benchmark data van Adwords CTR's is ook beschikbaar vanuit de VS. Maar deze zijn in onze optiek veelal te laag ingeschat en bovendien beperkter in aantal, dus minder betrouwbaar.

    geplaatst op
  • Interessante onderzoeksresultaten. Ik ben het eens met @Ignace en hoop dat Google meer informatie prijs geeft over hoeveel websites (zowel Organisch als betaald) bezocht worden voordat bijv. de autoverzekering of reis wordt afgesloten.

    Wij merken overigens dat de CTR’s wat hoger liggen dan de hier geschetste resultaten. De onderzoeksresultaten laten wellicht een goed gemiddelde zien, maar de waardes liggen waarschijnlijk erg uit elkaar. Dit maakt de resultaten lastig bruikbaar voor specifieke situaties. Dit heeft te maken met 1) de invloed die Adwords de afgelopen jaren op SERP heeft gehad en 2) vooral heel veel adverteerders, branche- en concurrentie specifieke factoren. Zo zien we segmenten waarbij 70% van de bezoekers op Adwords klikken, en bij andere branches is dit beeld juist omgekeerd.

    Concluderend blijkt dat het zeker de moeite is om te blijven investeren in hogere posities, alleen is de vraag of voor zeer concurrerende branches een positie 1-3 ambieert, of dat een positie 4-5 (boven de ‘vouw’) kostentechnisch interessanter is. De onderzoeksresultaten die hier worden vermeld (en vooral de verhoudingen tussen de getallen) dienen slechts ter indicatie. Voor het maken van een goed onderbouwde business case is het essentieel de cijfers binnen het segment of branche waarin je actief bent te achterhalen.

    geplaatst op
  • Ik stuitte net op een vervolg onderzoek van hetzelfde Slingshot. In een onderzoek naar de CTR van zowel Bing als Google stelt het vast dat de CTR van Google een stuk hoger is. De eerste positie in Google heeft, zoals in dit onderzoek vastgesteld, een CTR van 18,2 procent, terwijl Bing's eerste positie een CTR heeft van bijna de helft: 9,66 procent.



    Bekijk het onderzoek hier.

    geplaatst op
  • Interessant onderzoek!

    Ik heb hier zelf ook onderzoek naar gedaan en deze cijfers lijken wel reeel, maar zijn natuurlijk gemiddelden. Per zoekwoord kunnen deze percentages best nog wel verschillen. Afhankelijk van de concurrentie in AdWords en in de de SEO drang van de posities in de top 10..

    Groet,
    MARco

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.