Moeten klanten webwinkels opdraaien voor kosten Ideal?

Moeten klanten webwinkels opdraaien voor kosten Ideal?

{title}Uit onderzoek van Currence blijkt dat zo’n vier procent van alle webwinkels klanten extra laat betalen wanneer zij met iDEAL willen betalen. Het gaat om bedragen die meestal variëren van vijftig cent tot een euro per bestelling. Currence, beheerder van diverse betaalproducten waaronder iDEAL, is van mening dat de online betaalwijze gratis beschikbaar zou moeten zijn.

Ook de Consumentenbond vindt dat klanten die met iDEAL willen betalen niet mogen opdraaien voor extra kosten. De bond maakt de vergelijking met de detailhandel, waar is afgesproken dat voor pinnen geen kosten in rekening worden gebracht aan de klant. Maar gaat deze vergelijking wel op?

Feit is dat klanten links- of rechtsom zullen moeten betalen voor het gebruik van iDEAL. De webwinkel moet immers voor deze transacties steeds een klein bedrag afdragen aan de bank. Een grote meerderheid van de webshops berekent geen extra kosten voor iDEAL en haalt deze kosten uit de winstmarge. Op deze manier worden de totale kosten voor online betalingen uitgesmeerd over alle klanten, wat een eerlijke oplossing lijkt.

De extra kosten die de overige vier procent berekent aan klanten komen redelijk overeen met de kosten die zij per transactie moeten maken. Zeker voor webshops die relatief kleine bedragen per order hebben lijkt een aparte heffing voor iDEAL een interessante optie om met scherpe marges te kunnen werken. Dit heeft wel als nadeel dat je klanten met extra kosten confronteert in de winkelwagen, wat nadelig kan uitwerken op de conversie.

Is de vergelijking die de Consumentenbond maakt met pinnen eigenlijk wel terecht? Als we naar de transactiekosten kijken die banken vragen voor pinbetalingen en iDEAL-transacties, dan vind ik het niet zo gek dat een deel van de webwinkeliers met een toeslag werkt. In de afbeelding hieronder heb ik deze kosten bij een tweetal banken naast elkaar gezegd. De verschillen lopen bij meer transacties nog verder op.

{title}

Om webshops te prikkelen te stoppen met het in rekening brengen van kosten voor iDEAL-betalingen is het belangrijk dat de banken hun tarieven verlagen. Dit maakt de online betaalwijze ook interessanter voor webwinkels die momenteel nog geen iDEAL aanbieden.


Delen

0
0


Er zijn 27 reacties op dit artikel

  • Links- of rechtsom komen die kosten toch bij de klanten terecht. Uiteindelijk moet er wel winst worden gedraaid. Ik vind het alleen een beetje dom om die kosten openlijk door te rekenen. Het lijkt mij een behoorlijk afhaker als een product ineens 19,90 i.p.v. 18,90 kost, omdat je moet betalen voor iDeal.

    geplaatst op
  • Ik denk wanneer je openlijk extra kosten in rekening gaat brengen voor een iDeal transactie je in veel gevallen irritatie bij potentiële klanten oproept. Betalen voor verzendkosten wordt wel geaccepteerd bij kleinere bedragen over het algemeen. Verwerk de kosten daarin als je het dan toch wilt doen.

    Lijkt me ook zinvol om naar je marges te kijken als je genoodzaakt bent om kosten voor iDeal door te berekenen aan je klant.

    geplaatst op
  • Ik blijf het vreemd vinden dat iDEAL zo duur is. Een pinautomaat kun je al huren met transactiekosten onder de 15 cent - waarom moet iDEAL dan soms een hele euro per transactie kosten?

    geplaatst op
  • Daarnaast is het ook zo dat er genoeg (veelal kleine) winkeliers zijn die de kosten van betalen met PIN onder een bepaald bedrag extra doorberekening. Het verschil is natuurlijk wel dat zij ook contant geld accepteren.

    geplaatst op
  • wel merkwaardig dat bij het massasuccces van webwinkels iDEAL geen kostenvoordeel kan winnen uit schaalvoordeel. Zou een slechte zaak zijn als we weer terug gaan naar PayPal en CC als voorkeursbetaling. Of de acceptgiro...

    geplaatst op
  • Tsja de ontwikkeling van ideal was natuurlijk ook niet gratis. Die kosten willen ze natuurlijk ook terugverdienen. Maar zoals Rob al treffend aangaf betalen de klanten uiteindelijk alle kosten. Aan de e-tailer om dat op creatieve wijze in zijn prijsstelling te verwerken.

    Consumenten worden nu eenmaal graag voor de gek gehouden worden zolang dat het gevoel oplevert dat ze een goeie deal hebben. Het oudste voorbeeld in aanbiedingen wereld is toch wel 'van... nu voor...!' vele malen is al aangetoond dat de 'van' prijs fictief is en de 'nu voor' prijs zeer dicht bij de prijs ligt die voor de aanbieding gehanteerd werd....

    geplaatst op
  • Ik begrijp de ophef niet helemaal. Uit onderzoek van Currence blijkt ook dat steeds minder webwinkels (de helft minder dan 2 jaar geleden) geld vraagt voor betalen met iDeal. Daarnaast betaal ik bijna altijd een toeslag als ik online met mijn creditcard betaal. Al jaren.

    geplaatst op
  • De kosten eerlijk vermelden, of de kosten verstoppen in de verkoopprijzen? Reken uit je winst, consumentenbond! Transparantie of niet.

    geplaatst op
  • Wij rekenen nooit de kosten voor Ideal. De webshop bestaat naast de fysieke winkel. De omzet v d webshop is omzet die ik anders niet zou hebben, dus lever ik fluitend die paar centjes van Ideal in. Het geeft ons een fllinke extra omzet. Je moet ook geen artikelen aanbieden voor heel geringe bedragen, is zinloos. Aan twee euro kun je geen drie verdienen nietwaar? Of je nu in de winkel koopt of via internet, je betaalt hetzelfde. Alleen bij kleinere orders rekenen wij bezorgkosten ad € 8,00 .
    Dat is nog niet de helft van de echte kosten!

    geplaatst op
  • Blijft natuurlijk 'lood om oud ijzer'.

    Of je nu apart de kosten rekent of het in je marge mee gaat berekenen. De klant betaald altijd de kosten. Maar goed, kosten van een verkoop zijn opgebouwd uit meer factoren. Verzending, administratie, transactie etc - overhead kosten. Ik denk zelf dat het commercieel zelfs slimmer is om 't in de marge te berekenen.. maar goed.. ieder zijn manier.

    Ik ben het wel eens met de kosten per transactie voor ideal, die mogen naar beneden! En laten we als webwinkeliers daar nu eens de klant van profiteren :-)

    geplaatst op
  • Bij 4% van de winkels worden kosten in rekening gebracht. Bij 96% van de webwinkels niet. Is dit dan nieuws??

    Wat mij betreft is het gewoon marktwerking. Wil je transparant zijn en service bieden aan je klant dan reken je als winkel geen kosten, kijk je hier anders tegen aan dan doe je het wel. De klant bepaalt uiteindelijk wel of hij met je in zee wil of niet.

    geplaatst op
  • Het lijkt me transparant als je inzichtelijk maakt aan je klant hoe de kosten van zijn order zijn opgebouwd binnen de totale waarde van zijn bestelling.

    Zoals Hans zegt kan transparantie ook irritatie opleveren als er in het winkelwagentje nog allerlei kosten bij komen. Dit geldt ook voor bijvoorbeeld verzendkosten. Je ziet ook wel webwinkels die bij een artikel naast de artikelprijs ook meteen vermelden wat de totale prijs is om het artikel te bestellen, afgestemd op de eventuele inhoud van zijn winkelwagentje. Dat vind ik een mooie service als je met extra kosten voor verzenden en/of betalen werkt.

    Ik denk dat de markt en de consument er vooral bij gebaat zijn als het makkelijk is om webshops te vergelijken, ook op prijs. De overgrote meerderheid berekent geen extra kosten, wat voor mij een argument is om te adviseren hier ook niet voor te kiezen. Zo'n keuze wordt makkelijker als de transactiekosten voor iDEAL bijvoorbeeld zouden worden gehalveerd.

    geplaatst op
  • Ik vind de IDEAL kosten ook enorm hoog. Heb er lang over nagedacht om het te gebruiken, maar je kunt uiteindelijk niet zonder. Ik zou het toejuichen als de kosten omlaag gingen, het voelt echt een beetje oneerlijk om per transactie zoveel te moeten betalen. Wat levert een bank tenslotte voor prestatie voor deze service.

    geplaatst op
  • Ik vraag me af hoe je tot de gemiddelde kosten per iDeal transactie bent gekomen. Deze kosten zijn natuurlijk afhankelijk van welke payment provider wordt gekozen, maar ze lijken mij nogal hoog?

    Ik ben persoonlijk van mening dat het geen goed idee is om de transactie kosten voor internetbetalingen door te rekenen aan klanten, tenzij je wilt voorkomen dat mensen voor een bepaalde betaalmogelijkheid kiezen (zoals bijvoorbeeld het geval kan zijn voor credit card betalingen). Niet alleen leveren de extra kosten een vervelende verassing op in de shopping cart, met alle negatieve gevolgen voor de conversie. Daarnaast hebben we ook te maken met de ontwikkeling dat veel webwinkels steeds meer kosten op zich nemen (denk aan gratis verzending ed.) Het niet aanbieden van iDeal betalingen lijkt me helemaal een slechte zaak, juist omdat deze betaaloptie zo gemakkelijk en transparant is voor de consument.

    geplaatst op
  • De kosten zijn gebaseerd op de tarieven die banken berekenen bij directe contracten. Het is mij bekend dat het ook mogelijk is om iDeal aan te bieden via een payment provider en dat er in dit soort gevallen ook wel lagere tarieven te bedingen zijn, maar voor de vergelijking heb ik me opzettelijk beperkt tot de abonnementsvormen die de banken zelf rechtstreeks aanbieden.

    geplaatst op
  • Liever zouden we geen ideal kosten doorberekenen, maar voor kleinere online bestellingen via internet is 75cent een forst bedrag. Verder is iDeal makkelijk, maar net als bij pinnen heeft de klant een prima en veel goedkoper alternatief: zelf de overschrijving online regelen.
    Zolang iDeal kosten zo hoog blijven, betaald de klant extra voor het kleine beetje gemakt van iDeal. Zonder deze drempel worden bestellingen van 5 euro met een marge van 2 Euro ook met iDeal betaald. Dat werkt gewoon niet.

    Ik denk dat we het erover eens zijn dat de tarieven fors omlaag moeten (gelijk aan pin), maar hoe krijg je de banken zover?

    Op dit moment accepteren we als webwinkels klakkeloos de exorbitante tarieven van de banken en vanwege de concurrentie belasten we de kosten niet door .. en zijn het de banken die als lachende derde binnenlopen.

    geplaatst op
  • Vergeet bij bovenstaande bedragen bij de ING niet de "stortingskosten"van 0.14 per transactie op te tellen.
    Bij 75 transacties per kwartaal betaal je nu dus 0.89 per transactie. Dat gaat veranderen!.
    Bij dezelfde 75 transacties vanaf 1 juli, kost dit per transactie 1.27. !!!!!!!!

    Lees onderstaand bericht dat ik gisteren van de ING ontving.
    Bij kleinere ondernemers, of webwinkels die minder transacties hebben via ideal,
    kan de prijs per transaktie bij deze nieuwe regeling behoorlijk oplopen, U BENT GEWAARSCHUWD!!

    ******** ontvangen op maandag 31/5/2010, 11.40:

    Geachte relatie,

    U heeft met de ING een iDEAL-overeenkomst. U bent gewend om alleen voor uw iDEAL-transacties een tarief te betalen. Per 1 juli 2010 vindt hierin een wijziging plaats. Voor het iDEAL-abonnement zal dan een vast tarief per maand worden ingevoerd. Tegelijkertijd worden per deze datum onze iDEAL-transactietarieven flink verlaagd.

    Nieuwe tarieven per 1 juli 2010

    Aansluiting is gratis
    Per iDEAL-abonnement: € 20 per maand
    Tot 2.000 transacties per maand: € 0,50 per transactie
    2.001 tot en met 10.000 transacties per maand: € 0,40 per transactie
    Bij meer dan 10.000 transacties per maand: prijs op aanvraag

    Actuele tarieven
    Een volledig overzicht van de actuele tarieven kunt u altijd terug vinden in de brochure 'Tarieven zakelijk betalingsverkeer'. Deze kunt u downloaden via ING.nl/ondernemers. Graag willen we u erop wijzen dat de ING gerechtigd is de iDEAL-tarieven met onmiddellijke ingang zonder voorafgaande kennisgeving te wijzigen.



    Heeft u nog vragen?
    Heeft u na het lezen van deze brief nog vragen over onze tarieven?
    Neemt u dan contact op de iDEAL Servicedesk op telefoonnummer 0900 65 22 500 (10 cent per minuut), of via mail .(JavaScript moet ingeschakeld zijn om dit e-mail adres te bekijken).

    Met vriendelijke groet,

    ING iDEAL Servicedesk
    ING Commercial Banking/Products/PCM/e-Business Desk
    Locatiecode: AMP N 01.36
    P.O. Box 1800, 1000 BV Amsterdam, The Netherlands
    E .(JavaScript moet ingeschakeld zijn om dit e-mail adres te bekijken)

    ING Bank N.V., registered office Amsterdam,
    Trade registry no. 33031431, Chamber of Commerce Amsterdam

    -----------------------------------------------------------------
    ATTENTION:
    The information in this electronic mail message is private and
    confidential, and only intended for the addressee. Should you
    receive this message by mistake, you are hereby notified that
    any disclosure, reproduction, distribution or use of this
    message is strictly prohibited. Please inform the sender by
    reply transmission and delete the message without copying or
    opening it.

    Messages and attachments are scanned for all viruses known.
    If this message contains password-protected attachments, the
    files have NOT been scanned for viruses by the ING mail domain.
    Always scan attachments before opening them.
    -----------------------------------------------------------------

    geplaatst op
  • Precies die brief van de ING was voor mij de reden om het gebruik van iDEAL in mijn webshop te stoppen.
    De klanten vooraf laten overmaken (wat in principe het zelfde is) zijn geen kosten aan verbonden.
    Met een winkel met een klein aantal transacties ben je dan wel elke maand € 20,- euro kwijt !

    Dan beter het "oude systeem" ernaast houden, geen maandbedrag maar de transactiekosten wat hoger.
    Op deze manier wordt iDEAL weer om zeep geholpen...... jammer

    geplaatst op
  • Bedankt voor jullie comments. Het omslagpunt lijkt bij 80 transacties per maand te liggen. Bij minder transacties ga je meer (soms veel meer) betalen per transactie, omgekeerd ga je daarboven juist minder betalen per betaling.

    Jammer dat banken hun kleinere klanten niet meer zelf lijken te willen bedienen met iDEAL, het loont zo steeds meer om in zee te gaan met bedrijven die gelijk meerdere betaalmethodes aanbieden tegen een lagere prijs.

    Naar aanleiding van de brief die de webwinkeliers met iDEAL via ING hebben ontvangen heb ik het volgende artikel geschreven:
    http://www.smedingconcepts.nl/weblog/2010/06/22/ing-heeft-tarieven-ideal-aangepast/

    geplaatst op
  • Net een concert ticket besteld via ticketmaster.com. Kosten betalingsverkeer ING: €1,70 !!!!

    Niks 50 cent tot een euro.. €1,70!! Ben erg benieuwd waar dit soort belachelijke bedragen vandaan komen..

    geplaatst op
  • Zojuist iets besteld en betaald met iDeal. Kosten betalingsverkeer ING is inmiddels EUR 2,29....!!!!

    geplaatst op
  • Hoeveel mensen vinden het eigenlijk een probleem zelf via hun eigen bank over te maken,
    in plaats van via IDEAL naar hun eigen bank verwezen te worden?
    Inmiddels is internetbankieren behoorlijk ingeburgerd,
    waarom willen we dan nog een Ideal, waarvoor alleen extra maar betaald moet worden?

    Stekker eruit, daardoor worden aankopen alleen maar voordeliger en transparanter.

    Nu de kosten voor acceptatie van credit cards nog naar een amerikaans nivo, en ook ik ben dan tevreden!

    geplaatst op
  • Net weer een ticket geboekt via Ticket Service, en inmiddels zijn de kosten betalingsverkeer ING inmiddels Euro 4,20 !!!

    geplaatst op
  • Ticket Service heeft mij zo juist 6,16 euro gerekend via ABNAMRO. Eens maar nooit meer. Er zijn veel betere manieren te vinden. Gewoon even niet opgelet. Als ik kijk naar de reactie van Mike: in iets meer dan een jaar zijn de kosten 3,5 keer zo hoog geworden!!!! Wie heeft nu de tarieven verhoogd? De banken, Ideal of Ticket Service. Een van de drie ziet het in elk geval als een nieuwe melkkoe.

    geplaatst op
  • Zojuist een bestelling gedaan bij Printcarrier die rekenen €4,50 of 2,5 % van het aankoop bedrag wat bij ons neerkwam op een bedrag van €25,-
    Ook kan je voor €5,50 zelf een overboeking doen alleen loopt je order dan 3 dagen vertraging op.

    Dit is echt te gek voor woorden en de bank zou maatregelen moeten nemen

    geplaatst op
  • Bij de extra kosten voor online transacties wordt nooit berekend hoeveel het de winkel kost om contanten af te rekenen - dat is nl ook niet gratis.

    Daarnaast snap ik nog steeds niet waarom niet gewoon overboeken (daar heb je al voor betaald in je basispakket of hoe het ook mogen heten). Overigens zou het fijn zijn als de overheid betaalverkeer als publiek infrastructuur zou zien en spotgoedkoop te banken concurrentie aanzeggen.

    geplaatst op
  • @ JW Rebel: Ik snap je vergelijking. Echter, wellicht heb jij als consument al betaald voor elektronisch betalingsverkeer, bedrijven betalen hiervoor nogmaals een apart bedrag per transactie.

    De kosten voor het ontvangen van een betaling op een zakelijke betaalrekening zijn vergelijkbaar met de kosten voor het ontvangen van een pinbetaling (€ 0,10-€ 0,15 per transactie).

    Doordat de kosten voor pintransacties de laatste tien jaar flink zijn gedaald en banken de kosten voor contante stortingen juist hebben verhoogd, zie je dat de meeste winkels tegenwoordig pinnen juist stimuleren in plaats van belasten met extra kosten. Een verlaging van de kostprijs voor iDEAL zou op het web eenzelfde trend in gang kunnen zetten.

    @ Jan en Johan: De kosten die jullie beschrijven zullen grotendeels bestaan uit administratieve handelingen door het bedrijf waar je iets koopt. Het verwerken van online betalingen kan makkelijker worden geautomatiseerd dan het inboeken van handmatige betalingen. Ik ben met jullie eens dat de bedragen die jullie noemen wel stevig zijn, vooral bij relatief lage totaalbedragen.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.