Economisch weerbericht (31): System Transparency Rulez!

Economisch weerbericht (31): System Transparency Rulez!

{title}Regels om transparantie te bevorderen zijn er zat, maar ze helpen onvoldoende en werken zelfs vaak averechts. Transparantie moet je oprecht willen en ook dat is niet genoeg. Pas als we transparantie móéten “moeten willen”, is er een kans dat het er ook daadwerkelijk in acceptabele mate van komt. De huidige crisis is zo’n ongeëvenaard moetje.

Zo bekeken is transparantie helemaal geen deugd of ideologie. Het is een noodzaak. Transparantie is een fundamenteel systeemkenmerk, dat veel verder gaat, dan het inzicht in bijvoorbeeld financiën en economisch handelen, waar regels op gericht zijn. Echte transparantie komt van binnenuit; een vracht (extra) regels toont hoofdzakelijk aan dat een systeem niet deugt. Bovendien, hoe meer regels, des te ellendiger de situatie is en wordt. Spagetti noemen we dat in de IT. Zulke “systemen” moeten compleet worden herbouwd. En de context erbij. Wat het financieel-economische stelsel betreft, zijn we daar nu mee bezig.

In de IT hebben we het over TTTU: Transparent To The User.  Transparantie heeft dan betrekking op “computer hardware or software that works so well and is so easy to use that its underlying complexity, or the means by which it performs its work, is invisible to the user” zo valt te lezen in deze slides [ppt] .

Grappig nietwaar, transparantie die wordt gedefinieerd door ONzichtbaarheid. Grappig inderdaad, maar niet raar en zelfs volkomen logisch, want: Complexity Kills, TENZIJ Transparency Rulez. Wat we willen is “gewoon” een systeem dat werkt. Laat nou bovendien ook nog de typering van hardware en software het “computationele” hart raken van financiën en economie . . .Een en ander betekent dat een betrouwbaar (Trustworthy Computing weet u nog) virtueel systeem “transparant is voor de gebruiker” (alle stakeholders, zou ik zeggen) en dat de adequate toepassing van InformatieTechnologie tegenwoordig elk Trustworthy & Transparent virtueel systeem belichaamt.

In die zin staat TTT - de interactie tussen Trust, Transparency en Technology - dus centraal, met de belangrijke kanttekening, dat transparantie betrekking heeft op principiële inzichtelijkheid, die je kunt vertrouwen, en auditen wanneer je wil, maar die je dus vooral niet om de haverklap uit achterdocht op basis van allerlei regeltjes hoeft te gaan checken.

Is transparantie als system feature goed ontworpen en geïmplementeerd, dan hebben aan de buitenkant regels voor openheid en navolgbaarheid een pro-forma-status. Ergo, System Transparency Rulez!


Geplaatst in

Delen



Er zijn 6 reacties op dit artikel

  • Beste Jaap.

    Transparantie begint waar de woekerwinst ophoudt te bestaan.

    geplaatst op
  • Jaap,
    Je ideaalbeeld is duidelijk. Zou ik mooi zijn als dit zou kunnen binnen organisaties.

    De praktijk wijst uit dat transparantie noodzakelijk is maar wel tot een bepaald niveau. Niet iedereen kan en wil op de juiste manier met transparantie omgaan.

    En ja, dan denk jij, hoezo vertrouwen in de mensheid? Hebben wij dat niet meer?

    Jawel, maar tot op zekere hoogte, transparantie, vertrouwen is goed, controle blijft nodig,

    Met vriendelijke groet,




    Gert Koutstaal




    P: Postbus 195, 3890 AD Zeewolde
    A: Planetenveld 27, 3893 GE Zeewolde
    T: +31 36 535 9340
    F: +31 36 535 9349
    M: +31 653 218559
    E: .(JavaScript moet ingeschakeld zijn om dit e-mail adres te bekijken)
    I: http://www.bytesforbusiness.nl

    geplaatst op
  • @Arnoud & Gert:

    Zie de tegeltjes van de 21ste eeuw al voor me: "Waar Woekerwinst Eindigt, Begint Transparantie" en "Zonder Controle Geen Transparantie". De plateelbakkerijen, die we tot in de vorige eeuw nog hadden, kunnen weer aan de slag :)

    Woekerwinst doet me onwillekeurig denken aan Jezus, die de geldwisselaars en duivenhandelaren de tempel uitveegt, omdat zij die tot een broedplaats hadden gemaakt van financieel-economische diefstal. Dat beeld is me op z'n misnst veel te geloofsethisch. Je hebt het vast niet zo bedoeld, Arnoud, maar je gaf maar 1 zinnetje terug en bij mij triggerde dat onmiddellijk deze associatie.

    Door de bank genomen :) wordt transparantie naar mijn smaak te zeer verbonden met deugdzaam zijn in geld en zaken. Da's mooi en voorstelbaar, maar het raakt de kern niet. Geloofs- en bedrijfsethische transparantie leiden af van de inherente transparantie, die zeker het financieel-economische stelsel moet hebben. Dat is een design- en implementatiekwestie, zoals we die kennen uit de IT. Sterker, hoeveel meer is het financieel-economische stelsel dan goed een ontworpen en geïmplementeerd IT-systeem met ingebakken business-rules?

    Mijn visie is, dat het dat makkelijk kan zijn - ook al is het dat nu niet - en dat een goed computationeel hart bovendien de shitload van bedrijfsethische gedrags- en rapportageregels, die aan de buitenkant de ontbrekende systeemtransparantie moeten repareren, goeddeels overbodig kan maken.

    Inderdaad moet het financieel-economische verkeer daartoe worden ontdaan van constructies die waarde oppompen en in ons gezicht uiteen laten klappen, en moeten de rollen van institutionele spelers als systeembanken, overheden, IMF, centrale banken etc. worden herzien, alsmede de vrije marktwerking. Wederom: niet uit ideologie of deugd, maar uit de wens een Trustworthy systeem te creëren, waarin je geen onacceptabele hoeveelheid mensjaren hoeft te steken in IAS-, IFRS-, BaselII-, SOX-compliance en wat dies sectorinhoudelijk allemaal nog meer zij.

    Gert, in aanleg gaat het me er dus om het "vertrouwen in de mensheid" uit te schakelen door transparantie (en mutatis mutandis vertrouwen) veel meer als system feature in te bakken. Vraag me af of we daar nu met al het rondpompen van miljarden en gekibbel eromheen wel voldoende aandacht aan geven. System Transparency Rulez!

    geplaatst op
  • Goedemorgen Jaap,

    Het was inderdaad de bedoeling om met mijn zin een vrije associatie van gedachten op gang te brengen. Meestal borduren mensen dan toch terug op ervaringen vanuit het verleden. Veel zeggen met weinig woorden, daar dacht ik aan toen ik het opschreef :-). Ongetwijfeld zullen er ook mensen zijn geweest die onwillekeurig aan hun woekerpolis hebben gedacht.

    Het rondpompen van geld had indertijd de bedoeling om het geld bij de commerciële Amerikaanse banken van de balans af te halen zodat het spelletje weer opnieuw kon beginnen. Net zolang totdat de laatste schulddruppel was uitgemolken en de wereld werd overstelpt met oninbare schulden. De gevolgen zijn bekend. Blijkbaar accepteren we niet dat het jaren kan duren voordat er weer een normale situatie ontstaat. Het wegwerken van schulden duurt jaren.

    ‘Bij de aankoop van een huis wordt er meestal ook een nieuwe keuken gefinancierd. 20.000 euro lijkt me als uitgangspunt niet te veel. Gemiddeld heeft de Nederlandse consumenten circa (en slechts) 7000 euro op het spaarbankboekje staan. Ofwel, hij leent voor een vergankelijk product 3 maal het spaarbedrag wat hij tijdens leven heeft gespaard. Tel daarbij nog eens de leenkosten voor de auto bij op en reken dan maar eens uit hoeveel jaar het duurt voordat de schulden zijn weggegwerkt.

    Logisch dat de consument huiverig is. Op een gegeven moment snapt hij ook wel dat hij zich heeft laten doldraaien door de geldcarrousel. Zodra de verhalen over onverkochte huizen en of eventuele werkloze vrienden en of kennissen in zijn oren belanden, krabt hij zich achter de oren. Velen lijken hun gedrag aan te passen.

    Ik vermoed dat, zie http://www.cbs.nl , in ieder geval zolang de consument ten opzichte van een jaar gelden meer rood staat op zijn bankrekening en of meer krediet heeft lopen ten opzichte van een jaar geleden, de consument zijn bestedingen zal aanpassen.

    In wezen wordt er nu op macro-economisch niveau met hetzelfde gedrag, namelijk opnieuw het (rond)pompen van geld in de economie, getracht de geldcarrousel weer op gang te brengen. Mensen moeten weer consumeren en geld lenen zodat de economie weer begint te draaien. Zoals hierboven is beschreven is het nog maar de vraag of dit lukt.

    Jaap, je had het hierboven over je stiefdochter. Laat het op dit moment nu zo zijn dat steeds meer mensen moeite hebben om hun huis en om hun alimentatie te betalen. De meesten zullen er alles voor over hebben om deze twee posten gewoon door te laten gaan. Blijkbaar staat het water aan de lippen. Deze mensen gaan niet meer consumeren.

    Ik begrijp het achterliggende gedachte wel van de politiek. Toch zal het op een gegeven moment weer opnieuw gaan wringen. Het kan niet anders, vroeg of laat zal de inflatie omhoog gieren. Misschien is dat ook wel de bedoeling. Immers, schulden drukken dan minder op het inkomen van de consument. En ja, er kan dan weer opnieuw worden uitgeleend.

    Transparantie bevordert vertrouwen. Als je weet waar je aan toe bent, en je begrijpt wat er gebeurt en ben je het er al dan niet mee eens, dan kunnen de meesten zich er wel bij neerleggen. Er groeit vertrouwen in het systeem. Blijkbaar begint het hier steeds meer aan te schorten.

    Enkele jaren geleden steggelden we in Europa nog om de 3 procentnorm. Ik kan me herinneren dat er heel wat politiek water door Brussel en Den Haag vloeide voordat het gesteggel wegebde. Nu maakt blijkbaar zich niemand druk om het Amerikaanse begrotingstekort van 13 procent. Kan Amerika ooit de uit de hand gelopen schulden terugbetalen. Hoeveel jaar moet de gemiddelde Amerikaan hiervoor sparen?

    Gisteren moest ik onwillekeurig denken aan mijn reactie op jouw artikel http://www.it-executive.nl/blogs/blog/trust_transparency_tech_ttt_rulez waar ik schreef over alternatieve of nieuwe banken. Gisteren heeft de VPRO met het programma ‘Goudzoekers’ aandacht geschonken aan de opkomst van alternatieve systemen. Interessant om te zien hoe sommige van deze systemen blijkbaar toch kunnen integreren in het huidige geldsysteem.

    Kortom, ik kan me voorstellen dat transparantie, duidelijkheid en consequent gedrag (ook als het even tegen zit) het vertrouwen weer in ere kan herstellen. Vooralsnog lijkt de opmars van de Gelder niet te stuiten te zijn :-). Het blijkt nog geld te besparen ook. Immers, minder transactiekosten.

    geplaatst op
  • @rnoud: hear hear! En interessant dat je verwijst naar jouw reactie op TTT Rulez, die inderdaad deel uitmaakt van de inspiratie voor EW31.

    In dat verband . . .

    Erg interessant, dat NYT-interview met Steve Ballmer, in verband met mijn verwijzing naar Treacy/Wiersema in TTT Rulez!

    Zeiden T/W nog dat organisaties zich op 1 van de 3 gebieden Product Leadership, Operational Excellence of Customer Intimacy moesten richten om concurrentieel een deuk in een pakje boter te kunnen blijven slaan, mijn ervaring en water zeggen me, dat het tegenwoordig heel erg naar een combi van alle 3 toegaat (als het al niet zo is).

    Aan eind van het NYT-interview parafraseert Steve Ballmer die waarneming voor "groot leiderschap". Hij noemt Thought Leadership, Business Leadership en People Management als ingrediënten: "great leaders have to have a mix of those things". TL/BL/PM is frappant overeenkomstig met PL/OE/CI en is dus op het niveau van managerial skills een centraal object van TTT.

    Het is een mooie uitdaging om TL/BL/PM en PL/OE/CI zinvol te relateren aan systeemtransparantie en niet alleen aan bedrijfsethische deugdzaamheid.

    geplaatst op
  • Voila, hierboven dus precies de kern vd onenigheid tussen Bos en Balkenende: "Bos denkt dat de financiële crisis vooral is ontstaan door een falen van het systeem. Onlangs stelde premier Jan Peter Balkenende dat de crisis het gevolg is van menselijk falen."

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.