Google gooit bescherming merknaam overboord in 190 landen

Google gooit bescherming merknaam overboord in 190 landen

{title}Concurrenten die adverteren op jouw merknaam in Google, het is een kleine nachtmerrie voor veel online marketeers. Vanaf 4 juni aanstaande wordt deze nare droom werkelijkheid in maar liefst 190 landen, waaronder bijna alle Zuid-Amerikaanse staten, alle landen in Afrika, Rusland en Japan. Google trekt daarmee het beleid voor deze landen gelijk met de handelsmerkregels in de VS, Canada en het Verenigd Koninkrijk. Een volledig overzicht van alle landen waar het gebruik van handelsmerken als zoekwoord niet meer wordt beschermd, is hier te vinden.

Nederland behoort nog niet tot de landen waar adverteren op andermans merknaam is toegestaan, net als de meeste andere Europese landen overigens.

Wat betekent dit?

De wijziging heeft uiteraard alleen gevolgen voor iedereen die AdWords campagnes heeft lopen in de genoemde landen. Alle adverteerders mogen hier nu een merknaam van iemand anders inzetten als zoekwoord en daarop een eigen advertentie laten zien. Concreet betekent dit meestal dat de eigenaar van een merknaam wordt gedwongen om nu ook op zijn eigen merknaam te gaan adverteren.

Let op: de wijziging betekent niet dat andere adverteerders een merknaam ook mogen gebruiken in de advertentietekst. Dat kan dus nog altijd succesvol aangevochten worden, mocht hier sprake van zijn.

Waarom Nederland niet?

Dat Google het beleid nog niet wijzigt in Nederland zal ongetwijfeld te maken hebben met het feit dat merknamen in Nederland bij wet aanzienlijk beter beschermd zijn dan in heel veel andere landen. Dat geldt overigens voor de meeste Europese landen. Zo heeft Google onder andere in Frankrijk al een aantal flinke schadeclaims met betrekking tot schending van het merkenrecht moeten incasseren. Het is daarom ook nog niet te zeggen of en zo ja wanneer Google hier het merknaambeleid gaat wijzigen.

Landen waar de merknaam nog steeds beschermd is: Australië, Cyprus, Hongarije, Nieuw-Zeeland, Zuid-Korea, Oostenrijk, Tsjechië, IJsland, Noorwegen, Spanje, de Bahamas, Denemarken, Italië, Polen, Zweden, België, Finland, Litouwen, Portugal, Zwitserland, Brazilië, Frankrijk, Luxemburg, Roemenië, Taiwan, Bulgarije, Duitsland, Macau, Slowakije, China, Griekenland, Nederland en Slovenië.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 6 reacties op dit artikel

  • Interessante ontwikkeling. Ik ben wel nieuwsgierig hoe het nu daadwerkelijk zit met het gebruik van merknamen in een url. Er zijn diverse merkhouders die claimen dat het gebruik van hun merknaam in een url van een website niet mag. Zo zou http://www.ikverkoopvoordeligeelectronica.nl/spelcomputers/nintendo een inbreuk op hun Trade Mark zijn. Wanneer de aangeboden goederen afkomstig zijn uit de EU lijkt mij dit absolute onzin.

    geplaatst op
  • Wat gaat dat betekenen voor bijvoorbeeld http://www.all-secur.nl ? gaat deze direct onder http://www.allsecur.nl komen te staan?

    geplaatst op
  • Andere consequentie zou kunnen zijn dat er meer betaald moet gaan worden voor het adverteren op de eigen merknaam. Nu is dit erg goedkoop aangezien er geen concurrentie is en de quality score hoog is. Als er meer concurrenten op hetzelfde zoekwoord bieden zal de prijs per klilk (cpc) mogelijk stijgen.

    geplaatst op
  • @Bauke: Dat is zeker het geval. Op de SES in New York gaf men al aan dat de best converterende keywords na je eigen branded zoektermen de namen van je concurrenten zijn. Dit heeft tot gevolg dat men relatief veel zal bieden voor een klik en dus voor een hoge CPC.

    geplaatst op
  • Google heeft een tijd geleden deze zelfde policy al in UK geintroduceerd, in opvolging van hun policy in de USA. Recent heb ik deze discussie gevoerd waarbij ik aangaf dat het hoogstwaarschijnlijk zou zijn dat Google deze policy naar meerdere landen gaat uitbreiden. Op zich logisch, want door merkbescherming loopt Google een stuk inkomstenbron kwijt.

    Dat het in een aantal landen nog niet is doorgevoerd pleit uiteraard voor de juridisiche voorwaarden rondom merkbescherming in deze landen.

    Wat ik interessanter vindt,is of er ooit feitelijk onderbouwd onderzoek is gegaan naar de effecten op verkoop van onderstaande 2 veelvoorkomende policy's in Nederland;
    (1) volledige merkbescherming, waarbij de merkhouder geen advertentiekosten op de eigen merknaam kwijt is/hoeft te zijn.
    (2) prijsafspraken met partijen die wel toegelaten worden om op de merknaam te adverteren door het eigen bedrijf maar dan met een non-binding prijsafspraak.

    Bij die laatste wordt er wel geadverteerd op de merknaam, maar altijd met een afgesproken prijsplafond en alleen door partijen die door de merkhouder worden toegelaten. Policy waarbij de merkhouder door een prijsplafond zelf altijd op nr.1 staat. Uiteraard zal Google zo'n prijsafspraak niet voorstaan, aan de andere kant levert dit meer op dan volledig niet adverteren.

    Ik vraag me af of iemand onderzoek heeft gedaan naar de effecten op totale verkoop en de daaraan gerelateerde advertentiekosten, dus:

    stelling A, geen extra advertentiekosten op de eigen merknaam, verkoop via je eigen merksite. Welke sales, welke kosten ?

    stelling B wel advertentiekosten maar geselecteerde partijen toelaten, wat is dan de totale sales, eigen en via deze derden, en tegen welke extra kosten (distributiefee derden vs eigen kosten, additionele adwordskosten)

    Heeft iemand dit weleens onderzocht ? Ik ben de mening toegedaan, mede gebaseerd op eigen ervaring, dat de 2e policy goed kan uitwerken in een markt waar veel concurrentie is.

    geplaatst op
  • Op stelling 1 van Richard wil ik even ingaan.
    Mijn ervaring is dat het niet adverteren op eigen merknaam, wanneer deze geheel getrademarked is, verschillende resultaten met zich meebrengt in de trend van of het een voordelige of ongunstige keuze is om te doen.

    Dit verschil zit vooral in de volgende punten:
    - merkwaarde / merkbekendheid van de merknaam van de adverteerder
    - de inkleding en positie van de organische resultaten op de merknaam.
    - het type product dat aangeboden wordt, en dan met name de prijs waar tegen deze
    aangeboden wordt en de Average order value van deze corporate termen binnen SEA campagnes.

    Outrider test hier actief mee en op basis van de resultaten door te meten, kunnen we conclusies trekken en de strategie hierop bepalen.

    Uit diverse testen met klanten blijkt dat 80 tot 90% van de conversies binnenkomen op een sterke merknaam binnen SEA. Wanneer deze merknaam getrademarked is, kunnen we uitgaan van een CPC bieding van €0,03 tot €0,05 cent.

    Laten we voor het gemak uitgaan van een besparing van €500 per week aan kosten, wanneer we niet meer adverteren op deze merknaam.
    Mijn ervaring is dat 85% van de conversies vanuit SEA opgevangen zal worden door SEO, uitgaande van de eerder geschetste situatie.
    Belangrijk is in absolute aantallen uit hoeveel conversies de 15% misgelopen conversies bestaan, en welke average order value we hieraan kunnen koppelen.
    Vervolgens is het een eenvoudige rekensom of deze actie een besparing van kosten met zich meebrengt, of het mislopen van sales.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.