Google blundert, markeerde hele internet als spam

Google blundert, markeerde hele internet als spam

Vanmiddag was Google’s zoekmachine stuk. Wereldwijd! Bij elke zoekopdracht in Google werden alle zoekresultaten als onbetrouwbaar gemarkeerd. Dit betekende dat alle websites NIET meer bereikbaar waren via Google! Zelfs Google zelf niet :) De “wereld” reageerde via Twitter en blogs. Het bleek simpelweg een menselijke fout.

Update
Er is zelfs een duidelijke dip te zien in het totale internetverkeer in Nederland. De grafiek hiervan is hieronder toegevoegd.

De zoekresultaten zagen er tijdens deze storing als volgt uit:

{title}

Bij het aanklikken van een zoekresultaat kreeg je deze melding:

{title}

Dip internetverkeer Nederland

Update: In onderstaande reactie van Kjeld werd er een grafiek geplaatst van het internetverkeer in Nederland, gemeten door de Amsterdam Internet Exchange (AMS-IX). In onderstaande grafiek van zaterdag is op de tijd dat Google de storing had (iets na 16:00u) een duidelijke dip waar te nemen:

{title}

“De wereld” reageerde op Twitter

Interessant vind ik dat Twitter zich weer bewees als meest actuele medium. Via Twitter was goed te volgen dat het een wereldwijd probleem was bij Google. In slechts een uur tijd zijn er daarnaast ruim 500 blog posts over geschreven (volgens Google BlogSearch).  Ook de komende uren en dagen verwacht ik nog veel nieuws rondom deze wereldwijde uitglijer van Google. Per slot van rekening was in feite het hele internet niet bereikbaar via Google.

Fout snel hersteld

Ook de Google engineers volgen Twitter en hadden het probleem snel verholpen. De storing duurde in totaal ongeveer 40 minuten. Interessant is dat de gesponsorde zoekresultaten gewoon bereikbaar waren. Leuke vraag is dan ook hoeveel omzet dit Google heeft opgeleverd? ;)

Zojuist heeft Google gereageerd op deze wereldwijde blunder. Het bleek niets minder dan een menselijke fout. Google maakt gebruik van de URL-lijsten waarbij ze hulp krijgen van de stichting StopBadware.org voor het opstellen van criteria. In deze lijst had Google ook de URL “/” opgenomen. En dit betekent technisch dat alle URL’s als ‘malware’ werden aangemerkt.

Wat mij betreft een knullige fout. Nog knulliger is dat Google deze lijst onvoldoende controleert, waardoor dergelijke fouten kunnen optreden. Zeer onzorgvuldig en onprofessioneel van Google als je het mij vraagt.

Afhankelijk van Google

Ik vond het mooi om te zien hoe “de wereld” reageerde via Twitter en blogs. Het was duidelijk een probleem wat wereldwijd werd gevoeld. Deze situatie confronteert ons echter ook met onze afhankelijkheid van Google. Geen enkele website was meer bereikbaar via Google. En dat is op dit moment de belangrijkste manier hoe we websites vinden en bezoeken.

Dit drukt ons weer even met de neus op de feiten: we kunnen niet meer om Google heen. Is Google te machtig geworden? Kunnen we niet meer zonder Google? Lastige vragen, waarvan de antwoorden per individu zullen verschillen. Feit is dat Google dominant is op internet. En dat zie ik op korte termijn niet veranderen.

Aan de andere kant lijkt Google haar eigen graf te graven door commerciële belangen boven die van gebruikers te plaatsen, zoals ik onlangs schreef in “11 nieuwe inkomstenbronnen Google in 2009?”. In ieder geval interessante stof tot nadenken dit weekend! :)


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 28 reacties op dit artikel

  • @Eduards: Tsja, niks menselijks is Google vreemd. Zon foutje kan zelfs positief voor je merk werken, zeker omdat ze gewon open en bloot en snel reageren. Ik weet niet hoe het op het moment met de merkentrouw van consumenten aan zoekmachines zit, maar enkele jaren gelelden was die niet erg groot. Overstappen is dan zo gebeurd mocht het toch verkeerd vallen. Grappig dat de perceptie is dat je zonfer Google niks kan vinden. Bespeurde ik ook bij mezelf. Terwijl er toch voldoende andere goede alternatieven zijn. ik ben benieuwd of we dit gaan terugzien in de zoekmachine aandelen.

    geplaatst op
  • Als je deze AMS-IX traffic graph ziet dan zie je duidelijk de dip in het traffic die dit ten gevolg heeft gehad

    geplaatst op
  • @Keesjan
    Ik verwacht niet dat zoekers hierdoor weg zullen blijven van Google. Ondanks de lage overstapdrempel, denk ik dat juist Google er in is geslaagd om mensen aan zich te binden via alle gratis producten en diensten rondom de zoekmachine.

    Daarnaast (en wellicht mede daardoor) heeft Google een enorm sterke brand perceptie. Google = zoeken = Google. 'Googlen' is niet voor niets al enkele jaren een werkwoord.

    @Kjeld
    Interessant om deze data ernaast te leggen Dit toont de afhankelijkheid aan van Google. Veel websites ontvingen dus even geen bezoek van Google. Bizar eigenlijk dat er zo'n duidelijke dip is waar te nemen.

    Dank voor het delen van deze data, Kjeld!

    geplaatst op
  • Komen ze enigzins nog goed mee weg (weekend zoekgedrag), Maar goed, zoals Keesjan aangeeft: dit heeft in ieder geval voor genoeg gratis publiciteit gezorgd, alleen een beetje raar dat de gesponsorde resultaten het wel gewoon deden (misschien maar goed ook).

    geplaatst op
  • Auw! Google heeft zijn woorden terug moeten nemen: niet StopBadware, maar Google zelf maakte de fout (simpelweg omdat StopBadware niet de lijsten aanlevert met foute sites maar Google dat zelf doet). Een niet zo wakkere Google-medewerker heeft gewoon de url "/" in de lijst met foute sites gezet en daardoor waren alle sites ineens fout.

    De eerste blunder vond ik al erg, maar een partnerorganisatie waar je zo nauw mee samenwerkt zo openlijk beschuldigen van iets dat aantoonbaar niet waar is, is ook niet echt best.

    Ik denk overigens niet dat de inkomsten uit de gesponsorde resultaten opwegen tegen de awareness die dit heeft veroorzaakt: veel mensen hebben vandaag ingezien dat ze te afhankelijk zijn van Google en veranderen heel misschien hun zoekgedrag. Dat kan veel geld gaan kosten. In mijn ogen heeft hun imago in elk geval twee forse deuken opgelopen.

    *schakelt zijn default search engine over naar Ixquick*

    geplaatst op
  • Wel apart:
    Google geeft over de hele wereld gedurende slechts 40 minuten min-of-meer onbruikbare resultaten en wereldwijd staan alle blog's daar vol over, om maar niet te spreken over de Twitters.

    Heeft Google inderdaad een zo belangrijke rol ingenomen? Wat als Google morgen 1 cent gaat vragen voor een zoekopdracht? Eventueel om CO2 -emissie rechten te kopen of om zonnencellen voor haar datacenters te bekostigen?
    Gaan we dat betalen?

    Overigens vind ik dat "een-foutje-met-een-/" wel heel bizar is om een mega-bedrijf als Google "plat" te leggen.

    Stel dat iemand bij Google "rm / -rf" per ongeluk uitvoert, dan duurt het toch een beetje langer dan de 40 minuten van gisteren...

    geplaatst op
  • Hoe zat het in die 40 minuten met de Adwords? Werd er meer geklikt? Of ook juist minder?

    geplaatst op
  • Zo ontzettend grappig is dit, want het sluit naadloos aan bij wat nota bene Eric Schmidt zelf afgelopen oktober heeft gezegd:

    "According to Google CEO Eric Schmidt, the Internet is a "cesspool" where false information thrives."

    Zou Eric . . . ?

    geplaatst op
  • @Gosse
    Dank voor de aanvulling dat de fout bij Google lag. Het is inderdaad zeer knullig dat er zo'n grote fout kan worden gemaakt bij een bedrijf als Google.

    En ja, Google is inderdaad dusdanig belangrijk geworden. Dat zie je duidelijk in de dip in internetverkeer in Nederland (zie reactie Kjeld).

    Google zal denk ik nooit geld gaan vragen per zoekopdracht of een andere vorm. Dat past totaal niet in hun business model en dat zouden ze nooit overleven.

    @Tim
    Dat zou ik ook graag weten ;)

    geplaatst op
  • De wereld reageerde op twitter? Ja, en op MSN, TMF Chatbox, televisie, radio, weblogs en SMS. Waarom nou weer Twitter uitlichten?

    geplaatst op
  • Nou, Twitter is een te gek dingetje, je kan mensen laten weten dat je zit te kakken enzo. En wat voor letter je drol heeft.

    geplaatst op
  • Ik heb de statistieken van enkele grote sites bekeken (20k+ bezoekers per uur) en ik zie niet echt een noemenswaardige dip in Organic verkeer en ook geen stijging in het CPC verkeer. Voor zover ik kan zien valt de impact dus reuze mee. Aangezien de dip over 2 uren verdeeld is zouden die uren toch zeker gehalveerd moeten zijn qua organic verkeer.

    Zien jullie het terug in de stats?

    geplaatst op
  • Je zegt het zelf al. Grote sites. Ik denk juist dat de 'grote sites' minder last hebben gehad...

    geplaatst op
  • Als André gelijk heeft, dan betekent dat vervolgens dat de waarschuwing van Google:

    "Deze site kan schade toebrengen aan uw computer" totaal geen effect op de bezoeker heeft.

    geplaatst op
  • @Michel: grote sites zouden net zo veel last gehad moeten hebben als kleine sites. Ik heb puur naar het Organic verkeer uit Google gekeken. En daar zie ik amper een dip. Wellicht hebben anderen pakketten draaien die per minuut stats kunnen geven? Ben wel benieuwd of daar het effect beter te zien is.

    geplaatst op
  • Update
    N.a.v. de reactie van Kjeld heb ik de grafiek van de AMS-IX toegevoegd aan deze post, waarin je duidelijk een dip in het Nederlandse internetverkeer ziet tijdens deze fout van Google. Interessant!

    geplaatst op
  • @Kjeld, Eduard: kan één van jullie mij uitleggen hoe ik die grafiek nu moet interpreteren? Ik zie namelijk alleen een normale nachtpiek. En als er significant minder traffic was dat moment, waarom zien we dat niet terug in sitebezoek zoals Andre aangeeft?

    geplaatst op
  • @Marco
    Ik denk dat als je bij 16 uur kijkt je wel een verlaging in Bps ziet. Neem aan dat Kjeld dat bedoeld.

    Verder is het wel grappig om te zien dat zodra een organisatie een fout maakt er direct gegooid wordt met overstappen naar andere zoekmachines. Ik denk dat vrijwel niemand over zal stappen. Dat men stil staat bij hoe afhankelijk ze zijn van Google en hoe 'verslaaft' ze daar aan zijn, prima. Me included ;-), maar ik persoonlijk zal om deze downfall echt niet overstappen naar een andere zoekmachine.

    geplaatst op
  • @Marco
    Deze storing van Google had plaats tussen 16u - 17u. De grafiek van AMS-IX laat op dat moment, zoals Mike al aangaf, een duidelijke dip zien.

    Het lijkt me gevaarlijk om naar slechts een handvol (grote) sites te kijken en daaruit conclusies te trekken. Wellicht ontvangen de bekeken sites op zaterdagmiddag altijd nauwelijks/veel minder verkeer van Google.

    geplaatst op
  • @marco
    Er is duidelijk een Dip van 20/30 Gb/s(!) te zien rond die tijd.

    geplaatst op
  • @Eduard: We zijn inderdaad in ruime mate afhankelijk van Google maar is het Google to blame? Zijn we niet zelf een beetje te lui of iets teveel in de comfort geschoten door teveel op Google te vertrouwen/te leunen? C.q. ales maar bij Google te doen.

    Vergelijk het met een TomTom.. hoe vaak overkomt het je niet dat je onderweg bent naar een lokatie en keurig op de TomTom kijkt, het gevoel hebt dat je precies weet wat je doet, maar eigenlijk geen idee hebt waar je op dat moment precies bent. Ja, 5 km en 14 minuten van je doel maar dat is ook alles. Maar wat als die TomTom het ineens begeeft? Precies je moet even schakelen andere middelen zoeken zoals op borden kijken en ouderwets bij de benzinepomp vragen maar je komt wel bij je doel. Ik vind het dus nog wel meevallen met de Google afhankelijkheid maar je moet je er wel af en toe van bewust zijn en second best alternatieven hebben of vinden.

    geplaatst op
  • Binnen 40minuten opgelost? Ik had er vrijdag last van (op het werk) en zelfs gisteren nog (thuis)...
    Erg vreemd...

    geplaatst op
  • Ik had al mijn twijfels over de invloed van google op de ams-ix, als je zo na het grafiekje kijkt, lijkt de storing eerder te beginnen en vooral veel later op te houden.

    wat betreft het 'dipje' en dus niet de algehele 'afname' van dataverkeer, begint het dipje rond 16:30 en eindigt het om 16:50, dat is 20 min en geen 40 min.
    Verder is het een globaal iets van google, dus zou je het ook op ander IX'en moeten zien, dus heb ik die even bekeken:

    [DE-cix]
    [LINX]
    [NL-IX]

    helaas ben ik voor veel andere stats net te laat. Als ik naar deze stats kijk, en heeeeeeeeeeel goed kijk, zie je idd bij sommige een heel klein dipje rond om 16:00 uur, totaal misschien minder als 10Gbit?

    En toen kwam er van morgen:
    http://tweakers.net/nieuws/58184/kapotte-switch-ams-ix-zorgt-voor-internetproblemen.html


    Dus volgens mij heeft het 'google probleem' nauwelijks voor een daling van het internet verkeer gezorgd.

    Wat eigenlijk ook logisch is als ik naar mijn eigen internet gedrag kijk, google ik erg vaak op een dag, maar 80% van de urls typ ik gewoon uit me hoofd in en het meeste data verkeer niet in internet zit maar in het kijken/downloaden van films, muziekje en andere multimedia toepassingen.

    geplaatst op
  • het is natuurlijk:

    geplaatst op
  • @Andrei
    Wat mij betreft is het ook niet Google 'to blame', maar het is wel een interessant gegeven.

    Natuurlijk zijn alle zoekende internetters bij elkaar verantwoordelijk voor het succes van Google. En Google heeft deze mensen voor een grote mate aan zich weten te binden.

    Leuke vergelijking die je maakt. Dit kunnen we natuurlijk ook veel verder trekken: stel dat de elektriciteit uitvalt, redden we ons dan nog?

    Interessant aan deze fout bij Google vind ik dat het de dominante positie van Google nogmaals aantoont en in data aantoont.

    @Thomas
    Er is natuurlijk veel meer op internet dan Google. Maar een dip van 20/30Gb p/sec vind ik toch wel een duidelijke dip.

    Gelukkig maar trouwens dat Google geen groter deel van al het internetverkeer beheerst!

    De storing bij AMS-IX is volgens het bericht op zondagmiddag, wat 24 uur later is dan de fout bij Google.

    geplaatst op
  • @eduard : OEPS! niet op gelet, mijn fout ;)

    en ja 20/30gbit is nog steeds aardig, maar op het wereld wijde internet is het natuurlijk verwaarloosbaar.

    geplaatst op
  • 99% van de informatie op internet is ook gewoon spam. Dus ze zaten er niet ver naast...

    geplaatst op
  • Yahoo was gewoon te gebruiken.
    MSN search ook. Nergens last van gehad.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.