Heeft vormgeving weblogs zijn langste tijd gehad?

@wilbertbaan 17 januari 2008

Op Daily Blog Tips is een interessante discussie aan de gang over hoe de voorpagina van een webblog er het beste uit kan zien. Is de beste vorm een lange pagina met berichten in chronologische volgorde? Of is een pagina met slechts aankondigingen van berichten een serieus alternatief?

Praktijkvoorbeeld
Het in juni 2007 gestart danceweblog Eclectro.nl vormt een goed voorbeeld om de verschillen naast elkaar te zetten. Tot en met november bestond de voorpagina uit een lange rij met berichten onder elkaar, sinds december bestaat de voorpagina uit koppen en introteksten. De website heeft zo’n 15.000 bezoekers per maand, die samen rond de 40.000 pagina’s bekijken. Het aantal bezoekers en pageviews op de voorpagina in de maanden november en december was ongeveer hetzelfde, waardoor het effect van de nieuwe voorpagina makkelijk vergeleken kan worden met de oude situatie.

Waarom de opzet veranderen?
Een website met een groeiend aantal schrijvers en berichten zorgt voor problemen met het optimaal presenteren van de inhoud aan bezoekers. Leuke, korte berichten drukken - vaak bijzondere - berichten met meer diepgang al snel van de voorpagina af. Na het analyseren van veel websites en inventariseren van de wensen leek een weblog met 3 gelijke kolommen in plaats van 2 ongelijke meer ademruimte te geven. De linkerkolom is voor aankondigingen van speciale berichten, waardoor deze een lage doorloopsnelheid heeft en deze berichten extra aandacht krijgen. De middenkolom is voor korter nieuws, en de rechterkolom is voor speciale acties en meta-informatie. Concreet kunnen we dus a: meer berichten plaatsen (zonder in te boeten aan behapbaarheid) en b: duidelijker maken welke berichten meer aandacht verdienen.

Nadelen van deze opzet
Natuurlijk heeft ook deze aanpak nadelen. Zo zijn berichten niet meer direct op de homepage leesbaar, aangezien er alleen sprake is van een intro. Het scannen van de inhoud van een bericht is voor lezers dus niet meer mogelijk zonder door te klikken. Schrijvers worden daarnaast verplicht om een extra introtekst te schrijven met een hoog pakkend gehalte, eventueel aangevuld met een afbeelding. Dat kost tijd en vereist ervaring, waardoor de drempel om te schrijven iets hoger wordt.

Uit de cijfers blijkt het herontwerp een bijzonder positief effect te hebben. De laadtijd van de homepage is drastisch verlaagd, aangezien deze alleen uit tekst en beeld bestaat. Er wordt geen content meer ingeladen van andere sites (zoals YouTube of andere widgets), wat een cruciale factor kan spelen in de totale tijd die nodig is om de voorpagina te laden.

Cijfers
De hamvraag is natuurlijk hoe de bezoekers het vinden, want zij bepalen uiteindelijk of een wijziging succesvol of niet is. Met 9.401 pageviews van de voorpagina in december en 8.373 in november (door grofweg hetzelfde aantal bezoekers) zijn de cijfers aardig geschikt voor een directe vergelijking.

9.401 pageviews op de voorpagina
Voorheen: 8,373
Verschil: +12.28%
Waarde: goed, want met een vergelijkbaar aantal bezoekers blijken meer mensen op de homepage te komen, wat een belangrijke pagina is om mensen in contact te brengen met voor hen relevante content.

00:01:49 tijd op de pagina
Voorheen: 00:02:14
Verschil: -18.62%
Waarde: goed, want er is minder reden om lang op de voorpagina te zijn. De echte berichten staan nu eenmaal achter de intro’s.

29.48% bounceratio
Voorheen: 42.02%
Verschil: -29.85%
Waarde: uitstekend, want blijkbaar zien bezoekers vaker iets wat hen aanspreekt, en klikken ze door (in plaats van direct te verdwijnen)

25.05% vertrek
Voorheen: 33.49%
Verschil: -25.21%
Waarde: uitstekend, want minder bezoekers haken af en meer klikken door naar een artikel.

Wat betekent dit?
Met de opkomst van de weblogs kwam ook RSS op. RSS heeft dezelfde opbouw als een ‘single page’ blog, namelijk een lange pagina met volledige berichten onder elkaar. Inmiddels heeft vrijwel elke website een RSS-feed met de laatste berichten. Toepassingen hiervan (in widgets, iGoogle, Netvibes of e-mailabonnementen) maken het steeds makkelijker voor bezoekers om ervoor te kiezen automatisch op de hoogte gehouden te worden. De ‘zware gebruikers’ - lezers die direct willen weten als er nieuws is - kunnen eenvoudig van deze diensten gebruik maken om hun favoriete website in de gaten te houden.

Bezoekers die niet zo’n abonnement hebben kunnen op een weblog met een hoge verschijningsfrequentie van berichten afgeschrokken worden door een schier eindeloze reeks nieuwe berichten. Daarnaast moeten zij uit dat enorme aanbod bepalen welke berichten het meest belangrijk zijn. Die overdaad aan informatie kan afschrikken en de bezoeker weer laten vertrekken, alhoewel er wel de initiële interesse was.

De cijfers hierboven lijken dit te onderbouwen: meer mensen die de homepage aandoen, meer mensen die doorklikken en minder mensen die direct vertrekken. In het geval van Eclectro heeft de nieuwe voorpagina dus prima uitgepakt, maar natuurlijk roept dit ook direct de vraag op in welke situatie welk type voorpagina gewenst is.

Wat is volgens jou beste lay-out voor de voorpagina van een blog? Is dat de lange pagina waarmee blogs bekend zijn geworden, of hebben weblogs meer baat bij een kolommenopmaak met korte aankondigingen? Als je zelf beschikking hebt over getallen die bovenstaande ondersteunen of tegenspreken vermeldt ze dan in de reacties!

Wilbert Baan is interaction designer voor de Volkskrant en maakt in zijn vrije tijd met twaalf vrijwilligers Eclectro. De statistieken zijn afkomstig van Google Analytics en zijn geanalyseerd en beschreven door Inge Janse, drijvende kracht achter het muziekblog.

Geplaatst in

Wilbert Baan, Takeaway.com

Father of 3, loves the sea. Aim to run 10k 4:00/km in 2019. Leads Product Design at http://Takeaway.com . Previous @KLM. Co-founded Behavior Design Amsterdam

Er zijn 16 reacties op dit artikel

Marco Derksen, Upstream
Interessante discussie die zeker ook speelt op Marketingfacts waar we met ruim 60 bloggers en een breed scala aan onderwerpen al lang niet meer goed uit de voeten komen met de huidige standaard weblogformaat.

Toevallig zijn we net voor foodlog.nl bezig met een nieuwe opzet dat inmiddels een vergevorderd stadium heeft bereikt. Hierin is gekozen voor een meer 'krantenopmaak' met verschillende contentblokken. Ben benieuwd wat jullie er van vinden en ben uiteraard benieuwd wat het straks doet met de bezoekers. Als ik bovenstaande cijfers mag geloven dan mogen we positieve effecten verwachten. Zal tzt zeker daarover iets meer vertellen.

geplaatst op 17-01-2008 om 06:54
Marco Derksen, Upstream
Op de Nieuwe Reporter deze week een interessant bericht van Erik van Heeswijk over het feit dat krantensites nog te veel lijken op de krant. Interessant omdat traditionele media blijkbaar naar een ander formaat zoekt, terwijl nieuwe media eigenlijk de beweging terug maakt naar het traditionele formaat. Eén ding is zeker, het ultieme formaat hebben we nog lang niet gevonden.

Vraag is overigens of we die nodig hebben. Is het niet zo dat de gebruiker straks zelf bepaalt wanneer en hoe hij content tot zich neemt? In dat geval moeten de uitgevers gewoon een bak content klaar hebben staan en zorgen dat deze content op verschillende manieren is te consumeren.

geplaatst op 17-01-2008 om 07:08
Erik Jacobs
Ik denk dat er voor bezoekers van websites de komende jaren nog steeds de behoefte blijft bestaan websites te bezoeken. Ik werk met honderden rss-feeds, maar bepaalde websites (bijvoorbeeld marketingfacts) bezoek ik liever, dan dat ik via rss de berichten tot me neem en doorklik wanneer ik zin heb. Een collega van mij zei hetzelfde: sommige websites blijf je bezoeken. In dat opzicht blijft nadenken over lay-out, structuur en look&feel;dus belangrijk.

geplaatst op 17-01-2008 om 07:44
stekel
Interessante discussie. We zijn op dit moment bij de NOS bezig een weblogomgeving te bouwen. Is nog niet klaar. Aanvankelijk gekozen voor de opzet met korte introteksten + foto op de indexpagina. Zie bijvoorbeeld http://weblogs.nos.nl/londen
Ik was daar wel tevreden over, maar de discussie woedt bij ons nu in volle omvang of we niet toch de 'oude' bekende structuur moeten kiezen. Input van jullie allemaal is meer dan welkom!

geplaatst op 17-01-2008 om 07:51
Ulco
Ik houd wel van de Webwereld opzet, daar kan ik tenminste alles gewoon in één scherm zien. "Koppensnellen" wordt zoveel makkelijker als er alleen maar koppen staan :-)

geplaatst op 17-01-2008 om 08:01
Yvonne van Laarhoven
@Wilbert: Mijn inziens is een pagina met kolommen opmaak beter; dit om onrust weg te nemen en sneller te kunnen selecteren.

@ Stekel: Op het eerste gezicht oogt t rustig en overzichtelijk. Bezoekers scannen de tekst. De koppen maken het geheel scanable, maar bezoekers lezen anders online dan offline. Minder tijd, gehaaster, onrustiger. Heb de site snel even bekeken en ik geef als tip dat er een aantal steekwoorden van het artikel onder de kop staan (zoals hier op MF Rubrieken aangegeven worden, maakt de selectie voor bezoeker makkelijker). Nu moet je echt gaan lezen voordat je weet waar het over gaat.

Succes met de pagina.

geplaatst op 17-01-2008 om 08:28
fransre
Wat een rare waardes (conclusies)...

toegenomen pageviews: dat is natuurljik goed, maar is dat echt toe te schrijven aan het nieuwe design? Of is het verschil tussen november en december groot (vakantie = meer interesse in dance)?

minder tijd op homepage: is dat goed? Is er echt minder reden om daar te zijn? Zou je niet eerder verwachten dat door het grotere aantal intro's de bezoeker juist langer rondkijkt?

lagere bounceratio / lager vertrek: logisch, want je dwingt bezoekers om door te klikken. Maar zijn ze er ook tevreden over? Of balen ze van het doorklikken naar het volledige bericht en daarna weer terug naar de homepage? En is dat dan niet de verklaring van het hogere bezoek aan de homepage?

Kortom: de getallen zeggen niks, maar zijn "afgedwongen" door het design. De vraag blijft dus of het een verbetering is in beleving.

Persoonlijk: ikzelf vind het niks als ik moet doorklikken. Waarom niet met een stukje Ajax het volledige artikel laten zien? Waarom die rare focus op pageviews en doorklikratio's?

geplaatst op 17-01-2008 om 08:45
Yvonne van Laarhoven
@Franse: mee eens dat je uit moet kijken met de conclusies die je trekt uit de cijfers. Het is van belang uit te kijken conclusies te trekken uit gedrag, zonder te beschikken over kwalitatieve data welke inzichten verleent in waarom en wat mensen daadwerkelijk doen. De cijfers moeten een aanvulling zijn op de kwalitatieve data om deze te kunnen valideren.

@wilbert: dus de uitspraak dat de cijfers een directe vergelijking zijn met wat zij vinden lijkt mij niet.

geplaatst op 17-01-2008 om 08:59
Inge Janse
@ fransre: de cijfers en analyse zijn van mij afkomstig. Ik snap je kritiek, dus laat ik het proberen verder toe te lichten.

meer pageviews: deze is inderdaad arbitrair qua relatie met het re-design, maar in ieder geval positief: meer views = meer mensen die content zien = meer kans op doorkliks

minder tijd op homepage: dat is goed, want de 'echte' content zit achter de homepage. Ze zijn nu alleen op de homepage om te scannen. Oorspronkelijk stonden alle berichten volledig op de homepage, en dus waren mensen daar langer aanwezig (scannen én lezen).

lagere bounceratio: voor zover er gegevens zijn, zijn deze overwegend positief. Positieve reacties (zowel on- als offline), positieve e-mails, meer rss-abonnees* (potentiële indicatie van waardering voor content).

Natuurlijk zeggen de getallen niets absoluuts. Wil je echt wat weten, dan moet je dit combineren met vragenlijsten en usabilityonderzoek. Toch zeggen de cijfers meer dan gokken wat het beste werkt, en de cijfers (in combinatie met de individuele reacties, toenemende bezoekersaantallen en rss-abonnees) zien er goed uit.

* inderdaad, meer rss-abonnees kan ook een teken zijn dat mensen je homepage niet leuk vinden en liever lineair informatie tot zich nemen. Oorspronkelijk wilde ik het artikel ook graag 'lies, damned lies, and statistics' noemen :)

geplaatst op 17-01-2008 om 09:14
Wilbert Baan, Takeaway.com
@Ulco, een koppenlijst is ook nog een variant die we hier niet besproken hebben. Drudge Report doet niet anders en schijnt er erg succesvol mee te zijn. Die site trekt al mijn vertrouwen in het effect van vormgeving in twijfel.

@Stekel de vorm die jullie nu gebruiken zit er een beetje tussenin. Je krijgt een stukje van het bericht, net te veel voor een krachtige aankondiging, maar niet het hele bericht. Terwijl de meeste berichten kort genoeg zijn om in zijn geheel op de voorpagina te zetten.

@Franse, de conclusie is op basis van twee maanden en het blijft op basis van getallen koffiedik kijken wat de beste interface is voor een weblog. De bounceratio is lager omdat bezoekers door moeten klikken, maar dit hoeven ze niet te doen. Voorheen moesten ze ook doorklikken om reacties te kunnen lezen of om bij een lang bericht de rest van de tekst te lezen. De keuze om over te gaan naar een andere vormgeving is los van de statistieken gemaakt, maar om een inhoudelijk betere website neer te zetten.

Het is erg lastig om er achter te komen wat bezoekers het liefst hebben op basis van getallen, daarom zou het erg interessant zijn als meer mensen die eenzelfde soort traject hebben ondergaan data of gebruikersonderzoekresultaten delen. De kolommenopmaak spreekt mij erg aan voor een wat groter blog, maar ik weet niet of dat het meest effectief is.

Wat je steeds vaker ziet is dat grote websites op blogsoftware gaan draaien ipv. een traditioneel cms. En daar zijn vaak goede redenen voor. Toch hebben websites die veel publiceren net iets andere eisen dan bloggers en gaan ze experimenteren met de vorm.
Een goed voorbeeld is de website van Marketingfacts. Zou een andere opzet de website beter maken? Die video's in berichten maken de pagina zwaar om te laden, de doorloopsnelheid van de berichten is erg hoog en alles is even belangrijk. Met een andere opzet kun je meer berichten kwijt (ook in het eerste scherm) en sorteren op tijd en inhoud. Aan de andere kant zullen er heel veel bezoekers zijn die het even scannen van de berichten of het direct bekijken van een video juist waarderen van de website.

geplaatst op 17-01-2008 om 09:59
Elja Trum, Directshop
Erg interessant bericht, los van hoe betrouwbaar de statistieken erover zijn.
Vooral lbij een groter blog zie ik de voordelen van de meerdere kolommen waarbij je bepaalde artikelen meer aandacht kunt geven dan bijvoorbeeld een overgenomen persbericht.

Voor mij in elk geval een reden om het mee te nemen in mijn plannen voor een vernieuwd design. Waarvoor dank! ;)

geplaatst op 17-01-2008 om 11:15
Marc
De stelling of de vormgeving van weblogs zijn langste tijd heeft gehad hangt af van de content die aangeboden wordt. Een blog gevuld met gelijkwaardige berichten zal nog een tijd met de huidige vormgeving kunnen doen. Waar je op doelt zijn de doorkijkjes naar specifieke (deel)content. Een site of een blog met verschillende types content zal inderdaad de vormgeving moeten aanpassen.
De cijfers van verschillende type sites waar ik toegang toe heb laten allemaal zien dat de belangrijkheid van de homepage aanmerkelijk is afgenomen. Mijn cijfers laten zien dat een homepage nog maar 10-20% van het bezoek trekt. Niet onbelangrijk maar een teken dat je iets moet doen aan de structuur van de achterliggende pagina's.
Afhankelijk van het type content van een site ben ik er van overtuigd dat we af moeten van de single-homepage structuur.
Sites hebben meerdere belangrijke binnenkomstpagina's die je allemaal als een soort homepage moet behandelen.
En RSS, nieuwsbrieven, contentsyndicatie zijn zo belangrijk geworden dat je op artikelpagina's ook niet meer wegkomt met alleen een bericht.

geplaatst op 17-01-2008 om 12:18
Patrick Slavenburg
Er is in Amerika (en ik zou de url's even moeten zoeken) uitgebreid onderzoek gedaan door een research instituut dat gefinancieerd werd door de belangrijke kranten, NYT, WP, etc etc.. naar wat mensen nou beweegt door te klikken. Een groot verschil met de gedrukte media was dat bij kranten/tijdschriften een pakkende foto de lezer naar binnentrok. Online was dat veruit de headlines. Headlines + 2 regelige samenvatting. Past uiteraard goed bij het diagonaal en scannend lezen van de pagina online.

Ik vond nog een andere studie... al vrij oud maar redelijk relevant nog leek me: http://poynterextra.org/eyetrack2004/homepages.htm en http://poynterextra.org/eyetrack2004/articlepages.htm#1

Grappig was dat ook hier bleek dat images niet de trekker waren, maar intro-paragraphs, hetgeen voor sommige lezers voldoen was, en voor anderen juist een drive om het artikel in zijn geheel te lezen. Ook dat kwam in de eerste studie naar voren: als mensen eenmaal lezen, lezen ze het hele stukl.

Waar ik dus benieuwd naar ben in het geval van de dance page, is of inderdaad het probleem verschoven is, of echt geholpen heeft. Hiervoor zou ik willen weten: wat is de time spent on site op de secondaire pagina's (de artikelen). Dat zou je dan moeten middelen met de time spent on site op de oude homepage omdat daar het artikel al stond.

Wat ik niet begrijp is het eerste critirium: aantal home page visits ging omhoog.. van wie ? Oude of nieuwe gebruikers ? Als ik nieuw ben, dan ken ik de homepage niet, dus kan mijn bezoek daaraan niet geweten worden aan het nieuwe design (dat ik niet ken immers).

Ik zou zeggen dat als de gemiddelde time on site niet relevant omhoog is gegaan, zonder dat er verder dramatische veranderingen of hot topics zijn geweest in december, je niet echt veel uit die data kan concluderen. Het doel was immers meer lezers geinteresseerd te krijgen in de artikelen. Dat betekent dat er meer/langer gelezen wordt. Dat vertaalt zich in time on site.

geplaatst op 18-01-2008 om 03:44
Inge Janse
Mooie gedachtes, Patrick. Grote dank daarvoor. Time spent vormt inderdaad, nu ik het zo bekijk, samen met de bouncerate een belangrijke indicatie van het succes van deze lay-outwijziging. Ik ben direct even Analytics ingelopen:

December: 00:02:60 Avg. Time on Site
November: 02:27 (+22.09%)

Het is lastig om dit alleen op artikelniveau te bekijken, aangezien losse artikelen geen unieke parameter in de url hebben om ze in Analytics te groeperen en te vergelijken. De totale time spent lijkt me desondanks een aardige indirecte indicatie, aangezien deze inderdaad omhoog gegaan moet zijn bij een vergroting van de mogelijkheden voor lezers om voor hen relevante content te vinden (of hierin geïnteresseerd te raken).

Meer ideeën en kritiek hierover/op zijn altijd welkom!

Over het recente onderzoek van Poynter: de samenvatting in het NL kun je vinden in de NRC.nl, de volledige versie op Poynter. De belangrijkste 4 conclusies voor de relatie tussen vormgeving en consumptie van informatie zijn:

2 Zijn we een samenleving van louter ‘scanners’? Ja, uit Eyetrack 07 blijkt dat er in iedereen een scanner zit, die informatie vluchtig en oppervlakkig bekijkt. In iedereen schuilt echter ook een toegewijde en methodische lezer, die leest van kop tot staart, zodra hij een verhaal ziet dat hij wil lezen. Kranten lezen is als snorkelen.
3 Snelt elke lezer eerst de koppen? Het oog van broadsheet lezers valt het eerst op koppen. Daarna kijken ze naar foto’s. Voor lezers van tabloids geldt het omgekeerde: zij zien eerst de foto’s. Sitebezoekers zien volgens Poynter eerst navigatie (menu’s) en dan koppen.
4 Hoe belangrijk is de presentatie? Het Eyetrack-onderzoek bevestigt gangbare ideeën: de opening van een pagina krijgt veel aandacht. Hetzelfde geldt voor story packages, goed gepresenteerde verhalen in een mooie ‘verpakking’ (foto’s, graphics).
5 Beeld overheerst in de huidige cultuur. Ook in de krant? Absoluut. Voor ‘papier’ liggen de resultaten voor de hand: grote foto’s worden meer gezien dan kleine, foto’s in kleur meer dan zwart/wit en actiefoto’s meer dan 1-koloms portretten. Online zijn foto’s lang niet zo dominant; dat ligt aan het ontwerp van veel nieuwssites.

geplaatst op 18-01-2008 om 08:34
Emmanuel
Hallo allemaal!

Ik ben geen professional, maar een amateurtje op web-log.nl.
Binnenkort (in februari, zo is de aankondiging), gaat web-log.nl naar een nieuwe indeling, zoals hierboven omschreven. Dus: hoofdpagina en daarop verder klikken.
Ikzelf zet af en toe iets interessants op mijn weblog.
Ik ben een soort langzame en zeer selectieve nieuwsoppikker, als dan niet met toegevoegd commentaar mijnerzijds. Ook andere interessante weetjes komen aan bod.

Ik kijk zelf erg uit naar de nieuwe indeling.
Graag breng ik e.e.a. onder in rubrieken.
Een mooi voorbeeld daarvan vind ik Rorate.
Voor iemand als ik die een eigen website betalen te duur vindt, is het ideaal, om op deze wijze een mooiere site te maken en aan te bieden.

Hoe ik e.e.a. indeel, zie ik dan wel weer. De nodige frutsels zullen waarschijnlijk wel het veld moeten ruimen....! Ik ben heel benieuwd wat het gaat worden!

Emmanuel

geplaatst op 21-01-2008 om 10:12
Jeffrey
"Is de beste vorm een lange pagina met berichten in chronologische volgorde? Of is een pagina met slechts aankondigingen van berichten een serieus alternatief?"

Het belangrijkste is wat de bezoekers verwachten. Daarom vroeg ik mij af of er geen cijfers of feiten bekend zijn over wat het best werkt er zullen toch wel grote spelers zijn die het een en ander getest hebben?

Zelf heb ik ook een weblog (www.linkr.nl > met name over vormgeving) en ik zou erg benieuwd zijn naar dit soort uitkomsten.

geplaatst op 14-03-2008 om 15:15

Plaats zelf een reactie

Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.