Hoe moeten bloggers beloond worden?
Wereldwijd zijn er miljoenen bloggers. Enkele tienduizenden bloggers verdienen met schrijven zelfs hun dagelijks brood. Sommige bloggers werken voor grote blognetwerken, zoals Gawker Media dat diverse grote weblogs produceert zoals Valleywag en Gizmodo. Vandaag werd bekend dat het bedrijf een nieuw beloningsmodel voor haar bloggers heeft geintroduceerd. Daarbij zal succes – in de vorm van aantallen pageviews – beloond gaan worden. Het betekent dat sommige bloggers aanzienlijke bonussen tegemoet kunnen zien.
Het model wordt alsvolgt beschreven:
From now on, you will be paid a set monthly amount. You have to contribute a set number of posts in exchange. On top of that, you will receive a bonus based on the number of pageviews your posts receive each month, even if the story is old. Each site will be assigned a pageview rate. Each month, if the money you earn in pageviews exceeds your monthly base pay, you will be paid the extra money as a bonus.
This chart should make it clearer. If your site has a PV rate of $5:
$2,000 = 400,000 views:
$5,000 = 1m views:
$7,000 = 1.4m views
Based on this example, if your base pay is $2,000 per month then you would need to get upwards of 400,000 pageviews to begin earning bonus. A total of 500,000 views would earn $500 bonus (or $2,500 total pay). Four sites are already using the new bonus system (Gawker, Wonkette, Gizmodo and Defamer).
Dat het bedrag fors kan oplopen blijkt uit het feit dat zelfs een gast auteur vorige maand al 3000 dollar verdiende voor enkele – zeer goed gelezen – artikelen. Het is niet exact bekend hoe Nederlandse blognetwerken hun schrijvers betalen. Denk hierbij aan blog.nl en blogo.nl.
Het lijkt mij dat er een verschil zal moeten zijn tussen het bedrag dat succesvolle bloggers krijgen, en het bedrag dat minder succesvolle bloggers ontvangen. Tegelijkertijd is “succes” moeilijk vast te stellen. Sommige niche blogs zijn immers veel meer waard dan brede blogs, ook al hebben laatstgenoemde vaak veel meer pageviews.
Het nieuwe model is bedacht door Nick Denton, die zelf een fortuin bij elkaar verdiende met zijn blogs. Rijk worden met bloggen lijkt nu voor meer mensen weggelegd.
De vraag is nu hoe een blog als Marketingfacts omgaat met beloning – en tevens beoordeling – van bloggers. Dat is lastig te bepalen. Marketingfacts is immers geen blog netwerk, maar een enkele blog, met verschillende bloggers. Daarnaast speelt mee dat Marketingfacts een belangrijk deel van haar inkomsten steekt in bijeenkomsten voor haar bloggers – denk aan de jaarlijkse bbq – en sponsoring van gelegenheden waar haar bloggers gratis toegang krijgen.
Jeroen is een actieve angel investeerder en adviseert bedrijven over online strategie. Misschien wel één van de eerste auteurs op Marketingfacts.nl. Eerste blog in 2006 (en dat artikel is inmiddels bijna 100.000 keer gelezen). Auteur van 9 boeken, waaronder "Succesvol investeren in startups" (2019), "Bedwing het monster social media" (2015), "Social Media Expert in een Week" (2012/2013), "Online Marketing Expert in een Week" (2012) en "Online Marketing: strategie & tactiek" (2010).
Leuk stuk Jeroen, tja, betaald krijgen om te bloggen, my dream. Maar Marketingfacts beloond mij al genoeg. Het netwerk dat er omheen zit, de andere bloggers die mij leads toespelen, de leads die je van de artikelen krijgt. Ik heb wel eens tegen Marco gezegd dat hij juist de bloggers geld kan gaan vragen om te bloggen en dat er genoeg bedrijven zouden zijn die dat zouden betalen denk ik. Dan valt wel Marketingfacts in elkaar want nu worden mensen tenminste geselecteerd op basis van kwaliteit, maar de kracht van het platform is gigantisch. En grappig genoeg kennen nog steeds heel veel mensen (die het zouden moeten kennen) het blog niet. Het potentieel is nog steeds gigantisch…
Betalen om te bloggen is een gevaarlijke stap; het veranderd de intentie om te schrijven, en daarme de weblog, compleet!
overigens ben ik nogal verbaasd dat ze dit op basis van Pageviews gaan doen. What about RSS??
Re Christian – dit is waarschijnlijk omdat de betaalde bedragen gefinancieerd zullen worden uit advertentie inkomsten. En die komen binnen via een CPM model, dus gebaseerd op page views en niet RSS.
@Daan ik mag toch aannemen dat ze ook wel een vorm gebruiken om de RSS te monetizen? 😉
Ik heb net even snel gekeken en Gawker biedt zowel een feed mét advertenties als één zonder.
De meeste inkomsten zullen wel uit banners en dergelijke komen, wat het voor hun logisch maakt om uit te keren op basis van page views
Kortom, als je wat connecties hebt regel je flink wat pageviews m.b.v. bijv. een botnetwerk en kun je lekker cashen 😉
Ach, journalisten worden toch ook betaald om artikelen te schrijven? En sommige freelancers misschien ook wel via creatieve vergoedingsconstructies. Dat bloggers er nu ook op een directere manier voor vergoed gaan worden is dus niet zo vreemd.
Ik houd het zelf gewoon lekker bij mijn eigen advertentieloze blog 🙂 De kracht van groepsblogs is soms wel aantrekkelijk vanwege het grote momentum, traffic en discussie (MF is daarbij een goed voorbeeld), maar ben toch vooral blij met mijn eigen digitale identiteit die ik in alle vrijheid nu aan het vormgeven ben 🙂
Houdt je hart dan maar vast. binnenkort gaan we nog iets nieuws doen, met een nieuw model, dat voor alle bloggers interessant is!
Leuk stuk Jeroen, leuke hersenspinsel. Zonder uit te wijden wil ik wel twee belangrijke issues met een PV-gebaseerde beloning opwerpen:
(1) het gevaar drijgt dat je artikel aan kwaliteit zal gaan inboeten, want een sterk artikel schrijven gaat veel verder dan sexy titels en intro’s bedenken waarop massaal geklikt wordt
(2) wat zijn we weer benadeeld in een klein landje als Nederland, waar het potentieel een plafond heeft op 16mio bezoekers. Doe daar wereldwijd nog enkele miljoenen nederlandstaligen bij, en je slotsom heeft enkele nullen verschillen met het potentieel in de States of voor artikels in de wereldtaal Engels. In de States kan je idd rijk worden met op massa gebaseerde modelle, denk maar aan affiliate programma’s of relatienetwerken…
Al bij al vind ik een resultaat gebaseerd systeem in bepaalde mate interessant, maar vooral oneerlijk!
Ik denk dat de moeilijkheid vooral zit in de wijze waarop blogs zelf hun geld verdienen: meestal op CPM basis, waarbij meer views = meer inkomsten voor de weblog. Dat dit de kwaliteit kan benadelen, ben ik het helemaal mee eens. Kwaliteitsartikelen die een hele kleine groep mensen aanspreken, leveren relatief weinig op, tenzij er een hele hoge PV rate is vastgesteld.
Het lijkt een eerlijk systeem, maar dat valt vies tegen als je even verder denkt. Als iemand anders bij de site-eigenaar/host etc. de site per ongeluk plat gooit, of erger nog: een fout maakt waardoor jouw pagina niet bereikbaar is? Wat als door een keuze van een ander pagina’s minder goed vindbaar worden? Wat als je artikel op een ongunstig moment of ongelukkige plek wordt geplaatst? Er zijn allerlei redenen te bedenken om tegen zo’n systeem te zijn. Natuurlijk schermen ze graag met iemand die plots fiks verdient, maar daar staat ook iemand tegenover die inlevert, en dat zeggen ze er niet bij. Bovendien ben je afhankelijk van de reputatie van de site, en hoeveel invloed heb je daar zelf op?
En nog veel erger is natuurlijk dat makkelijke, “sexy” artikelen meer opleveren dan doorwrochte artikelen over onderwerpen voor een kleiner publiek. Een voorbeeld is nu.nl: veel “sexy” koppen die bij nader inzien de lading niet dekken. Sterker nog: vaak lijkt een artikel geplaatst te worden juist omdat het met een sexy kop bezoekers trekt.
Een goede secretaresse ook is van wezenlijk belang voor het presteren van anderen, ook al zie je dat niet meteen…
@Christian: ik kan me voorstellen dat de kwaliteit van hun blogpostings over het algemeen juist beter is. Wil je een goed artikel schrijven moet je daar de tijd voor nemen, en die tijd moet toch op de een of andere manier betaald worden. Lijkt mij dat je ook een deel van de winst wilt als je medeverantwoordelijk bent voor het succes/inkomsten van een blog. Liefdewerk oud papier terwijl de eigenaar wél flink geld verdient? Lijkt me sterk.
Het lijkt me wel jammer als er nog meer top 10 lijstjes komen, ben er nu, zo begin januari, helemaal klaar mee. Maar een goede blogger kan ook top 10 lijstjes laten sprankelen. Het eerste half jaar van de blog van guy kawasaki stond er vol mee. Die vond ik stuk voor stuk leuk om te lezen. Maar het zal niet voor niets zijn geweest dat hij van het format is afgestapt.
Buiten dat, vind ik het niet oneerlijk dat slechte maar goed bekeken (een beter woord dan gelezen, in dit verband) tot een hogere betaling leiden. Ik weet het niet zeker, maar ik denk dat de hoofdredacteur van de Groene Amsterdammer ook minder geld verdient dan de hoofdredacteur van de Miljonair.
Als nu morgen maar niet alle bloggers op de stoep staan met de vraag wat hun salaris is 😉
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!