Congres Internetverzekeren: visies en statistieken

Congres Internetverzekeren: visies en statistieken
,

Gisteren werd het jaarlijkse congres ‘Internetverzekeren’ in Rotterdam gehouden. Een congres waarin naast marketing ook uitgebreid werd stil gestaan bij de juridische consequenties van internetverzekeren en bij de nieuwe wetgeving die volledige digitalisering van het administratieve proces mogelijk maakt. Wat betreft de marketing zijn met name enkele visies en statistieken van McKinsey en Voogd & Voogd aardig om hier te delen.

McKinsey
De UK is en blijft de grootste in directe verkoop (internet en call center) met Nederland als sterke tweede in 2007 zoals blijkt uit onderstaande analyse van de consultants:

Het directe aandeel zal volgens McKinsey fors verder groeien de komende jaren in alle landen, de verwachting voor het Europese gemiddelde in 2015 in schade en leven is 20-25% respectievelijk 10-15%. De aanbieders die daarbij scoren op marketing (branding en customer insights), simpele maar wel gedifferentieerde proposities, makkelijke processen, lage prijzen en schaal zullen het gaan winnen. Hoeveel verzekeraars dat zijn? Volgens McKinsey zo’n 3-5 per land waarbij met name banken die verzekeringen verkopen in het voordeel zijn. Als dit klopt zal er naast de grootbanken (3-4 in NL) dus nog beperkt ruimte zijn voor OHRA, Centraal Beheer, FBTO, Ditzo etc. Naar mijn mening is dit realistisch, verzekeraars missen het autonome marktbereik, de klantkennis en hebben beperktere merkkracht om echt massaal mee te doen in het distributiedomein. Zeker als ze het daarin ook nog eens op moeten nemen tegen branchevreemde aanbieders zoals HEMA en Kruidvat, die profiteren van de enorme online & offline traffic en dit combineren met merkkracht.

Daarnaast zijn er nog wel kansen als echte producent. Er zullen op termijn 10-15 pan-Europese productaanbieders zijn zonder eigen distributie die producten afzetten via derden zoals e-mediairs (Independer, Confused), ketens (zoals de Hypotheker, Lancyr) en andere intermediaire organisatie. Tenslotte zal er naast de grote pan-Europess spelers altijd ruimte blijven voor lokale niche-spelers.

Voogd & Voogd
Even los van de vele rollen van dit familiebedrijf heeft Voogd & Voogd als serviceprovider van veel e-mediairs (naast Independer bijvoorbeeld ook Geldshop en Unitedconsumers) leuke insights in de online markt voor verzekeringen. Zo werd door Bas de Voogd inzicht gegeven in de enorme prijsdaling als gevolg van de toenemende transparantie door het gebruik van internet. De gemiddelde premie van een autoverzekering afgesloten in 2007 is met € 270 ruim 28% (!) lager dan in 2006. Daarnaast is ook het aantal roymenten, het aantal klanten dat de polis heeft opgezegd, sterk gestegen. Per maand worden er met de software van Voogd & Voogd bijna 600.000 vergelijkingen gemaakt door consumenten, een verveelvoudiging ten opzichte van 2006.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 10 reacties op dit artikel

  • Beste Erik,

    Is naar jouw bescheiden mening nou sprake van een groeiende markt of van een dalende markt? Want het lijkt of het twee kanten aan de medaille zitten... de ene kant is dat het aantal polissen verkocht via het internet groeit terwijl aan de andere kant de premie (en dus ook provisie) afneemt... heb ik dat goed begrepen?

    geplaatst op
  • In aantallen polissen is de schademarkt stabiel (neem aan dat je ingaat op het V&V stuk), penetratie van de meeste producten stijgt zeer beperkt. Het aandeel in aantal polissen van internet neemt toe.

    Gegeven een premiedaling (speelt met name bij autoverzekeringen) daalt de overall omzet in de markt, of de internetomzet dan toeneemt is afhankelijk van de mate waarin de afzet tooeneemt. Gegeven de laatste thuiswinkel cijfers is dit het geval.

    geplaatst op
  • Interessant stuk. Ik vraag me alleen af hoe ik dat voordeel van de banken moet uitleggen. In mijn beleving is de binding van klanten met hun bank nauwelijks beter dan die van verzekeraars als Centraal Beheer, dus waar zit dat voordeel?

    geplaatst op
  • Banken hebben enorm marktbereik, uitgebreide klantkennis en sterke merken (CB uiteraard ook). Ander voordeel voor banken is dan nog de integratie met de overige bankzaken waardoor klanten online een totaal inzicht en overzicht krijgen van alle financiele producten. Als het je interesseert kun je hoofdstuk 4 van Retail Finance 2.0 is lezen zie http://www.igh.nl

    geplaatst op
  • de marges in online verzekeringen worden steeds kleiner. Daar tegenover staat het gevoel van de consument, die te allen tijde denk uit geknepen te worden door de instellingen. Immers, als je al een verzekering bij de Hema kan krijgen..dan zal daar in die business wel veel geld te verdienen zijn

    groet
    Mark

    geplaatst op
  • Interess ante posting Erik! Zaten er nu ook tussenpersonen in de zaal? Ben benieuwd wat hun inbreng is geweest op deze dag en zeker tijdens het debat. Verder lees ik in het programma dat Delta Lloyd digitalisering ervaart als een buitenkans. Zijn zij echt nog maar zo ver? Internet (en daarmee ook self service) moet toch als een rode draad door zo'n organisatie lopen? Over transparantie gesproken. Zijn/komen de presentatie ook online beschikbaar? Ennuuh... riepen Van Beek en Van Hooijdonk nog iets over de enorme online blunder van CZ?

    geplaatst op
  • Beste Erik,

    Een aantal vragen en opmerkingen : allereest je grafiek: als ik het goed lees, betekent dit dat we in NL online groter zijn dan de UK, behalve in Motor. Dat betekent dat we in korte tijd de gemiddelde 1,5 tot 1 jaar achterstand op de UK hebben ingelopen. Wat mij behoorlijk zou verbazen. Klopt dit ?

    Verder zijn de winnaars volgens McKinsey "De aanbieders die daarbij scoren op marketing (branding en customer insights), simpele maar wel gedifferentieerde proposities, makkelijke processen, lage prijzen en schaal zullen het gaan winnen."

    Nou, dat is gemakkelijk : dat zijn de bekende direct writers, dacht ik.
    Jij komt echter tot de conclusie dat dit banken zijn !
    Dit argument zet je kracht bij door te zeggen dat "...verzekeraars missen het autonome marktbereik, de klantkennis en hebben beperktere merkkracht om echt massaal mee te doen in het distributiedomein."

    Pardon ?!

    Ik kan mij sterk vergissen, maar als ik kijk naar je criteria (marketing, simpele processen, lage prijzen) dan winnen de direct writers dit met straatlengtes. Ooit wel eens een callcenter van OHRA vergeleken met dat van een bank ? Simpele processen : welke bank doet dit Centraal Beheer na ? Lage prijzen ? (etc).

    Vergis je je niet met online bancaire diensten, ipv online verzekeringen ?

    Ook je andere argumenten doen mij vreemd aan : ik zie niet hoe direct writers een beperkt distributiedomein hebben online. Zeker niet als je nu ziet dat direct writers het uitstekend doen op internet.

    Het argument dat naast banken ook nog eens HEMA en Kruidvat de direct writers concurrentie aan doen vind ik ook niet sterk. Ten eerste omdat ik eigen ervaring heb met het succes van deze aanbieders. Verder is dit nu nog dermate geringe omzet, dat het hier hooguit om symbolische concurrentie gaat.

    Wellicht dat McKinsey dit onderzoek iets teveel van het Europese niveau heeft willen terugbrengen naar Nederland: buiten Nederland en de UK zijn er namelijk bijna geen direct writers zoals hier.

    Voor wat Pan-Europees betreft : waarom zou een direct writer niet kunnen wat ING Direct in de USA is gelukt ? Het is 10 keer makkelijker een Europees callcenter/internetcenter op te zetten dan een bankkantoor-netwerk.

    FirstEuropa, wat in jullie boek ook wordt geïnterviewd, heeft die ambitie. En uit betrouwbare bronnen weet ik dat diverse bedrijven met interesse kijken naar het model om als Europees bedrijf online verzekeringen en bancaire diensten te gaan verkopen.

    Zoals je van mij kan verwachten, ben ik zeer positief over internet. Maar of de huidige dalingen in autoverzekeringen puur te danken zijn aan de transparantie dankzij internet ? Teveel eer, zou ik zeggen. Ik zou graag willen zien hoe deze daling zich verhoudt aan de normale "varkenscyclus" van prijsdalingen en -stijgingen, die zo normaal zijn in de autoverzekeringswereld.

    geplaatst op
  • Ewout inderdaad roepen de cijfers van McKinsey nogal wat vragen op. Denk inderdaad dat we de achterstand op de UK niet hebben ingelopen op internet, zeker niet. Wel is in Nl het direct writing kanaal ouder en dominanter met name ook met de call center verkoop etc. Al is dat zeker niet een volledige verklaring, heb je zelf nog cijfers?

    De echte online winnaars in commodities worden volgens mij de e-mediairs/vergelijkers. Ook in de UK zijn deze veruit dominant en als je naar de online marktaandelen kijkt in NL staat Independer ook op nr.1. Voor de banken, direct writers en HEMA.

    Als je nu kijkt zijn (zeker in autoverzekeringen) inderdaad de direct writers groter dan de banken. Aan de andere kant is Interpolis/ Rabobank wel marktleider in schade, groeit ABN AMRO door en gaat Postbank nog starten met autoverzekeringen.

    Waarom banken naar de toekomst beter gepositioneerd zijn heeft volgens mij alles te maken met het enorme bereik dat zij hebben. Een bank treft zijn klanten meerdere keren per WEEK, 50% van de Nederlanders heeft in een heel jaar nog geen contact met z'n verzekeraar. Een bank heeft dus zeer veel cross-sell kansen en kan dit ook nog eens doen op basis van klantkennis. Daarnaast blijkt uit onderzoek dat klanten een totaal overzicht waarderen, dus in een online omgeving naast je overzicht van betalingen, beleggingen, spaartegoeden ook een overzicht van de polissen die je hebt lopen. Grootste issue voor banken voor de echte doorbraak is inderdaad het prijsimago, maar dat is ook bij hen bekend.

    HEMA staat wel in de Top 10 van online sluiters, overigens kan dit ook een kans zijn. Je kunt ook samenwerken, zie bv. OHRA en Kruidvat.

    Een PAN-Europees Direct Writer komt er zeker aan, ik ken verschillende initiatieven, net zoals pan-europese vergelijkers als FirstEuropa.

    OF het de reguliere varkenscyclus is, ik weet het niet we zullen zien!

    geplaatst op
  • @ Hans er zaten ook intermediairs in de zaal. In de discussie heeft alleen Bas de Voogd zich laten horen en Edmond Hilhorst, niet echt de standaard intermediairs. Bas gaf overigens wel aan dat marktbereik realiseren het issue is volgens hem en ziet http://www.premie.nl als 1 van de oplossingen voor het intermediair. Edmond gaf aan dat het e-mediair model aan de vooravond staat van de doorbraak, NL zal volgens hem snel op de UK gaan lijken wat betreft vergelijken/ transparanttie etc. zeker ook met de introductie van banksparen vanaf 1/1. Tsja transparantie ik heb de presentaties nog niet gezien op de site en de blunder van CZ is niet langs gekomen.

    geplaatst op
  • @Erik en Ewout,

    Ik geloof wel in het model waarin de banken gaan profiteren van het via internet met gemak sluiten van verzekeringen. Zij hebben inderdaad het online volume van potentiele sluiters dat periodiek langs komt.
    De merken van de banken zijn traditioneel heel sterk en dat zie ik niet zo snel afnemen, hun potentiele marktbereik is daardoor erg groot. In de optiek van de consument liggen bankzaken en verzekeringen veel dichter bij elkaar dan menig marketeer bij een bank of verzekeraar denkt.
    Probleem bij de banken zit vaak aan de ICT kant, denk even aan de performance problemen van Postbank en de nieuwe ABN site de afgelopen maanden. Dat vertraagt dit soort ontwikkelingen.
    Dat er ondertussen ander spelers, zoals FirstEuropa in de Nederlandse markt actief zijn of worden geeft alleen maar aan dat er ruimte is in het directe/online deel van de markt. In mijn ogen speelt hier vooral het marktbereik een cruciale rol in het succes en dus ook of de banken hier snel genoeg op kunnen anticiperen.
    Door deze nieuwe spelers zal de consolidatie in de Nederlandse markt volgens mij alleen maar langer duren.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.