Zelf het nieuws bepalen werkt wél

Zelf het nieuws bepalen werkt wél
Laurens Verhagen, hoofdredacteur van NU.nl, NUZ.nl, NUsport.nl, NUfoto.nl en NUjij.nl, geeft op de nieuwe reporter een aantal cijfers over de eerder dit jaar gelanceerde social nieuwssite NUjij.nl:
(...) De site genereert dagelijks zo'n 170.000 pageviews en had in augustus een bereik van 4,7 procent (cijfers STIR). Ter vergelijking: NU.nl had in deze maand een bereik van 24 procent en bij Trouw was dat 3,4 procent. NUjij.nl heeft ruim 32.000 geregistreerde gebruikers. Verder zijn er inmiddels 500.000 reacties en 300.000 stemmen gegeven op in totaal 71.000 berichten. (...)
Verhagen publiceert deze cijfers naar aanleiding van een skeptisch artikel in Trouw waarin het stelt dat sociale nieuwssites vooral een proeftuin zijn voor hobbyisten.


Delen

0
0


Er zijn 10 reacties op dit artikel

  • Helaas zeggen de cijfers niet zo veel. Alleen het aantal geregistreerde gebruikers kan een indicatief beeld geven. Het aantal reacties, stemmen berichten zegt helemaal niets. Kan in theorie door 3 hele actieve mensen gedaan zijn...

    geplaatst op
  • Hobbyisten zijn vaak erg gedreven specialisten, maar daar gaat het hier niet over. Ook gaat het niet om de cijfers die in het geciteerde deel staan. De vergelijking moet over de kwaliteit van de site gaan, en die is ondermaats. Ze voorzien niet in fatsoenlijke nieuwsberichten: ze zijn slecht geschreven en leveren geen nieuws maar 'horen van' omdat de bronvermelding, wederhoor en waarheid ver te zoeken zijn. Als er dan toch gekeken moet worden naar een Nederlandse pagina waar het mogelijk is om zelf nieuwsberichten heen te sturen, en waar er op een net iets hoger niveau berichtgeving plaatsvindt dan moet toch wel gekeken worden naar http://www.fok.nl.

    geplaatst op
  • Grappig dat Verhagen terugslaat door NuJij rechtstreeks te vergelijken met de site van Trouw.

    Wat denk ik de belangrijkste oorzaak is van het verschil van mening tussen Trouw en Verhagen, is dat het niet de doelstelling van NuJij is om een kwalitatieve en volledige verzameling nieuws aan te bieden.

    Een krant koop je (of je bezoekt de website) zoals ik het zie omdat je weet dat de identiteit van de krant aansluit bij jouw wereldbeeld en omdat je er, naast actualiteiten, ook de achtergronden bij het nieuws vindt. Waar een social news site bezoekers in één opslag vertelt wat er gebeurt, is een krant een medium waar je rustig voor gaat zitten op het moment dat het jou uitkomt.
    NuJij daarentegen is een platform waarbij de bezoekers zelf bepalen wat belangrijk of interessant is. Dit kun je een proeftuin noemen, maar kennelijk vindt 4,7% van de Nederlanders het platform wel dermate boeiend dat ze de site met een bezoekje vereren.

    geplaatst op
  • Toch is het niet zo heel boeiend wat nujij doet. Een goede filtering treedt pas op als je genoeg stemmen vergaart. Het best gewaardeerde nieuwsfeitje op dit moment heeft 78 stemmen en in dat lijstje heeft de minste er 19.

    Als Marketingfacts ieder bericht even daar op de site zet en met de complete redactie de boel omhoog schopt dan ben je al snel een van de belangrijkste berichten daar. Vooral in de kleinere categorien speelt dit soort gedrag best een belangrijke rol en is het dus helemaal geen afspiegeling van het belangrijkste nieuws van dat moment en is de site dus ook niet interessant.

    Overigens klopt er zeer weinig van die STIR gegevens als ik ze bijvoorbeeld langs de echte bezoekersaantallen van FOK! leg. Dus die 4,7% neem ik met een dikke korrel zout.

    geplaatst op
  • een krant koop je niet omdat je weet dat de identiteit...etc.
    ik koop de krant als snack, als makkelijk verteerbare update op het nieuws en daar hoef ik meestal niet rustig voor te gaan zitten omdat vrijwel alle scribenten hun best doen makkelijk en tegelijkertijd kwalitatief hoogstaand lees-en verteerbaar voedsel te serveren; het is een krant.
    morgen zit de vis er nl. weer in verpakt

    geplaatst op
  • @Paul:
    "Helaas zeggen de cijfers niet zo veel. Alleen het aantal geregistreerde gebruikers kan een indicatief beeld geven. Kan in theorie door 3 hele actieve mensen gedaan zijn..."

    In het stuk staat het aantal geregistreerde gebruikers: ruim 32.000.

    Verder zeggen cijfers uiteraard niet alles over de kwaliteit van een site. Daar gaat het artikel ook niet over. Het is echter heel lastig discussieren over de kwaliteit van de ingezonden stukken. Wellicht vind ik artikelen over - laten we het voorbeeld maar weer eens aanhalen - chemtrails onzin, anderen vinden dat niet.

    Wil je nochtans niet helemaal in het luchtledige blijven praten, dan zijn dit soort getallen mijns inziens wel degelijk interessant. Ook omdat het vaak aangehaalde argument - ook door Trouw - is dat sociale nieuwssites als NUjij.nl in Nederland geen bestaansrecht hebben omdat de gebruikersbase te klein zou zijn. Dit argument bestrijd ik.

    geplaatst op
  • zit ik die reactie van laurens verhagen te lezen, hou ik een gevoel van: wat wil hij nou eigenlijk beweren en bekruipt me de vraag hoe veel is een chinees?
    kortom; wanneer is het aantal gebruikers significant? wanneer is de gebruikersbase voldoende; telt-ie (voor een burgemeestersreferendum in utrecht zijn er kennelijk normen afgesproken, dat moet hier toch ook mogelijk zijn) mee en dan niet op verkochte advertentieruimte of anderszins als commercieel trekpaard, maar desnoods of misschien wel juist als publiek domein?

    geplaatst op
  • @Pixites:
    Natuurlijk is er geen harde grens te trekken. Dat is ook niet relevant. Het gaat erom of een site genoeg gebruikers heeft. Bij NUjij.nl is dat overduidelijk het geval. Kijk alleen maar eens naar het aantal nieuwe berichten dat wordt geplaatst.
    En ja, er zit veel crap tussen. Maar ook veel boeiends. Dat is nu net het leuke.

    geplaatst op
  • Tja, wanneer is iets genoeg? Als de STIR cijfers (en die vertrouw ik persoonlijk wel) zeggen dat nujij meer bereik heeft dan Trouw... tja... heeft Trouw dan nog bestaansrecht als nujij dat niet heeft? En wat boeit het eigenlijk, voldoende bezoek? Als ilse media er geld aan kan verdienen heeft het toch bestaansrecht?

    geplaatst op
  • @laurens: Het gaat mij niet om data alleen en ik snap je punt erg goed en ben het er ook mee eens. De cijfers kun je gebruiken als indicatie en 32.000 geregistreerde gebruikers zijn zeker interessant. Maar hoeveel daarvan loggen er dagelijks, wekelijks of nooit in?

    Waar het mij om gaat: als er "concluderende" uitspraken aan cijfers verbonden worden ( dit bedoel ik in algemene zin en losstaand van dit artikel) Dan moet je bij jezelf kritische vragen stellen. Dit zou ik dus ook zeker aan trouw willen richten.

    @bas:Goed punt maar als je weet hoe en wat verantwoordelijk is heb je ook weer informatie voor groei...

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.