De Grote Donorshow briljant uitgevoerde mediastunt

2 juni 2007, 03:20

De Grote Donorshow briljant uitgevoerde mediastuntDe Grote Donorshow waarin een doodzieke vrouw een nier zou weggeven aan één van de drie nierpatiënten in de studio, blijkt één grote mediastunt van BNN. De vrouw was een actrice en de drie kandidaten voor een nier zaten in het complot, zo bleek gisteravond na afloop van het programma.

In de show streden drie kandidaten tegen elkaar voor een donornier. Kijkers konden via sms hun voorkeur aangeven en zo Lisa adviseren aan wie ze haar orgaan moest afstaan. Aan het einde van de uitzending maakte presentator Patrick Lodiers bekend dat de 37-jarige Lisa die een hersentumor zou hebben, in werkelijkheid een actrice was. De kandidaten waren wel echte nierpatiënten.

Aan de stunt is een jaar lang gewerkt, zo vertelde BNN-voorzitter Laurens Drillich na afloop. Gezien alle commotie in binnen- én buitenland waren bij de uitzending veel buitenlandse media aanwezig, waaronder de persbureaus Reuters en Associated Press. De Grote Donorshow haalde ook CNN. BNN voorzitter Laurens Drillich legt uit: ‘We wilden een statement maken. Dat is gelukt. In de afgelopen zeven dagen is meer over orgaandonatie gesproken dan in de zeven jaar daarvoor. Bart zou trots zijn geweest. Het was moeilijk om te moeten liegen over de inhoud en het was lastig om alles geheim te houden, maar dat was noodzakelijk om ons doel te bereiken. Echter, wij staan niet te lachen, omdat we iedereen voor de gek hebben gehouden. We lachen pas als er ook iets gebeurt. Als we meer donorregistraties krijgen, de wachtlijsten slinken en vooral wanneer de politiek eindelijk wakker wordt.’

De site van BNN is gisteravond door het vele internetverkeer als gevolg van De Grote Donorshow een paar keer uit de lucht gegaan. Wat mij betreft een briljant uitgevoerde mediastunt dat inmiddels door diverse blogs is opgepakt.

Marco Derksen
Partner bij Upstream

Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!

Categorie
Tags

39 Reacties

    Ernstvdploeg

    Zonder te hebben gekeken dacht ik wel aan de show zo vlak voor het begin gisteren. Bijzonder gewaagd en geslaagd project mijn inziens. Knap gedaan BNN!


    2 juni 2007 om 03:46
    media

    Helemaal met je eens Ernst. Ben ook benieuwd naar de reactie van de politiek en media die toch wel heel erg in hun hemd zijn gezet door deze actie van BNN.


    2 juni 2007 om 04:03
    CemYildiz

    Briljant gedaan, had ik totaal niet op gerekend. Goed geacteerd ook door Lisa. Ik ben erg benieuwd hoe de politiek hier op gaat reageren.


    2 juni 2007 om 04:27
    Laurens T

    Ik moet zeggen dat dit scenario, gister bij de ‘voorbeschouwingen’ in het nieuws, enkele malen door mijn hoofd heb laten gaan. Zo van “dat zou toch wel een hele goede stunt zijn” … 🙂


    2 juni 2007 om 06:49
    SEO Handleiding

    Geweldige marketing stunt, en dat van de publieke omroep petje af hoor.


    2 juni 2007 om 07:10
    Thomas

    Waarschijnlijk ben ik een van de wijnigen die dit allemaal erg slap vind.

    Erg makkelijk aandacht trekken, buitenlandse stations hierheen laten overvliegen en dan lullig opmerken dat het allemaal een grapjes was.

    Het is dat ik het niet eerlijk vind ten opzichte van mensen die een donororgaan nodig hebben, anders had ik welzeker mij laten registreren als NIET donor.


    2 juni 2007 om 07:45
    chi666

    Ik heb enkel het einde gezien. Had persoonlijk zoiets wel verwacht (toevallig gisteren bij een training in België nog een hele discussie gehad met de Belgen waarbij ik ook heb aangegeven dat het het nu al waard is geweest wat mij betreft). Het is gewoon een fantastische PR stunt en ik ben blij dat Plasterk dat ook inziet. Spijtig dat de CDA’ers nog steeds niet inzien dat het hun eigen falen is dat het zo ver heeft laten komen en het nog steeds ‘smakeloos’ vinden.


    2 juni 2007 om 08:14
    Kasper Katje

    Thomas, je hebt dus wel gekeken en nagedacht over donorschap? Dat was nu juist de bedoeling.

    En dat al die buitenlandse verslaggevers kwamen opdraven was mooi meegenomen maar kwam grotendeels door hun eigen vooringenomen afkeur en/of sensatiezucht. Nu alleen hopen dat de echte boodschap is doorgedrongen en men daar alsnog aandacht aan besteedt.


    2 juni 2007 om 08:16
    Niels Schuddeboom

    BNN heeft dit heel slim gedaan en gewoon gebruik gemaakt van de impact van provocatie en het medium televisie. Het was nodig! Joop Atsma die negatief blijft, vooral vanwege de manier waarop andere ‘kandidaten’ zouden zijn afgeserveerd vergeet wat mij betreft duidelijk dat de denkwijze van ‘Lisa’ een volstrekt logische is. Dat soort keuzes zijn ingegeven door je eigen achtergrond, referentiekaders, emoties. Producent Endemol maakt controversiele televisie, zeker, maar hiermee is onbewust ook wel een beetje duidelijk geworden dat ook zij een ethische grens kennen. En ook dat is goed.

    Wat het voor mij erg vreemd maakte om naar te kijken is dat een van de kandidaten, Esther-Clair (ja, zonder e) een oud-collega van mij is met wie ik met veel plezier heb samengewerkt om de positie van mensen met een handicap of chronische ziekte te verbeteren. Ik hoop van harte dat die nier er snel komt en dat ze al haar ambities, bij de NMO en verder, kan verwezenlijken. Uiteraard hoop ik hetzelfde voor Charlotte en Vincent. BNN: complimenten!


    2 juni 2007 om 09:16
    Thomas

    Als ik een semi-automatisch wapen aanschaf en 20 mensen neerschiet hier in de lokale supermarkt, dan heb ik ook aandacht en ben ik vol in het nieuws.

    Ik zal dus ook niet zeggen dat het wat betreft aandacht niet heeft gewerkt, maar de manier waarop en de hele samenloop vind ik persoonlijk minder.

    Je moet er van houden. Kijk naar Greenpeace, die vragen ook op een nogal schreeuwerige manier aandacht. Dit komt daar heel sterk in de buurt.

    Vreemde is ook, als je niet registreert, vragen ze de nabestanden. Omdat er te weinig donoren zijn, wil men dus dat je expliciet tegen de wens van je nabestaanden ingaat.

    Ik zou graag ook eens een statistiekje zien van mogelijk goede donoren die zijn overleden en hebben opgegeven dat zij niet willen afstaan en mensen die zich niet geregistreerd hebben waarvan de nabestaanden niet willen dat er gehengeld wordt naar organen.

    Dat er te weinig donoren zijn is leuk, maar zijn er dan ook werkelijk zoveel mensen met goede organen die als kasplantje zo de verbrandingsoven worden ingeschoven omdat zij zelf of hun nabestaanden niet willen dat er een ander leven mee gered wordt?


    2 juni 2007 om 09:24
    media

    @Thomas: vind die vergelijking werkelijk niet gepast. In het geval van de donorshow wil men aandacht voor een goede zaak. Via diverse campagnes is dat blijkbaar onvoldoende gelukt; BNN laat zien dat het op deze confronterende manier wel kan. Vraag is overigens nog wel wat het uiteindelijke resultaat is. Hoeveel nieuwe donors levert het op? Laten we daar over een paar weken nog eens bij stilstaan.


    2 juni 2007 om 09:30
    Kasper Katje

    Wat een trieste vergelijking Thomas..eigenlijk niet eens waardig om verder op je reactie in te gaan, maar goed. Volgens mij heb je er werkelijks niets van begrepen.

    Wie kan er nu beter beslissen wat er met jouw organen gebeurt na je dood? Jij of je nabestaanden? Daarnaast kun je op het donorformulier aangeven of je de keuze aan je nabestaanden of zelfs een door jou gekozen persoon overlaat.

    En bedenk eens waar je je nabestaanden mee opzadelt wanneer je geen keuze maakt of er niet met hen over praat: in plaats van alle tijd te hebben om te rouwen moeten ze ook nog op een zeer emotioneel moment beslissen wat er met je organen gebeurt. Niet bepaald het juiste moment om rationeel en weloverwogen een keuze te maken lijkt me.

    En eerst vond je het te slap en nu te schreeuwerig? Ja helaas moet het schreeuwerig omdat je de mensen moet wakker schudden om er over na te denken en de overheid het heeft laten afweten.


    2 juni 2007 om 09:51
    steven

    Ik was bij de uitzending aanwezig en het was maf om te zien dat alle media op het “klapvee” dook om maar een reactie los te krijgen. Maar ik moet zeggen dat ik bij het omslagpunt compleet verrast was. Ik hoop niet dat er nog een inzoom-momentje van mijn grote open mond is gemaakt…


    2 juni 2007 om 12:23
    Thomas

    Excuses als mensen mijn confronterende opmerking als een vergelijking zagen, dat was niet de bedoeling, ik wilde slechts aanduiden dat aandacht vragen om veel manieren kan en niet elke manier van aandacht vragen door iedereen gewaardeerd wordt.

    Ik denk dat ik me zo kwaad kan maken omdat ik met gewoon voor lul gezet voel en ik het beschamend vind dat pers uit heel de wereld nu te horen heeft gekregen: “Ha ha! Fooled you!”

    Wellicht dat ik het beter had getrokken als ze de show hadden afgerond en een officieel persuiting hadden georganiseerd de week erna.

    Ik hou niet er niet zo van voor de gek gehouden te worden.


    2 juni 2007 om 12:29
    Marco de Boer

    Wat wil je nou zeggen Thomas? Ik begrijp echt niet waar je naartoe wil met je verhaal. Je gebruikt slappe argumenten die op pure onwaarheden zijn gebasseerd. Een beetje schreeuwerig als je het mij vraagt. Je trekt er in ieder geval ook de aandacht mee…

    Je zie je helaas maar weinig zinnigs zeggen. Dat “haha! Fooled you” is nooit gezegt en ook nooit in andere woorden. Dat jij dat zo ervaart lijkt me een probleem van jou, je moet die frustratie die in jou leeft niet afschuifen op BNN die met deze actie een onwijs goed resultaat hebben behaald.


    2 juni 2007 om 16:36
    Thomas

    Ik mag dat toch best vinden?

    En ik mag hier toch gefrustreerd over zijn? 🙂

    Dat is nou juist het mooie, ik kan tenminste nog ergens mijn onvrede uiten. Erg veel zin heeft het ook niet, dat heb ik ook wel gemerkt, want het grootste deel van de bevolking vind het kennelijk prachtig. Nouja, so be it. Ik vind dat niet.

    En veel van mijn argumenten zijn gewoon ‘meningen’, net zoals dat de meeste mensen het hier prachtig vinden. Uiteindelijk is het dus ook niet echt een discussie zo, maar meer gewoon meningen spuien.

    Verder neem je mijn uitspraken te letterlijk. Dan heeft het ook weinig zin om ergens over te praten. Natuurlijk hebben ze niet gezegd ‘Fooled you’ en mijn uitspraken zijn niet gebasseerd op onwaardheden, maar op onwetendheid, en ik kan uit jouw opmerkingen niet opmaken dat jij hieromtrent meer zou weten. Daarbij heb ik de punten waarvan ik vermoed dat jij ze onwaar vindt, ook vragend gesteld omdat ik de continue stroom van uitlatingen in de media schromelijk tekort vindt schieten en erg simplistisch.

    Maar nogmaals, de actie om aandacht te trekken is zeker geslaagd, dat ontken ik niet.

    Misschien dat dat ook het enige is waar hier op Marketingfacts over gepraat wordt, de media en marketing, en niet de ethische vraagstukken en achterliggende gedachten. In dat geval heb ik natuurlijk een compleet verkeerd podum gekozen om mij hierover te uiten!

    Hoe sluit ik dit nou een beetje fijn af? 🙂

    Ja het was een succes als je naar alle aandacht kijkt. Dus jullie hebben wat dat betreft zeker gelijk, laten we het daar op houden.


    2 juni 2007 om 17:22
    Annet

    Ik heb de uitzending net pas bekeken, ik vond de wanhoop van de kandidaten schrijnend en emotioneel. Ik heb direct mijn codicil getekend en opgestuurd. En daar gaat het uiteindelijk toch om? Ik ben zeer benieuwd naar de cijfers, hoeveel mensen hebben daadwerkelijk hun codicil aangevraagd en/of opgestuurd? Maw. hoe geslaagd is deze controversiele aanpak van BNN?

    Waar ik me wel over verwonderde, Lisa, ik begrijp niet dat er geen mens was in de studio of thuis voor de buis, dit is fake. Eén kandidate beschreef haar wanhoop en angst over de naderende dood indien er geen nier ter beschikking werd gesteld … en Lisa zei, heftig! Vreemde reactie voor iemand die zelf nog maar een paar maanden te leven heeft. Ook geen enkele emotie op haar gezicht. Heeft niemand dit opgemerkt of wil men maar al te graag geloven dat men niet in het ootje wordt genomen?


    2 juni 2007 om 20:32
    Billy

    BNN’s reputatie kennende vermoedde ik al dat het een mediastunt zou zijn maar moet toegeven dat ik tot aan de ontknoping dacht dat ook de opgewonden politici in het “complot” zaten. In het programma had ik al snel door dat het fake was: de “stervende” werd in sneltreinvaart geïntroduceerd zonder echt in te gaan op haar achtergrond en overwegingen, en in haar stoel zat ze als een volleerde Sonja Barend zonder een spoortje emotie in gepolijste literaire volzinnen te praten. Daar zat echt niet iemand die binnen een half jaar zou overlijden. Wel iemand die een script had ingestudeerd.

    Neemt allemaal niet weg dat de stunt uitstekend is uitgevoerd. Wat er zo onethisch is aan de manier waarop het is uitgevoerd snap ik niet. BNN opent mensen juist de ogen voor de onethische situaties die zouden kunnen ontstaan als de wachtlijsten niet worden aangepakt.


    2 juni 2007 om 21:16
    Ron Toekook

    Ik ben blij te lezen dat zoveel mensen doorhadden dat het fake was. Je zou toch eens iets niet doorhebben als intelligente marketingmeneer of -mevrouw;-)

    Hoewel ik het effect van de show fenomenaal vind (hier is televisie dan wel weer sterk in), vraag ik me af of er geen betere en structurele manier te vinden was om donorschap onder de aandacht te brengen en donoren te werven. Ik zie namelijk twee probleempunten: mensen die formulieren besteld hebben in de veronderstelling nog dat de show echt was en afhaken omdat ze zich genept voelen (hopelijk heb ik het hier mis) en het feit dat de hoax meer aandacht lijkt te krijgen dan het onderwerp zelf. Aan dit laatste kan BNN zelf ook nog veel doen. Komt hier nog wat nazorg richting politiek vanuit BNN? Per slot van rekening kan de actie wel fantastisch zijn, de sales maakt het succes.


    3 juni 2007 om 03:54
    martinm

    Typisch een Bart actie! De mediahype, de hoax en het misleiden van de volledige internationale pers. Dát is BNN of beter gezegd zó was Bart.

    Natuurlijk kan je jezelf afvragen of het niet subtieler had gekund etc etc. Maar denk wel dat dit dé manier is die aansluit op het feit dat BNN ook druk bezig is om Bart te herdenken.

    Het is wel allemaal gebeurd in zijn stijl.

    Vind het beetje azijnzeikerig om te kijken hoe het beter/anders had gekund. Of is dat een beetje afgunst van marketingmensen onder elkaar? 😉


    3 juni 2007 om 04:55
    Niels Schuddeboom

    De nadruk op de sms-jes is goed te verklaren vanuit wat men dan bedrog noemt, in het buitenland bestaat de indruk dat de programmamakers hebben verdiend aan deze sms-jes en wordt niet vermeld dat al dat geld rechtsteeks naar de Bart Foundation is gegaan.


    3 juni 2007 om 08:57
    Annet

    @Marco

    Ja, daar heb je wat, hoe zit het met de SMS votes, how on earth kunnen mensen stem uitbrengen in zo’n smakeloze context? Hoe stom is een natie? Of is de boel ook hierin vooropgezet door BNN? Of vind iedereen dit zo’n prachtige actie omdat men zich schuldig voelt ook geSMSt te hebben en daarmee beslist te hebben over leven en dood?

    Als je alle feiten naast elkaar legt is het niet zo heel erg doordacht after all, of wel?


    3 juni 2007 om 09:02
    media

    @Niels: vreemd; dan moet daar toch iemand iets over geroepen hebben in de media. Neem aan dat ze het niet zelf bedacht hebben. Heeft BNN geen internationaal persbericht verstuurd met uitleg hoe en wat?


    3 juni 2007 om 09:04
    media

    @Annet: ik ken de details niet van de sms-jes rond deze show. Iemand van BNN (of Endemol) in de zaal die er iets meer over kan zeggen?


    3 juni 2007 om 09:06
    Annet

    Hey Niels! 😉

    De scene waarbij er 22 patienten werden afgevoerd door Lisa (eentje werd zelfs weggestemd op grond van “ja die chat en hobbiet wat, mijn gevoel zegt, die moet het niet worden” nog niet eens op basis van haar gezette postuur wat ik had verwacht) zou een realistische weergave van selectie door burgers kunnen zijn als je er een spelshow van zou maken. Waarom heeft Patrick Lodeizen de kijker thuis niet aangesproken op de keuze die zij gemaakt hebben voor één van de kandidaten?


    3 juni 2007 om 09:16
    Niels Schuddeboom

    @Marco: Misschien loop ik al wel weer achter met de meest recente reacties, maar het is voor de lijnen opengingen duidelijk aangegeven dat de opbrengsten naar de Bart Foundation zouden gaan. en alhoewel daar van tevoren niets over is gezegd volgens mij, moet het lijkt mij wel zelf bedacht zijn omdat er een hele duidelijke relatie is tussen BF en BNN


    3 juni 2007 om 09:19
    Kasper Katje

    Annet, niet iedereen heeft zoals jou achteraf met de wetenschap dat het fake was gekeken dus dan let je minder op dergelijke details.

    Het enige moment dat ik even twijfelde was toen Patrick bij de voorselectie zei tegen de techniek ‘dan nu graag de lichten van de rokers uit’. De emotie van de kandidaten bij het uiteindelijke beslissen namen alle twijfel echter weer weg.

    Maar verder vind ik dit ook helemaal geen issue.


    3 juni 2007 om 09:21
    media

    ANP:

    (…) De door BNN uitgezonden Grote Donorshow heeft geleid tot een flinke aanwas van nieuwe potentiële donoren. Het Donorregister ontving ruim 12.000 formulieren, waarbij vrijwel alle inzenders toestemming geven voor donatie na hun overlijden.

    Dat heeft het Donorregister in Kerkrade maandag bekendgemaakt. Van de 12.000 aanmeldingen, waren er bijna 7300 helemaal nieuw. De rest was al bekend bij het register maar heeft zijn keuzemogelijkheid veranderd in toestemming voor donatie.

    In een normale maand ontvangt het register zo’n drie- tot vierduizend ingevulde formulieren. (..)


    16 juli 2007 om 08:11
    Piet Reijs

    Waarom geen vervolg? All it takes is LEF!!!

    Donor ontmoet ontvanger…hoe het hele families verandert…nieuwe kansen…wat als u???


    23 juli 2017 om 05:41

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief