Rleeavtne vrainaetn vloegns Ggoloe

Rleeavtne vrainaetn vloegns Ggoloe
,

Uit Engels onderzoek is gebleken dat we zinnen probleemloos blijven lezen als de woorden ´mixed up´ zijn. Zolang het woord maar de juiste letters bevat, en de eerste en laatste letter op de juiste plek staan. Zo heb je deze titel hopelijk herkend als: Relevante varianten volgens Google.

Ook Google AdWords heeft de literatuur erop nageslagen, zo blijkt uit een kleine steekproef. De zoektermen shcluedn, dureawaredr, geokdoop leenn, nueiwe atuo en lagaste lneing leveren elk een trits gesponsorde koppelingen op van geldverstrekkers. Dat levert voor advertenties die met keyword insertion werken soms rare titels op. Wat staat hierover in de voorwaarden van AdWords? Niets.

Beide definities voor brede zoektermen (breed en extra breed) reppen enkel van ´synoniemen en relevante varianten´. Behoren spelfouten daartoe? Vermoedelijk wel, zie de resultaten van de zoekopdrachten hierboven. Maar hoe zit het dan met de richtlijn dat Google advertentieteksten met spelfouten kan afwijzen? Mogen adverteerders geen fouten maken, en zoekers wel? Het blijft onduidelijk, getuige mijn advertentietitel ´Nueiwe atuo?´, die gewoon getoond wordt als je op ´nueiwe atuo´ zoekt. Voorlopige conclusie: adverterende kredietverstrekkers laten keyword insertion maar liever links liggen.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 9 reacties op dit artikel

  • Adwords zegt er wel wat over:

    Advertenties kunnen om verschillende redenen worden afgekeurd, waaronder spelfouten, ongepaste inhoud, onacceptabel zinsdelen zoals 'Klik hier' of ander elementen die resulteren in verwarrende, beledigende of ineffectieve advertenties.

    geplaatst op
  • Bart, de richtlijn die jij aanhaalt noem ik zelf in de derde alinea. Ik bedoelde iets anders: waar staat in de voorwaarden dat Google mijn ads ook toont bij verkeerd gespelde zoektermen?

    geplaatst op
  • Grappig, je mag dus geen spelfouten maken en daardoor kan een advertentie geweigerd worden, maar zelf (google) titels met compleet foutief gespelde woorden in een advertentie van de klant plaatsen mag wel.

    geplaatst op
  • Volgens Google... zover kwam ik nog wel. De andere twee... abacadabra.

    Heb zelf wel eens meegemaakt dat Adwords een advertentie weigerde omdat er een woord in werd afgekort (weet even niet meer welk, maar een heel gewoon woord in elk geval). Vreemd dat dat dus niet blijkt te mogen, maar dat spellingsfouten geen probleem lijken te zijn.

    geplaatst op
  • Daar lijkt het idd op Roel. Ik heb me voor dit stukje geconcentreerd op ´dure AdWords´ en dan zit je in de financiële hoek te kijken. Weet dus niet in hoeverre deze praktijken ook in andere branches voorkomen. zeomkchanie levert in mijn eigen branche een zelfde beeld op.

    geplaatst op
  • Ik snap die weerzin tegen Google niet zo, aan de ene kant lijkt het mij vrij logisch dat je geen spelfouten mag gebruiken/maken in je ads. En aan de andere kant is het toch handig als Google je advertentie toch toont wanneer een zoeker een typefout maakt?

    En ja, als je keyword insertion aan hebt staan zul je inderdaad de spelfout in de ad zien, maar dat is toch logisch? Zou Google daar dan het woord wat in de "Bedoelde u.." zin staat moeten tonen?

    geplaatst op
  • André, als Google AdWords Professional voel ik geen enkele weerzin tegen Google. Dat zou wel heel hypocriet zijn vind je niet? Maar betekent dat ook dat ik in mijn ogen onduidelijke richtlijnen niet ter discussie mag stellen? Daar heeft Google alleen maar baat bij in mijn optiek, en daarmee uiteindelijk de AdWords gebruiker.

    Wat ik slordig vind is dat je dingen roept zonder eerst te lezen. Idd logisch dat spelfouten niet mogen. Maar als je goed leest komen (grove) spelfouten ondertussen gewoon voor: zoek maar eens op nueiwe atuo en bekijk het bovenste resultaat in de gesponsore koppelingen. Ik vind dat onhandig, iets stellen in je voorwaarden en er ondertussen een andere praktijk op nahouden. En nee, ik vind het niet handig als Google mijn ad op spelfouten toont. Als ik dat zou willen voeg ik die foute varianten zelf wel toe aan mijn zoekwoordenlijst.

    Je laatste opmerking laat ik maar onbesproken.

    geplaatst op
  • Dan zou je kunnen discussiëren over de term "relevante varianten", ik zie "nuiewe atuo" wel als relevant omdat het vrij duidelijk is waar iemand op gezocht heeft. Maar er zijn ongetwijfeld ook spelfouten te bedenken waar je liever niet op gematched zou willen worden.

    Het beste is wellicht als Google er een optie van zou maken, dan kun je ook testen of het nut heeft of niet.

    geplaatst op
  • André, je laatste reactie is wmb de perfecte samenvatting van mijn ´betoog´. Ik neem mijn woorden dus terug, je kunt wel degelijk lezen. :-)

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.