10 regels voor het benaderen van bloggers

10 regels voor het benaderen van bloggers
Ik ben de afgelopen weken erg druk geweest waardoor ik nog niet alle publicaties die voorbij zijn gekomen heb kunnen verwerken. Eén van die publicaties die op mijn todo-lijstje staan, zijn de recentelijk gepubliceerde WOMMA Ethical Blogger Contact Guidelines. Oftewel, aan welke ethische richtlijnen moet een marketeer voldoen wanneer hij bloggers benaderd. Marketing-online heeft de 10 richtlijnen op een rij gezet en vertaald:
  1. Ik zal als marketeers altijd eerlijk zijn en nooit bewust verkeerde informatie naar buiten brengen. Ik zal ook nooit iemand vragen om bloggers voor mij te misleiden.
  2. Ik zal vanaf het moment dat ik communiceer met bloggers mijn identiteit volledig kenbaar maken, evenals de naam van mijn opdrachtgever (identiteit en onderlinge verbanden).
  3. Ik zal me altijd houden aan de regels die door bloggers zijn opgesteld, evenals de regels die door een community zijn opgesteld als het gaat om het posten van berichten en reacties.
  4. Ik zal nooit aan bloggers vragen om voor me te liegen.
  5. Ik zal heel voorzichtig zijn als ik communiceer met minderjarigen of post op blogs die gelezen worden door minderjarigen
  6. Ik zal geen invloed hebben op advertentie-inkomsten op blogs of affiliate websites om het inkomen van bloggers te manipuleren.
  7. Ik zal geen gebruik maken van automatische systemen voor het posten van berichten of reacties en het verspreiden van informatie.
  8. Ik begrijp dat het compenseren van bloggers tegenstrijdige boodschappen kan overbrengen, daarom zal ik open zijn over het geven van incentives of andere vormen van compensatie.
  9. Ik begrijp dat als ik recensieproducten stuur naar bloggers, zij niet verplicht zijn om hun reactie daarop te geven. Bloggers kunnen mijn producten terugsturen.
  10. Als bloggers schrijven over producten die ik heb toegezonden, zal ik proactief vragen om de naam van de afzender bekend te maken.
De checklist is in 'beta', dus bloggers kunnen nog reageren om de laatste puntjes op de i te zetten. Wellicht aardig om bij deze richtlijnen de eerdere postings op Marketingfacts over resp. machtsmisbruik & blogethiek en onderzoek naar online WOM nog eens na te lezen.


Delen



Er zijn 14 reacties op dit artikel

  • Ik mis er nog één die hier laatst ook aan bod kwam: ik kan niet van bloggers eisen een ethausiaste recentie te schrijven

    geplaatst op
  • Dat zit eigenlijk al in regel 9, Bas: "Ik begrijp dat als ik recensieproducten stuur naar bloggers, zij niet verplicht zijn om hun reactie daarop te geven. Bloggers kunnen mijn producten terugsturen." Dit impliceert dat je als verzender van recensieproducten geen eisen kunt stellen aangaande recensies. Er is geen verplichting iets met recensieproducten te doen, dus is er ook geen verplichting er altijd positief over te moeten schrijven.

    geplaatst op
  • Goedemorgen Marco en anderen,

    Je presenteert dit lijstje, maar ik ben eigenlijk best benieuwd wat je mening erover is. Het lijken namelijk 10 tamelijk open deuren, die volgens mij niet alleen op bloggers van toepassing zijn, maar op iedere relatie tussen twee mensen (in een vrij land).

    Ergo wat is er bijzonder aan dit lijstje volgens jou/jullie?

    En heb je nog voorbeelden waar mensen zich niet aan dit lijstje hebben gehouden?

    geplaatst op
  • Bloggers zijn nu eenmaal heel speciaal Vincent en voelen zich genoodzaakt alles opnieuw uit te vinden en op zichzelf toe te spitsen. Het beste wat marketeers kunnen doen is ze gewoon links laten liggen.

    geplaatst op
  • Vincent: een hoop richtlijnen zijn open deuren als je je naar behoren gedraagt, maar toch worden ze gemaakt en alsnog door een hoop mensen gehanteerd. De goede marketeer vindt de regels vanzelfsprekend. De slechte marketeer niet en kan er wellicht wat van leren.

    Kasper Katje: Blijkbaar is er behoefte aan en zijn er mensen die die behoefte te vervullen. Draait het daar algemeen niet om in business?

    geplaatst op
  • @Kasper Katje >> gewaagd om op een gerespecteerde marketingsite zon mening te verkondigen.

    De bloggers kunnen je maken en breken. Wat wel duidelijk is dat bijna ALLE bloggers een eigen bedrijf hebben of de marketing doen van bedrijven. Ze zullen hun eigen belang ALTIJD boven objectiviteit stellen. Zullen hun klanten nooit kritisch beoordelen en concurerende bedrijven die beter zijn dan hun eigen opdrachtgever geen extra aandacht geven.
    Zijn er voorbeelden dat Marco Derksen ooit na zijn "overname" iets negatiefs heeft geschreven over Ilse/nu.nl ? Ik heb ze gemist.
    Wel zijn er veel voorbeelden van bloggers, die mij online marketingbureaus werken, die nieuwe spelers genadeloos neersabelen.
    Dus gedragregels zijn leuk, maar met financiele belangen ............laat maar.

    geplaatst op
  • Zoek maar eens in de archieven Henk over hoe ik VOOR en NA de deelname van ilse media in marketingfacts over ilse media schrijf. Er is geen verschil. En vwb ilse media, er zijn genoeg bloggers hier die kritsch blijven schrijven over ilse media. En dat is ook prima!

    geplaatst op
  • Behoefte aan speciale 'blog' gedragsregels? Het klinkt mij net zo speciaal in de oren als hoe je geld kunt verdienen met je weblog... niet speciaal dus. Laat iedereen gewoon lekker doen wat hij of zij wil en dan geeft (het wegblijven van) de bezoeker uiteindelijk wel de doorslag.

    geplaatst op
  • wat een 'holier than thou' lijstje en eerlijk gezegd deel ik de mening van Kasper!

    geplaatst op
  • @Jeroen: niet mee eens. Je mag ze terugsturen, maar expliciet stellen dat je niet positief hoeft te zijn is wel van belang

    @Kasper & Vincent: als oud onderzoeker weet ik één ding zeker: definities en regels zijn nodig om uit te schrijven. Wat voor jullie helder is, is voor veel anderen niet zo helder. Het uitschrijven van regels is van belang om het voor iedereen helder te hebben. Dat je geen super positieve postings kan eisen is voor jullie duidelijk, toch dacht [url=http://www.marketingfacts.nl/berichten/20061031_mag_een_fabrikant_een_goede_beoordeling_eisen/]deze man [url]daar anders over.

    geplaatst op
  • Bas schrijft: "Je mag ze terugsturen, maar expliciet stellen dat je niet positief hoeft te zijn is wel van belang."

    Dit zijn richtlijnen voor marketeers, niet voor bloggers, Bas. Het gaat erom dat je geen positieve review mag eisen. Dat is iets anders dan "expliciet stellen dat je niet positief hoeft te zijn".

    Gek trouwens dat je in dat andere bericht over Alienware schrijft: "Tja, beide staan volledig in hun gelijk. Je mag verwachten dat men positief schrijft, maar je mag niet klagen als dit niet zo is."

    Waarom mag een fabrikant in zo'n geval volgens jou wel een positieve recensie verwachten? Je spreekt jezelf nogal tegen...

    geplaatst op
  • Bas, je bent al een stap te ver: wie zegt dat er speciale regels voor een blog moeten zijn? Daarnaast mag een fabrikant eisen wat hij wil: geen positieve recentie, geen nieuwe PC meer...simpel. Voor wat hoort wat, een banner is ook reclame en daar vang je ook voor. Of je stelt objectiviteit als prioriteit als blogger/webmaster of je kijkt hoe je je zakken en huis lekker kunt vullen.

    geplaatst op
  • @Jeroen Vind je dat ik mezelf tegen spreek? Beide staan in hun recht. Ik stel hier dus dat je dat standpunt (je mag geen positieve reviews eisen) in de lijst moet opnemen. Maar niemand die een marketeer kan verplichten iets te sturen. Dus ik zie de tegenstrijdigheid in deze niet.

    @Kasper: speciale regels of regels is iets anders. Maar er moeten wel regels zijn, en die zijn er nu niet. Dus ik zie niet in waarom je dergelijke regels niet objectief mag uiten. En ik ben het met je eens, geen positieve review: geen product, mag, kan, geen probleem. Maar het opstellen van regels en vooral het voorkomen van 'dat is toch impliciet het geval' is goed. Ik zie geen probleem met duidelijkheid en extra duidelijkheid!

    geplaatst op
  • @Marco,

    Hartstikke goed. Een heel duidelijk verhaal.

    Ik denk dat deze regels de betrouwbaarheid of de geloofwaardigheid van je content vergroot of zelfs kan versterken.

    Als blogger zou ik deze regels als overeenkomst op mijn weblog plaatsen. Houd je jezelf er niet aan? Je wordt vanzelf teruggefloten. Dan moet je jezelf gaan verdedigen. Kortom, de negatieve shit komt niet over het product heen, maar over jou in de rol van weblog-beheerder omdat jij zonodig de code schendt die je zelf onderschrijft. Hoongelach zal je ten deel vallen. Bezoekers zullen je gaan vermijden. Gelijk hebben ze.

    Laat ik eens concreet worden. Stel dat ik op voor mijn weblog, nu werk ik met enkele postbankbeleggingsfondsen, wordt benaderd door een grote partij. Ze verzoeken mij om, bijvoorbeeld tegen betaling, SNS- of Robeco fondsen erop te zetten. Geen probleem mits ik me aan de regels houd zoals hierboven zijn beschreven. Zeker als ik deze regels voor iedereen inzichtelijk maak door er een apart item aan te wijdden. .

    Ik kan me heel simpel aan deze regels houden door gewoon te werken met de van te voren vastgestelde verkoopmomenten. Daar moet ik me dan gewoon aan houden. Anders verlies ik mijn geloofwaardigheid.

    En voor de bezoeker is het duidelijk aan welke gedragsregels wij (de marketeer en de weblogbeheerder) zich zullen houden.

    Groet,

    Arnoud

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.