Hoe interactief is digitale TV?

Hoe interactief is digitale TV?

Volgens van Paul van Niekerk (directeur SPOT) zal in het jaar 2010 de helft van de televisieconsumptie ‘digitaal’ plaatsvinden.

Vaak wordt deze vorm van TV-kijken nog aangeduid en tegelijkertijd verward met de populistische term ‘IPTV’, wat overigens niet meer is dan distributie van het tv-signaal via een breedbandige internetverbinding. Hierdoor zou je geheel onterecht de digitale aspiraties van kabelaars zoals UPC vergeten, aangezien deze gebruik maken van een (eigen) kabelnetwerk. Vandaag werd over dit onderwerp gesproken tijdens het Mediaplaza-seminar ‘Veranderend Medialandschap. IPTV: interactieve tv, de eerste resultaten’. 

Als je bedenkt dat momenteel zo’n 25% van de televisiekijkers ‘digitaal’ consumeert, zal er de komende jaren nog flink wat moeten gebeuren wil de 50% uit de inleidende zin van dit artikel worden gerealiseerd. Momenteel blijkt trouwens slechts 75% van die huidige digitale kijkersgroep te beschikken over een retourkanaal, die juist voor de adverteerder zo belangrijke data uit de huiskamer kan onttrekken. Als je denkt dat de befaamde huidige ‘rode knop’-functie (die sinds kort ook bij UPC zijn intrede heeft gedaan) dit gemis van 2-wegcommunicatie oplost, komt momenteel bedrogen uit. Interactieve TV lijkt vooralsnog weinig verrassends in petto te hebben voor de gemiddelde marketeer.

Het is jammer dat we het grillige consumentengedrag vandaag de dag nog steeds op huishoudelijk- in plaats van individueel niveau meten, terwijl juist in deze tijd gegevens met betrekking tot de vele niche zenders, video-on-demand diensten, electronische programmagids, het spelen van games (via de set-up-box) en andere interactieve diensten zeer wenselijk zouden zijn voor de adverteerders. Wellicht dat na de inburgering van het digitaal tv-kijken de set-up-box door middel van een retourkanaal in staat is een bijdrage te leveren op het gebied van kijkersgedrag, desnoods in samenwerking met de SKO.

Volgens Eric-Jan Gelink (director marketing UPC) zitten we momenteel nog in de fase van ‘commodore’-achtige set-up-boxen en zal de intelligentere versie tezijnertijd zijn intrede doen. Als het televisietoestel dan zo ‘dom’ is en slimmer gemaakt moet worden, waarom bouwt een consortium van ‘beeldbuismakers’ dan geen TV met ingebouwde intelligentie die daarin kan voorzien? Volgens een spreker van Alcatel zouden consumenten juist overstag gaan voor ‘digitaal’ TV-kijken als de providers naast de gebruikelijke differentiators als prijs, content, service en usability, gebruik zou maken van ‘gadget’-achtige devices. Mooie strak gedesignde apparaten waar je mee gezien wilt worden en waar je graag over verteld naar familie, vrienden en kennissen toe. Een soort ‘tupperware’-achtige verkoop zou dan zelfs in het verschiet liggen en kunnen zorgen voor een snelle penetratie.

Zijn we wat mij betreft meteen verlost van de (lelijke) additionele tv-kastjes die al gauw zorgen voor ontsiering van een gemiddelde flatscreen-huiskamer. Als ik provider was, zou ik de eerder geopperde ‘smart-tv’ voor weinig geld in de markt zetten en geheel ‘branden’ met mijn eigen merk, weet je zeker dat de consument pakweg de komende 5 jaar naar jouw TV-aanbod én beeldmerk zit aan te kijken. Interactie op individueel niveau. Heb je die winst alvast binnen!


Geplaatst in

Delen



Er zijn 7 reacties op dit artikel

  • Het is niet alleen de term IPTV hoor Ronald, ook de term 'interactief' wordt zelfs door de experts te pas en te onpas en maar wat vaak onterecht gebruikt.

    Als ik de aankondigingspagina van het seminar lees krommen de tenen zich al haast weer:

    Door themakanalen of gepersonaliseerde video on demand wordt het voor marketeers mogelijk om hun doelgroep optimaal te bereiken. Al deze interactieve ontwikkelingen...

    ...zodat de kijker de 'baas' wordt over de televisie. Georganiseerd zappen in de elektronische programmagids, (gepersonaliseerde) video on-demand, terug- of doorspoelen van programma's of reclames, beoordelen van content en het bekijken van eerdere afleveringen of zelf televisie maken. Kortom, de TV-kijker verandert van een passieve bankzitter in een actieve deelnemer.


    Alleen 'zelf televisie maken' klinkt hier echt interactief en is toepasselijkerwijs ook meteen het meest vaag gelaten.

    En wat is er in hemelsnaam interactief aan themakanalen en hoe maakt mij dat inees een actieve deelnemer? Wanneer een (uitzending op) een themakanaal mij bevalt ben ik juist niet meer van de bank te branden, alle activiteit verdwijnt juist.

    Het enige wat er op dit moment gebeurt is de toegang tot content vergroten en vergemakkelijken of de manier waarop veranderen: bijv. je scherm als de programmagids ipv de gouwe ouwe papieren gids. Opslaan kan nu op de HD-recorder ipv op de videorecorder en die HD-recorder maakt (nog) geen deel uit van het toestel zelf.

    Er valt pas een echte doorbraak te verwachten wanneer men met echt innovatieve en grensverleggende opties komt en men eens stopt met de mooipraterij om de kastjes en nieuwe toestellen te kunnen slijten.

    Want wat is het belangrijkste voor digitale en interactieve TV? Juist, de kijker/deelnemer. Deze wordt met het huidige aanbod vaak enorm teleurgesteld en zal dus bij de volgende innovatie langer de kat uit de boom kijken.

    geplaatst op
  • @kasper katje: dank voor je inbreng. De vraag is uberhaupt in hoeverre de consumenten interactie willen. Lekker op de bank met de hele familie is een andere houding dan actief met internet bezig zijn.

    Betrokkenheid van de kijker bij de content is volgens mij essentieel. Dan zal de interactie relevantie hebben en heeft de kijker een (mogelijk) motief.

    geplaatst op
  • Dat was ik idd nog vergeten er in mee te nemen: mensen zijn nu volgens mij al aardig "stem- en bel&win; (van onze zeer gewaardeerde en hoogstaande belspelletjes) en 'sms me dan, ik wacht op je' in de avond-" moe.

    Als dat de achterliggende gedachte van de noodzaak van interactiviteit is en blijft dan zal dat vooral gaan om de vraag hoe men toch die kijker op extra kosten kan (bljven) jagen uit angst dat de kijker echt de baas wordt over het scherm en men hem zo niet meer kan bereiken met reclame.

    geplaatst op
  • Nou haal je zelf de termen ook al door elkaar. IPTV wordt niet via Internet geleverd maar via een gesloten IP-netwerk. CAI maar dan met moderne techniek. Maar nog net zo saai. Als je TV via Internet wil distribueren noemen we het WebTV.

    De belangrijkste interactiviteit zal zijn: zappen en het opvragen van VOD titels. Af en toe een red button actie, maar daar houdt het echt mee op!

    De belangrijkste doorbraak met STB's komt over een half jaartje als Apple's ITV op de markt komt: RSS, open architectuur, open distributie via Internet. Dankzij slimme CDN's kan er een vergelijkbare kwaliteit als IPTV en DVB worden aangeboden.

    geplaatst op
  • Cool, open distributie via internet in plaats van TV via eigen IP netwerken van bijvoorbeeld kabelaars. Erg cool .. in theorie. Want wie gaat al die servers betalen waar die content vanaf moet komen? Google? Akamai? En wie betaalt die bandbreedte? De consument?

    You Tube streamt nu een een minuut video per Amerikaan per dag en gaat bijna door zijn hoeven. Die zitten er niet aan te denken dat ze 2 uur per dag, per gezin moeten streamen. Ook in een multicast situatie moet de content toch naar de gebruiker toe ...

    Akamai draait nu de bulk van externe content voor heel veel rich media sites en haalt daarmee nog niet een duizendste van wat er nodig is als mensen per dag een kwartier IP video gaan laten streamen in minder-dan-DVD kwaliteit. Wil ik het over HD-TV nog helemaal niet hebben.

    De distributie van 2Gb data over internet voor een HD-film gaat serieus tijd in beslag nemen, ook met 24Mb downstream. Het gaat leuk worden voor downloaden en scheduling, maar niet voor live tv of evenementen over internet met duizenden kijkers. Niet dit decennium.

    geplaatst op
  • @wim: volgens mij hoeft iptv niet via gesloten netwerk te worden aangeboden. En webtv is lsechts ander naampje voor zelfde beestje, te weten iptv. Tv via internetprotocol kan op allerlei manieren. Partijen als pczapper vallen hier ook onder.

    geplaatst op
  • @ roy/wim: jammergenoeg was ik afgelopen week in het buitenland en had helaas weinig kans om online te zijn en te reageren. Excuses hiervoor.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.