Online adverteren € 97 miljoen 1e helft 2006

Online adverteren € 97 miljoen 1e helft 2006

Vorige week heeft Nielsen Media Research de cijfers van het adverteren op internet voor het eerste half jaar 2006 bekend (pdf) gemaakt. Er is een (grotendeels autonome) stijging van de bestedingen met 35%. De totale bestedingen aan banners, buttons en contentintegratie bedroegen het eerste half jaar € 97 miljoen. Topadverteerder is Philips met € 3.7 miljoen.

De cijfers lijken echter vreemd en dan gaat het niet alleen om het missen van de search engines (zie post waar hieronder naar wordt verwezen). Juist de makkelijker traceerbare online advertenties, geven aanleiding tot nadenken.

Uit de cijfers wordt vooral duidelijk dat de keuzes voor online adverteren nog niet tot het vaste advertentiepatroon behoren van de grote adverteerders van Nederland. Zo besteedde Philips het eerste half jaar van 2005 slechts € 108.000. Een groei van 3300%. Google zou gegroeid zijn met een nog groter percentage. Daar steekt de groei van Unilever van 154% wat schril bij af. Nielsen heeft voor het gemak Home en Personal Care en Foods bij elkaar opgeteld (zoals het in de toekomst ook gemeten zal worden) en komt tot € 1.3 miljoen. Daarmee blijft Unilever ruim buiten de wat vreemd ogende top 5.

1. Philips met € 3.7 miljoen
2. KPN met € 2.9 miljoen
3. Google met € 2.5 miljoen
4. DSB met € 2.2 miljoen
5. Microsoft met € 2.2 miljoen

Wat opvalt is dat Nielsen in haar persbericht Unilever bijna verwijtend toespreekt dat zij slechts € 1.3 miljoen uitgeeft online. Unilever is van plan meer dan 10% van haar budget (ruim € 200 miljoen) online te gaan spenderen. De meest recente uitingen spreken van 12%. Mijn vraag is dan ook, moet Unilever hier verweten worden dat ze te weinig besteed, of Nielsen dat ze niet goed meet?


Delen

0
0


Er zijn 26 reacties op dit artikel

  • Gijsbregt, ik had dit persbericht vorige week al als reactie toegevoegd aan het eerdere persbericht van IAB. Zag niet de toegevoegde waarde.

    Verder klopt deze lijst niet omdat Google zelf niets aan online advertising doet dus hoe ze bij die 2,5 miljoen euro komen is mij een raadsel.

    geplaatst op
  • Marco,
    De lijst lijkt mij ook redelijk bizar. Daarom ook mijn vraag over Unilever.

    geplaatst op
  • @Marco: zie ook deze post voor de Google-uitleg.

    geplaatst op
  • Ah, die had ik dan weer gemist Peter, thx!

    Inderdaad wel grappig dat we op die manier inzicht krijgen in het bereik/omzet van Google Adsense in Nederland. Nu nog de sponsored links in Google zelf en we hebben het totale plaatje ;-)

    Valt me overigens wel tegen dan die 2,5 miljoen Euro; had meer verwacht.

    geplaatst op
  • @ beide specialisten
    Weer ontopic: waarom staat Unilever zo laag?

    geplaatst op
  • Begrijp ik nu goed dat Nielsen heeft berekend dat Google 2,5 miljoen euro omzet heeft gehaald uit Adsense in het eerste half jaar?

    geplaatst op
  • Sorry Gijsbregt, liet me even afleiden ;-)

    Zoals ik al aangaf klopt het lijstje voor geen meter, naast Google lijken mij de cijfers voor KPN (Planet) en Microsoft ook niet juist. In deze cijfers zijn waarschijnlijk ook de in-house banners meegenomen zodat het werkelijke budget een stuk lager ligt. Voor Unilever is de 1,3 miljoen euro waarschijnlijk een veel realistischere schatting waarmee het dus wel degelijk in de top-5 zou staan. En met 1,3 miljoen euro besteden ze toch een significant deel van het totaal. Kortom, Nielsen zou in het vervolg haar persberichten iets zorgvuldiger moeten opstellen!

    geplaatst op
  • het gaat natuurlijk alleen om de omzet bij die 21 exploitanten.

    geplaatst op
  • Er lijkt in ieder geval geld genoeg voorhanden te zijn, zo blijkt uit een artikel van Het Financieele Dagblad (29/08/2006):

    "Met de verkoop van zijn ondermaats presterende diepvriesdivisie is Unilever klaar met desinvesteren. Voor de opbrengst van ongeveer 1 miljard euro heeft het bedrijf nog geen bestemming".

    Groet,

    Arnoud

    geplaatst op
  • @Marco: housebanners zitten niet in deze cijfers.

    geplaatst op
  • Het gaat om bruto mediabestedingen. Als Unilever 10% scoort dit jaar, zou dat om om 10% x 1/2 x 200 miljoen = € 10 miljoen moeten gaan. Dat is bijna 8 x zo veel als € 1.3 miljoen die Nielsen meet.

    geplaatst op
  • Ah, dat wist ik niet Peter. Hoe hebben ze dat kunnen filteren dan?

    geplaatst op
  • Ben ook erg benieuwd hoe Nielsen dit gemeten heeft. Het feit dat ze Adsense advertenties meenemen zou misschien kunnen wijzen op het gebruik van Spiders? Daarnaast ben ik nog steeds heel benieuwd hoe de berekening tot stand gekomen is, pageviews maal ratecard (als ik het goed begrijp)?

    Cijfers kloppen in ieder geval van geen kant, door Google als top3 adverteerder te benoemen in display advertsing zonder verdere uitleg geeft voor mij aan dat Nielsen niet de partij is waar ik mijn cijfers vandaan wil halen.

    geplaatst op
  • Ik heb vernomen dat Nielsen zelf enorme fouten ontdekt heeft in het onderzoek, maar dit durven ze niet naar buiten te brengen. Van de cijfers klopt geen hout natuurlijk, maar interessant dat alle media -incluis vakblad Emerce- het klakkeloos plaatst zonder er enige vragen bij te stellen.

    geplaatst op
  • Wij (IDG Nederland) leveren ook onze cijfers aan voor deze rapporten. Ik was in het begin, alweer een jaar of 6 geleden, vrij nauw betrokken bij het hele proces van het vaststellen en definieren van de cijfers. Nielsen (toen nog BBC) had toen als primaire doelstelling het vaststellen van bruto mediabestedingen (= mediadruk) terwijl een aantal exploitanten toen opteerde voor het vaststellen van de netto mediabestedingen.
    Er zijn toen afspraken gemaakt over wat wel en niet meetelt in de vaststelling. Als ik me goed herinner mocht/moest alles wat daadwerkelijk gefactureerd werd meetellen. Ook als het barters betreft die over en weer gefactureerd worden evenals interne (eigen werf) campagnes die naar de betreffende afdelingen worden 'gefactureerd'. En dat proces verschilt uiteraard weer per exploitant (netwerk) en uitgever. Ik vermoed dat er daardoor behoorlijk wat 'ruis' in de cijfers zit. Wij rapporteren in ieder geval niet op die manier de cijfers en rapporteren alleen de zuivere netto adverteerdersbestedingen.
    Ik zie de Nielsen rapportage niet zozeer als een harde feitelijke weergave, maar vooral als een indicatie voor de stand van zaken en ontwikkelingen in de markt.

    geplaatst op
  • Een bedrijf verwiijten dat ze te weinig uitgeven? Het moet niet gekker worden.

    geplaatst op
  • Op zich is de handelswijze van Nielsen wat betreft Google Adsense wel correct. Het is immers niet mogelijk om het aandeel dat afkomstig is van Google verder te specificeren. Als je het onderzoek omdraait door te meten aan de kant van de partijen die het geld uitgeven, zul je ook daar een post 'Google Adwords' overhouden.
    Het zou interessant zijn als Google zou meewerken aan een onderzoek als dit om een volledig beeld te kunnen krijgen, maar dat zie ik niet gebeuren.

    geplaatst op
  • Ik denk dat ze het bij het nederlandse bedrijf (ja rara wie is dat) dat met zoekmachinebestedingen erbij op de eerste plaats hoort het niet echt erg vinden dat deze door Nielsen niet zijn meegenomen.

    geplaatst op
  • Peter W., wellicht interessant om hier eens met een goede analyse te komen van deze cijfers? Pak jij het op of zal ik eens met Nielsen gaan praten?

    geplaatst op
  • Ik weet ook niet of Nielsen de eigen sites (zoals life and cooking) en de virals (zoals Axe) meeneemt onder de titel contentintegratie. Anders zit daar ook nog een deel van de bestedingen.

    geplaatst op
  • Vandaag veel visite gereden, dus halverwege de discussie heb ik moeten afhaken vanochtend. Excuus daarvoor.

    @Marco: 'k heb inmiddels contact met Nielsen over deze discussie. Morgen meer duidelijkheid.

    geplaatst op
  • Op 22 augustus heeft Nielsen Media Research een persbericht verstuurd over de bruto media bestedingen aan online display advertising op internet. Naar aanleiding van het persbericht is op deze en andere sites een discussie ontstaan over de gepubliceerde cijfers en de methodiek van registratie door Nielsen Media Research. Een aantal kritieken is terecht, een aantal kritieken is onterecht en niet gebaseerd op feiten en kennis van zaken. Voor een uitgebreide toelichting klik hier.

    geplaatst op
  • een helder verhaal lijkt me van Nielsen. dank daarvoor. excuses voor de verwarring hierboven waar ik stel dat de housebanners er niet inzitten. die blijken er dus her en der wel in te zitten.

    geplaatst op
  • Inderdaad een prima verhaal!

    Is dit vandaag gepubliceerd of al eerder? In ieder geval top dat Nielsen reageert; geeft ons in de toekomst zeker een beter inzicht in de cijfers!

    geplaatst op
  • Vandaag gemaakt, mede naar aanleiding van de de discussies hier en daar over de cijfers. Ook wel handig gedaan om iedereen naar de site te leiden voor de complete uitleg.

    geplaatst op
  • Goed verhaal van Nielsen. Maar ik denk dat ze echt nog aan het begin staan van serieuze registratie. Op mijn verhaal van Unilever's online inzet hebben ze geen antwoord, anders dan dat ik hen woorden in de mond zou leggen. Dat is waar, maar zij moeten gewoon niet in een persbericht zetten dat Unilever X zou spenderen online, ze horen te meten en niet te analyseren of te oordelen.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.