Tim Berners Lee betwist door Google executive
Dat het denkbeeld van het semantische web steeds concreter wordt dankzij de groeiende interesse in Web2.0 lijkt een feit. Dat de hoeveelheid vragen omtrent dit beeld gestaag stijgt valt te verwachten. Dat Tim Berners-Lee (beter bekent als vader van het web, en vervent aanhanger van het semantisch web) betwist wordt is echter minder voor de hand liggend. De “Google Director of Search” Peter Norvig nam het voortouw tijdens een conferentie over “artificial intelligence” in Boston. Norvig beschrijft voorbeelden vanuit zijn eigen “Google” ervaring
en schetst verschillende problemen die het ontstaan van een werkelijk functionerend Web2.0 en een mogelijke realisatie van het semantisch web kunnen beïnvloeden. Het tegengeluid van Google is opvallend en een duidelijk teken dat ze de geschetste problematiek zelf ervaren en dat het zelfs voor en partij als Google uiterst problematisch is. Namelijk dat het geven van relevante informatie aan eindgebruikers tot gevolg heeft dat commerciele partijen niet direct voor de gebruiker relevante informatie willen tonen en dus alles in het werk stellen om deze gebruiksvriendelijke systemen te willen manipuleren, ten behoeve van hun eigen belangen. Deze discussie schetst het belang van een evenwicht tussen gebruiksvriendelijke omgevingen en commeriële belangen. Ik ben benieuwd hoe deze ontwikkeling zich voortzet. Hoe zien jullie dit.
Een korte samenvatting van de discussie vind u HIER.
Ernst Dirkzwager is sinds juli 2007 blogger bij Marketingfacts. Na jaren in videoadvertising is hij sinds januari 2024 Country Manager voor Readpeak. Readpeak is een native advertising platform met een premium 2 premium approach.
Als je het artikel daadwerkelijk gelezen zou hebben dan blijkt dat “Norvig clarified that it was not Berners-Lee or his group that he was referring to as incompetent, but the general user.”
‘nuff said.
Marc toch niet helemaal:
Norvig twijfelt aan (de haalbaarheid van) Berners Lee semantische web omdat de personen die aan dit web zouden moeten deelnemen incompetent zijn (dit zijn dus niet de personen uit de groep van Berners Lee maar de gebruikers) Met de gebruikers bedoelt hij:
1 de programmeurs van het web, de individuele gebruikers.
2 (Grote) Commerciële partijen die niet aan de standaardisatie willen meedoen.
3 Spammers die misbruik willen maken van het semantische web.
Dit zijn problemen waar Google nu tegen aan loopt. Naar mijn mening komt dat alleen maar omdat Google zo Evil is geworden dat zij:
1 Er van uitgaan dat de gemiddelde persoon incompetent is om te programmeren en daarom niets aan het semantische web hebben toe te voegen. (Web2.0 bewijst steeds meer het tegenovergestelde)
2 Denken dat het semantische web zich moet aanpassen aan commercieel gedreven partijen om succesvol te worden (iets waar web2.0 totaal niet door gedreven wordt maar Google wel)
3 Spammers aantrekken vanwege commercieel gewin en daar zelf onmachtig in zijn om deze tegen te gaan. (Web2.0 zorgt voor een zelf corrigerende werking van de massa)
Oftewel op de manier waarop Google werkt is het semantische web gedoemd om te mislukken. Echter Web2.0 bewijst dat het semantische web wel degelijk mogelijk zou moeten zijn.
Dus je artikelkop deugt dan eigenlijk niet, zeg je. “Google executive betwijfelt haalbaarheid semantisch web” zou dan beter zijn geweest.
Precies, Haalbaarheid semantisch web twijfelachtig!
Het grote probleem is dat het nu nog wordt gepresenteerd bij een kleine groep die graag over XML en ontologien kletst. Daar zit de gemiddelde webbezoeker toch niet op te wachten. Het wordt eerst eens tijd dat serieuze tool leveranciers, zoals CMS leveranciers, eenvoudig te gebruiken tools ontwikkelen! Tot op de dag van vandaag moet een gebruiker zelf keywords en andere metadata toevoegen en dat terwijl er technologische hulpmiddelen zijn die gebruikers suggesties kunnen doen.
Daarnaast is de groep van Tim bezig met zware discussies over hiërarchieën, ontologiën, taxonomiën, etc. Deze dicussie is misschien leuk als je Tim Berner Lee heet, maar we zien andere initiatieven, zoals tagging, social bookmarking, die gebruikt kunnen worden om een semantisach web mee te voeden…maar naar die potentie wordt niet gekeken, omdat de techneuten vooral bezig zijn zelf zaken te ontwikkelen…
Jammer, want web 2.0 of een semantisch web heeft zoveel potentie…
@ Marc
Hij beschuldigt Tim en de zijnen niet van incompetentie (punt). Hij betwist daarentegen de haalbaarheid van het semantisch web, met name omdat Tim al spreekt over bepaalde artificial intelligence toepassingsmogelijkheden, alsof het idee van een semantisch web slechts omgezet hoeft te worden in acties en dat dit idee zodra zowel organisaties als gebruikers bepaalde standaarden gaan hanteren, het idee werkelijkheid wordt. Norvig onderbouwt zijn twijfel vanuit zijn eigen ervaringen (vandaag de dag) en geeft tevens de knelpunten aan zoals deze bij Google worden gesignaleerd.
@Bas
Ik bedoel maar….oud InterCollegiaan dat je er rondloopt.
@Onno
Artikel kop deugt prima. De haalbaarheid + mogelijke toepassingen wordt betwist. Tim heeft het alsof de haalbaarheid vanzelfsprekend is en de toepassingen de volgende stap. Norvig betwist dit vanuit de huidige realiteit.
@Maurits
Precies. Er is een communicatie en implementatie kloof. Het theoretisch mooi babbelen over een toekomstig semantisch web is niet relevant als de praktijk van vandaag de dag laat zien dat een standaard steeds verder weg is door contstante “nieuwe” ontwikkelingen. In plaats van “lets make things better” is het meer “lets make more better things”. Door de bomen het bos kwijtraken of iets dergelijks.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!