Vandaag in Dagblad De Pers een interessant verhaal van Remco Tomesen (ex-Emerce, dan krijg je dat) over web 2.0. De vraag: ‘Worden we betere of juist slechtere mensen van Hyves, YouTube en weblogs?’ Vooral de experts die hij opvoert zijn interessant: Charles Leadbeater (vóór web 2.0) en Andrew Keen (duidelijk tegen web 2.0).
Het artikel kreeg de titel: ‘Web 2.0 is zelfbevrediging,’ dat is natuurlijk een citaat van Keen. Tomesen heeft zijn verhaal opgebouwd in stellingen, waar Leadbeater en Keen op reageren. En ze reageren ook op elkaar. Een conclusie zit er uiteraard niet aan; de beide mannen komen duidelijk van een andere planeet. Leadbeater vindt zus, Keen vindt zo.
Andrew Keen is de conservatieve doemdenker (schreef het boek: ‘The Cult of the Amateur’), die gelooft in instituties, professionaliteit en de autoriteit van experts. ‘Keen krijgt opvallend veel bijval uit traditionele mediahoek,’ schrijft Tomesen.
Charles Leadbeater gelooft in innovatie en creativiteit (schreef het boek: ‘We Think’) en vindt het een ‘goede ontwikkeling’ dat de macht op internet steeds meer bij de burgers komt te liggen.
De clash komt mooi naar boven bij de vierde stelling: ‘De amateur en expert kunnen best met elkaar samenwerken. Web 2.0 en de expert ontmoeten elkaar.’
Keen: ‘De experts, de mannen en vrouwen met verstand van zaken, moeten het voortouw nemen. […] Besef wel, dat een product als de iPod is ontstaan in een bedrijf, Apple, dat heel traditioneel werkt. Experts hebben het product ontwikkeld onder leiding van één grote man, Steve Jobs.’
Leadbeater: ‘Dat verhaal over de iPod is niet waar, trouwens. Dat apparaat was nooit ontstaan zonder kennisdeling via internet. Overal ter wereld hebben mensen hun bijdrage geleverd.’
De andere stellingen (1 t/m 3) zijn:
Web 2.0 maakt ons socialer
Met YouTube, Hyves en weblogs krijgt talent meer kans
Web 2.0 blaast de democratie nieuw leven in
Lees het hele artikel hier op de website, in de papieren krant, in de online versie of in de pdf-versie (ja, de mogelijkheden zijn eindeloos!).
