Wat is jouw mening over Marketingfacts?
Recentelijk is de nieuwe website van Marketingfacts gelanceerd. Om te kijken of we op de goede weg zitten is in samenwerking met onderzoeksbureau RM Interactive een vragenlijst opgesteld. Afgelopen week is er een email verstuurd naar alle leden maar ik ben uiteraard ook benieuwd naar de mening van niet-leden. Ik zou het waarderen als je zou willen meewerken aan het online-onderzoek. Het kost je hooguit 5-10 minuten. Alvast dank!
Marco Derksen
Partner bij Upstream
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Marco, Misschien verstandig om iets aan de performance van de online survey te laten doen. Hij lijkt niet voor uit te branden.
Ik vrees dat mensen om die reden na 2 of 3 vragen al zullen afhaken.
Goed initiatief trouwens!
Snelheid ging hier prima hoor.
Methodologisch bezwaartje: in de categorie ‘wat vind je van’… zijn er vijf keuzemogelijkheden: slecht, matig, goed, zeer goed en uitstekend. Wanneer je je neutraal wil uitdrukken, kies je de middelste, maar die betekent ‘goed’. Hierdoor zijn de resultaten geflatteerd. Beter zou zijn: slecht – matig – redelijk – goed – zeer goed. Nu zul je zien dat alles ‘goed tot uitstekend’ is. Ik zou dat bij de interpretatie van de uiteindelijke resultaten maar interpreteren als ‘redelijk tot uitstekend’.
Toevoeging: op de site van RM Interactive kreeg ik als popup een vrijwel identiek onderzoek voorgeschoteld, met dezelfde vraag en dezelfde antwoordstelling.
Ben het eens met Berry; niet alles vond ik in dat rijtje goed, maar wel voldoende.
Laadtijd bij mij ruim minuut per pagina.
Bij mij ging ie prima, idd geen neutraal zoals Berry zegt.
Snelheid ging prima, en al dat Nederlandse neutraal gedoe: gewoon goed of niet. We zijn geen Zwitserland 🙂
Maar serieus: zeker geen slecht onderzoek met gelukkig niet te veel doorzaag vragen. Duidelijk opgezet met de blik van een marketeer, niet van een marktonderzoeker.
@Bas van de Haterd: mja, en dat laatste betekent dus ook dat je resultaten genereert waar de opdrachtegever blij mee is ( ‘wow, 80 procent goed tot uitstekend!’) ipv resultaten die daadwerkelijk iets zeggen over wat je klanten/bezoekers van je website vinden. Een middencategorie die ‘goed’ betekent is onderzoeksmethodologisch volstrekt onverantwoord.
Gewoon goed of niet? Prima idee, dwing mensen kleur te bekennen. Zorg dan voor een even aantal antwoordmogelijkheden. Twee, voor goed of slecht, of vier, voor respectievelijk gematigd en sterk goed en slecht. Punt is dat uitvoerig is bewezen dat mensen die onverschillig zijn t.o.v. de vraag geneigd zijn de middencategorie te kiezen. Door daar een niet-neutrale waarde aan toe te kennen stuur je de resultaten. En daarmee is dat onderzoek niet veel waard.
Een zogenaamde asymmetrische antwoordschaal zoals in dit onderzoek gebruikt wordt is op zich zo slecht nog niet, en wordt door steeds meer bedrijven gebruikt in onderzoeken. Waarom? Omdat in de praktijk blijkt dat de grote massa in de positieve categorieen antwoordt (goed/zeer goed), en door hier een extra optie aan toe te voegen (“uitstekend”) krijg je een genuanceerder (en beter voorspellend) beeld, ook wanneer je resultaten benchmarkt met concurrenten. Misschien dat het bij dit onderzoek zou helpen als er een categorie wordt toegevoegd ‘niet van toepassing / weet ik niet’.
Google maar eens op de uitdrukking ‘asymettrische antwoordschaal’. Je vindt 1 resultaat, een oordeel van de Algemene Rekenkamer, waarin precies hetzelfde over die methode wordt geoordeeld als ik heb gedaan.
Wanneer je meer nuances wilt aanbrengen kun je kiezen voor een zeven- acht- of negenpuntsschaal, waarbij de middelste telkens ‘neutraal’ blijft. Dat is dus geen argument voor een asymmetrische schaal.
(Pardon, asymmetrische antwoordschaal)
Inderdaad een goede opmerking over die antwoordschaal, ben ook benieuwd waarom RM Interactive daarvoor heeft gekozen maar kan me zoals Bernice ook aangeeft er wel iets bij voorstellen. Evert, ik hoop dat je meeleest en er iets zinnigs op kunt zeggen!
Vwb het onderzoek zelf, dit gaat voorspoedig. Inmiddels zijn er bijna 500 respondenten en daar moeten we toch interessante informatie uit kunnen halen. Ik zal uiteraard de resultaten op marketingfacts publiceren.
na 8 vragen: Deze vragenlijst is niet in te vullen met de browser die u momenteel gebruikt. Probeer de vragenlijst in te vullen met een andere browser (Internet-Explorer, Firefox, of Netscape Navigator). Mocht het dan nog steeds niet lukken, vul dan het storingsformulier in.
firefox1.5 🙁
Waarom een asymmetrische antwoordschaal? Bernice (hierboven) vat het goed samen: in de praktijk blijkt deze schaal een hoge voorspellende waarde te hebben en te zorgen voor veel ‘spreiding’ in de antwoorden. Als je in plaats van ‘goed’ de antwoordcategorie ‘redelijk’ opneemt, maak je het de ondervraagden iets te gemakkelijk: ook als je (een beetje) ontevreden bent, kun je nog altijd ‘redelijk’ aanklikken. Door de ondervraagden te ‘dwingen’ om te kiezen tussen ‘matig’ en ‘goed’ wordt duidelijk wie echt tevreden is en wie niet. Overigens interpreteren wij ‘goed’ als ‘conform de verwachting, maar de verwachting wordt niet overtroffen’. Benieuwd hoeveel mensen ‘goed’ hebben aangeklikt 🙂
@ mf@marnixbras.nl: heb je misschien een bijzondere versie van Firefox? Ik gebruik zelf ook Firefox 1.5 en krijg de melding niet.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!