Van passant tot evangelist

26 januari 2006, 07:28

Op het Propaganda-blog op Marketingpulse zag ik een verwijzing naar een artikel over de levenscyclus van een online-community. De auteur, Scott Burkett, laat een model zien waarin bezoekers evalueren van een ‘stranger/passant’ tot uiteindelijk een ‘evangelist’ voor de community.

image

De eerste groep bezoekt de community per toeval, snuffelt wat rond en als ze iets van toegevoegde waarde zien bestaat er een kans dat de community in de bookmarks komt.

De tweede groep (lurkers) komt af en toe ‘ns terug op de community en gaat wellicht eens een post plaatsen. Ook verdiepen zij zich in de handel en wandel van reeds bestaande leden en zoekt gericht naar informatie.

Een klein deel van de lurkers wordt participant en een beperkt deel van die participanten bepaalt het succes of falen van een community. De moderator van de community dient dit deel van de participanten extra te stimuleren om er evangelisten van te maken.

Burkett: “Once our evangelists started promoting the site using word-of-mouth (WOM) advertising, the community participation begins to scale up in an almost logarithmic fashion.

Een heel aardig artikel. Zeker voor webloggers die bezig zijn met een update van hun blog naar bijvoorbeeld 2.0 en zich afvragen in welke fase ze zitten 😉

Sinds 1989 actief in het mediavak. Begonnen bij dagbladen, daarna televisie en sinds 1997 zelfstandig vanuit Het Media Loket. Publiceert (veelal in opdracht) over ontwikkelingen in de mediamarkt, is adviseur, strateeg en onderzoeker in de offline en online mediamarkt. Onderhoudt een weblog met de veelzeggende naam Mediaonderzoek.nl. Presenteert regelmatig op diverse nationale en internationale congressen en organiseert maatwerk workshops voor grote en kleine klanten.

Categorie
Tags

21 Reacties

    Karel Kolb

    Peter, voor mijn beeldvorming: een afvallige participant gaat dus vóór het zingen de kerk uit?


    26 januari 2006 om 08:32
    media

    Zou aardig zijn om hier een indicatie te krijgen van het percentage strangers, lurkers, praticipanten en evangelisten voor een typische online community. En een soort van stappenplan hoe de verschillende groepen te converteren naar een hoger niveau.


    26 januari 2006 om 08:32
    jeroenmirck

    Interessante analyse van Burkett. Het lastige is alleen dat je over lurkers vaak niet zoveel te weten komt, dus je kunt mensen pas goed traceren als ze al participant zijn.


    26 januari 2006 om 08:51
    media

    Jeroen, ik denk dat je op basis van wat quik-en-dirty analyses al wel tot een indicatie kunt komen. Even een grove schatting op basis van de maandstatistieken, het aantal leden, het aantal bloggers, etc de cijfers voor marketingfacts op een rijtje:

    Strangers : 100.000

    Lurkers : 10.000

    Participant : 1.000

    Evangelist : 100

    Oftewel, een conversie van 10% per stap in dit model. Nogmaals, dit is even een ruwe schatting.


    26 januari 2006 om 08:55
    Pelle

    Ik mis in zijn verhaal nog de fase na de ‘evangelist’. In vrijwel alle online communities komt er een moment dat je het niveau en/of de inhoud ontgroeid bent.

    En dan valt men weer vaak terug naar lurker, die verder weinig van zich laat horen, maar de community toch niet los kan laten, en daarom af en toe toch nog wel eens wat toevoegt, al is dat dan vaak wel inhoudelijk minder boeiend dan voorheen.


    26 januari 2006 om 08:58
    loket

    @Karel: of degradeert weer tot lurker . . . (‘k blijf het een raar woord vinden).

    @ Marco: actief beleid kan m.i. (deels) invloed hebben op de grootte van elke groep en de snelheid waarmee leden kunnen ‘promoveren’.


    26 januari 2006 om 09:00
    jeroenmirck

    @ Peter en Pelle: Jullie geven dezelfde interessante toevoeging!

    @ Marco: Die conversie is boeiend om te zien. En je weet vast het nodige over referring sites…


    26 januari 2006 om 09:10
    media

    @Jeroen: mijn ruwe schatting is daar ook op gebaseerd. Bezoekers via zoekmachines en niet-vakblogs/sites reken ik tot strangers, bezoekers via RSS-feeds en vakblogs/sites reken ik tot lurkers, bezoekers die ook aktief zijn in discussies reken ik tot participanten, bezoekers die bloggen en aan de achterkant regelmatig tips sturen reken ik tot evangelisten.


    26 januari 2006 om 09:14
    loket

    @Jeroen: ja klopt. Toen ik ‘m intikte had Pelle ‘m net geplaatst.

    Inderdaad een aardige telling en kwalificatie van Marco. Als je overal twee nullen afhaalt zit je op het niveau van mijn blogje 😉


    26 januari 2006 om 09:21
    lbroekman

    In een andere posting op ‘propaganda’ laat ik cijfers zijn van het aantal bezoekende leden versus het totaal aantal geregistreerde leden van de grootste community: MySpace.com. Van de 43,7 miljoen leden hebben er 26,7 miljoen in november 2005 de website bezocht, 61%. Dit zijn ‘participants’ & ‘evangelists’ samen, met her en der nog een lurker. Gebruikers loggen gemiddeld 7x per maand in voor een sessie van een half uur en hebben gemiddeld 480 pageviews per maand. Gevoel (nee, niet cijfermatig onderbouwd) zegt dat de 10% stappen hier niet opgaan, het aantal ‘evangelists’ bedraagt hier meer dan 10% van de ‘participants’.


    26 januari 2006 om 18:22
    loket

    ’t blijft me toch boeien die lurkers en zo. Afgelopen november heb ik een ‘lezersonderzoek’ gehouden en daar kwam uit dat 20% van de bezoekers dagelijks/enkele keren per week langskomt, 13% enkele keren per maand en 50% komt nu en dan op de site. De rest (18%) was er voor de eerste keer. Mag ik de groep van 20% de participants noemen, 13% lurkers en de rest strangers/passers-by? Bij gemiddeld zo’n 8.000 unieke bezoekers per maand zijn dat toch hele clubjes. Je moet ze niet tegelijk op de koffie krijgen.


    26 januari 2006 om 18:32
    lbroekman

    @Peter: bij de (goede) onderverdeling die Marco maakt, zijn de ‘participants’ ook daadwerkelijk bezoekers die participeren. Die 20% ‘dagelijks/enkele keren per week’-bezoekers zijn m.i. ook te verdelen in lurkers/participants/evangelists.


    26 januari 2006 om 18:41
    loket

    @Lode: eens!


    26 januari 2006 om 18:44
    Sander Duivestein

    Mmm, wat nog mist aan deze analyse zijn naar mijn idee 2 ideeen.

    1. Evangelists zijn niets anders dan de Sneezers van Seth Godin.

    2. Waar ligt het Tipping Point van Malcolm Gladwell?


    12 mei 2006 om 20:29
    Arnoud Rademaker

    @ Pelle,

    Je mist de fase die onstaat na de fase van Evangelist.

    Ik denk dat veel mensen niet aan deze fase toekomen. Als je zover bent dan heb je de kennis volledig geintegreerd in je dagelijks bestaan.

    Ik denk dat dit de fase is waarin mensen zich realiseren dat zij het beter weten dan de web-site beheerder. In deze fase komen de IDEËN vandaan. Een gedeelte zal afhaken en een gedeelte van de bezoekers zullen voor zichzelf beginnen.

    Evangelisten, M.Csikszentmihalyi noemt ze autotelische mensen, kenmerken zich vooral door de onuitputtelijkheid van hun geestelijke energie. Ze gaan maar door! Ze realiseren zich echt wel dat ze zoveel van jou hebben geleerd.

    Ik ga ervan dat de groep mensen die voor zichzelf beginnen juist nieuwe groep (potentiële) bezoekers naar je site zal leiden. Waarom? Gewoon omdat ze enthousiast over je zijn geweest. Deze leerervaring gunnen ze een ander ook.

    Heb jij leermeesters? Mensen waar je veel van hebt geleerd? Zou je anderen op hun weblog attenderen?

    Goed weekend,

    Arnoud


    13 oktober 2006 om 13:36
    Luuk

    Iemand die niet in staat is om ‘evalueren’ en ‘evolueren’ uit elkaar te houden, is ook niet in staat een gedegen mening over marketing te hebben.


    20 oktober 2013 om 02:40
    bramkoster

    @Luuk: Je hebt helemaal gelijk. Of het is gewoon een typfout natuurlijk…


    20 oktober 2013 om 07:16

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief