Noodzaak tot SEO toont het falen van Google

Noodzaak tot SEO toont het falen van Google

Als een website met goede content vier SEO consultants nodig heeft om bij Google goed te scoren, is er iets fundamenteel mis met de zoekmachine.

Zoover.nl is een van grootste reissites van Nederland. Als vakantieganger lees je er reviews van hotels en je beoordeelt er jouw accommodatie. Tot mijn verbazing vertelt directeur Stephan Bosman http://www.mkbservicedesk.nl="">in een interview: “We hebben drie á vier werknemers die zich fulltime bezig houden met zoekmachine optimalisatie." Conservatief ingeschat, betaalt Zoover dus dik anderhalf ton per jaar aan SEO.

Google vreet user generated content, zoals de reviews op Zoover, als zoete koek omdat de teksten veel verschillende woorden bevatten en van echte mensen komen. Je zou dus denken dat Google Zoover vanzelf al hoog in de resultaten plaatst, zonder dat die 4 SEO-experts daarvoor dagelijks aan de knoppen moeten draaien. De conclusie is daarom snel getrokken: of Google’s zoekalgoritme werkt niet, of de content van Zoover.nl is zo slecht dat niemand deze vrijwillig wil lezen.

Dat laatste argument kunnen we snel ontkrachten: Zoover trekt zo’n anderhalf miljoen unieke bezoekers per maand en groeit al jaren. Hoewel de site via affiliate programma’s betaalt voor geposte reviews, durf ik aan te nemen dat die bezoekers er komen vanwege de relevante, kwalitatieve content.

Overgeoptimaliseerd

Het eerste argument wordt bovendien ondersteund door een http://www.robsnell.com="">uitspraak van Matt Cutts, hoofd van het webspam team bij Google, vorige week op de South by Southwest conferentie in Austin, Texas. Cutts vertelde dat Google zijn algoritmes binnenkort zal veranderen om “overgeoptimaliseerde” websites minder te belonen. “We proberen om de strijd meer gelijk te maken.”

Cutts’ uitspraken waren een reactie op de opmerking: “Als ik een MKB-er ben en mijn website zelf optimaliseer, dan word weggeblazen door iedereen die duizenden dollars overheeft om zijn site te optimaliseren.”

Iedereen die wel eens online naar een loodgieter heeft gezocht, weet hoe frustrerend zo’n zoektocht kan zijn. De eerste 10 resultaten in Google bestaan uit websites die alleen de naam van de loodgieters noemen met daaromheen een hoop advertenties, zonder verdere contactgegevens of informatie over de loodgieters. De echte loodgieters hebben wel een website, maar die is ondergesneeuwd door het geweld van de SEO-geoptimaliseerde advertentie fuiken.

Discussie

De opmerking van Cutts heeft een online discussie ontketend. Cutts heeft het nadrukkelijk over “overgeoptimaliseerd” en niet over geoptimaliseerd. In de media gaat die nuance al snel verloren, constateert SEO-consultant en blogger Joost de Valk. Hij benadrukt in een blog dat er niets mis is met optimalisatie. Maar wanneer één op de vier woorden bestaat uit een specifiek sleutelwoord (een keyword density van 25% kortom), is de tekst overduidelijk niet voor stervelingen bedoeld.

Het 25-procentsvoorbeeld is eenvoudig, maar waar ligt de grens tussen geoptimaliseerd en overgeoptimaliseerd? Google heeft als missie het organiseren van de informatie in de wereld te organiseren, bruikbaar en toegankelijk te maken. Daarin staat niets over het feit dat die informatie geoptimaliseerd moet worden aangeboden. Als je zonder SEO niet goed wordt gevonden, blijkt daaruit dat Google nog niet slaagt in zijn missie.

Afbeelding credits: Kham Tran


Delen

0
0


Er zijn 39 reacties op dit artikel

  • @Tom: Het merendeel van de links die je plaatst in dit artikel leiden terug naar het artikel ipv naar een externe locatie.

    1 van de taken van een SEO specialist kan dan ook redactionele controle zijn, iets wat bij Zoover vast geen overbodige luxe is. Dat heeft niets te maken met het veronderstelde falen van een zoekmachine.

    Op deze wijze haal je de eigen, zeer mager onderzochte stelling, natuurlijk wel heel kinderlijk eenvoudig onderuit.

    Laten we hopen dat de redactionele controle op MF ook weer op een beter niveau komt (cc:@Redactie)

    geplaatst op
  • @Maurits: ik adviseer je om het interview met Zoover te lezen. Dan blijkt dat die 4 personen met SEO-zaken bezig zijn, en niet met eindredactie op de reviews.

    geplaatst op
  • Ik ben het niet helemaal eens met de strekking van dit artikel. Zoover.nl probeert ook op zoektermen als 'vakantie nederland' hoog te scoren in de zoekmachines. Daar zijn genoeg gegadigden voor die misschien nog wel relevanter zijn dan Zoover. De intentie van zo'n zoekopdracht is niet voor één interpretatie vatbaar. Zoover probeert door SEO specialisten in te schakelen ook te zorgen dat ze op niet 100% relevante zoektermen toch naar voren komen. Bovendien is kwaliteit ook nog eens erg gevoelig voor de perceptie van de gebruiker. Wat jij goed vind hoef ik helemaal niet goed te vinden.

    Daarnaast zorgt een SEO specialist er ook voor dat de informatie op de juiste manier aangeboden wordt aan zoekmachines, dat anderen dat achterwege laten is geen manco van zoekmachines. Dat is het gevolg van dat veel mensen roepen dat ze dingen kunnen die ze eigenlijk niet kunnen, zoals goede websites bouwen.

    Je probeert SEO hier veel te simplistisch voor te stellen naar mijn idee. Je zegt eigenlijk dat een goed product zichzelf wel verkoopt, dat je daar geen marketing voor hoeft te doen. Helaas werkt de wereld niet zo.

    geplaatst op
  • @Tom: Ik zie dat de links inmiddels wel naar de juiste locaties verwijzen. Dank daarvoor.

    Ik begrijp uit je opmerking dat je het met mij oneens bent en dat redactionele controle van content (reviews of anderszins) geen 'SEO zaak' is. Interessante zienswijze. Waarop baseer je deze zienswijze?

    geplaatst op
  • @Maurits en @Tom: die 4 personen zijn inderdaad bezig met SEO-zaken, maar er wordt verder niet uitgelegd hoe hier invulling aan wordt gegeven. Daarnaast kan ik dat interview ook niet helemaal serieus nemen met de 13 interne links die ik er in terug zie.

    geplaatst op
  • @Maurits: er stond welgeteld 1 link in het artikel (van de 7 links) waarin een aanhalingsteken ervoor zorgde dat deze niet naar de externe locatie maar naar onze eigen site leidde. Is nu hersteld. Van dat "merendeel" waarover je spreekt, hebben wij niets kunnen terugvinden.

    geplaatst op
  • Ik denk niet dat de Google faalt als een site met goede content zonder SEO niet goed gevonden wordt. De Graafschap heeft een team met stuk voor stuk fantastische voetballers. Toch staan ze onderaan in de eredivisie. De concurrentie voetbalt namelijk nog veel beter. En dat is vooral waar Zoover mee te maken heeft: een hevige concurrentie in een overvolle markt. Dat vereist dat je elke dag nog beter probeert te worden dan je al was, en alle factoren die daaraan bijdragen tracht te benutten.

    geplaatst op
  • Kunnen we weer ophouden met die uitspraak van Matt Cutts uit z'n verband te halen? Hij heeft niets nieuws gezegd en hij heeft zeker niet gezegd dat je als website gestraft wordt als je aan SEO doet.

    Google probeert gewoon de meest relevante pagina's bij een zoekopdracht te tonen. Dat doen ze al sinds 1998 en de resultaten zijn nog nooit perfect geweest. Het blijft namelijk een grote computer die via allerlei berekeningen probeert zo goed mogelijk in te schatten wat de intentie van de (be)zoeker is. En onze hersens zitten een stuk ingewikkelder in elkaar dan een datacenter van Google.

    En dus lukt het ze soms niet om de (vaak verouderde, slecht geprogrammeerde en slecht geschreven websites van MKBers te ontcijferen en op waarde te schatten). Dat is lullig voor de MKBer, maar kun je Google nauwelijks kwalijk nemen. Het internet zit gewoon bijzonder complex in elkaar en het is ongeëvenaard wat ze bij Google in 14 jaar voor elkaar hebben gekregen.

    Die prestatie kun je geen "falen" noemen. Wat Google met search heeft gedaan is een topprestatie. Wellicht een topprestatie met een vlekje, maar nog steeds een legendarische topprestatie.

    Dus inderdaad: Google is niet perfect.

    En dus sleutelen ze dagelijks aan hun zoekmachine om dichter bij die perfectie te komen. Daarvoor draaien ze aan een hele hoop knopjes. En veel van die knopjes staan voor een algoritme op basis van een parabool. Doe je een beetje meer zout in de soep, dan wordt de soep lekkerder, maar die je er te veel zout in, dan is de soep verpest.

    Maar smaak is wel persoonlijk, cultureel afhankelijk en ook nog eens trendgevoelig. Dus op detailniveau verandert er de hele tijd van alles en nogwat aan Google.

    Maar tegelijk veranderd er op hoofdlijnen al 12 jaar helemaal niets: Google is een computer die menselijk gedrag probeert in te schatten en daarbij de beste resultaten te serveren. Dus als je rommel op je site zet omdat je denkt dat Google het lekker vindt, ben je vroeg of laat vanzelf de sigaar. Want op een dag draaien ze aan het juiste knopje.

    Schrijf dus geen tekst om de perfecte keyworddensity te verkrijgen om in Google te ranken, want die perfecte keyworddensity bestaat niet, heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan.

    Schrijf gewoon een onweerstaanbare tekst voor je bezoekers en houdt daarbij rekening met de zoekvraag van je klanten. Google zal je vanzelf belonen.

    geplaatst op
  • @Bram Dat is niet correct. bij de livegang van het bericht stonden er minimaal 3 links die niet werkten, allemaal inderdaad door aanhalingstekens.

    geplaatst op
  • @jvaneck @maurits: OK, weird. Wij hebben slechts 1 link nu aangepast. Glitch in the matrix?

    geplaatst op
  • Voor een overzicht hoe de berichtgeving rondom de uitspraak van Matt Cutts veranderde en langzaam onjuist werd zie ook http://www.jeroenvaneck.com/google-gaat-seo-niet-bestraffen/

    geplaatst op
  • Mijn mening; als Google in deze ergens in faalt is het wel het aanbieden van AdSense, waardoor 'oprechte' ondernemers die waardevolle content bieden (de loodgieters uit je verhaal dus) SEO consultants nodig hebben om te kunnen ranken.

    De slimme online marketeers (meer dan de 4 van Zoover) met nare verzamel- en vergelijksites die draaien op advertenties zouden dan niet HOEVEN scoren.

    Sidenote: als het geen adsense zou zijn is het wel een ander advertentiemedium, dus logisch dat google daar aan meedoet, het gaat per slot van rekening wel om de knaken.

    Al met al naar mijn mening wederom geen al te best stuk op MF, sorry.

    geplaatst op
  • Ahum, moet ik even (gedeeltelijk) op mijn woorden terugkomen zeg, poeh poeh.

    Lees net nog een keer en zie dat je eenzelfde voorbeeld aanhaalt als wat ik net omschreef; mea culpa.

    geplaatst op
  • (3 maal scheepsrecht; ik moet dus terugkomen op mijn commentaar op het geschreven artikel, ben het er grotendeels gewoon mee eens, al heb ik geen zicht op de reisbranche)

    geplaatst op
  • Ik snap even niet wat je punt is. Verspilt Zoover die tonnen? Zou Het Niet Zo Moeten? En wat versta je onder SEO, in dit geval?

    Want als iemand die wél zicht heeft op de reisbranche (thx voor de voorzet Richard) omvat het ook marktonderzoek, gebruikersintentie, anticiperen op welke content mensen naar op zoek zijn, nog voordat er ook maar een title of H1 is aangepast. SEO is in dit geval niets meer dan het verbinden van de wens van de klant met het aanbod op de site. En die klant gebruikt google.

    Daarnaast is wat Fred aanhaalt ook van belang: de branche is overvol, en de concurrentie is hevig. Het besparen van die 4 FTE bespaart Zoover vast een veelvoud aan omzet.

    geplaatst op
  • @Sabine: onderzoeken naar welke content mensen op zoek zijn, valt in mijn boekje onder strategie. Door dat onder SEO te scharen, zeg je dat het primair doet om zoekmachines te behagen.

    Dat is precies het punt dat ik met deze posting probeer te maken: Google zegt dat het de informatie van de wereld wil organiseren, bruikbaar wil maken en toegankelijk wil maken. Maar als je wilt dat jouw informatie wordt georganiseerd, moet je die op dit moment op de speciale Google-manier aanbieden. Dan organiseert Google dus niet de informatie van de wereld, maar vooral de informatie die op een Google-vriendelijke manier is opgesteld.

    Google mag ervoor kiezen om zo'n 'walled garden' te bouwen, hun eigen missie gaat daar niet van uit.

    geplaatst op
  • Euhm.. Tom, volgens mij heb je een verkeerd beeld van SEO. SEO gaat niet om het behagen van de zoekmachines, maar om het behagen van mensen die de zoekmachines gebruiken om te zoeken. Daaronder valt dus ook onderzoeken waar die mensen naar zoeken, het aanbieden van informatie zodat je goed gerepresenteerd wordt in de zoekresultaten en het gebruiksvriendelijk maken van je website voor de bezoekers die via zoekmachines op je site komen.

    geplaatst op
  • @Jeroen:

    Wat jij omschrijft heet bij bij relevante content schrijven. Dat doen redacteuren al een tijdje ;-)

    Bij search engine optimization ga ik ervan uit dat de naam iets zegt over wat het doet. Ik ken in ieder geval geen serieuze redacties die morgen bereid zijn om het bordje op de deur te vervangen door SEO-consultant.

    geplaatst op
  • @Tom Dat mag ik inderdaad hopen dat ze dat al een tijdje doen. Maar ik ga er wel vanuit dat die redacteuren bij Zoover ook schrijven met het oog op het zoekgedrag van de doelgroep in zoekmachines. Ik hoop eigenlijk dat al die serieuze redacties waar jij op doelt begrijpen waar hun doelgroep op zoekt. Of ze dat nou zelf onderzoeken of een SEO-consultant dat doet dat maakt mij niet uit. Maar als je content en SEO los gaat zien van elkaar, dan gaat het volgens mij mis. Kan je mij eens uitleggen wat je wel precies onder de werkzaamheden van een SEO-consultant verstaat als content daar geen onderdeel van is?

    geplaatst op
  • @Jeroen Hopelijk zijn we het erover eens dat er iets fout gaat wanneer je bovenop het opstellen van een relevante tekst voor je bezoekers nog apart 4 personen in dienst hebt die handelingen verrichten die primair zijn bedoeld om de vindbaarheid door zoekmachines te vergroten.

    Ik krijg de indruk dat onze discussie vooral een definitie-kwestie is over de vraag waar SEO begint en eindigt.

    geplaatst op
  • Wat een eenzijdig stuk...
    Stel dat ik een site heb met 100 artikelen die alleen middels een zoekfunctie te bereiken zijn. Hoe moet Google die dan vinden? Nou? En is dat een falen van Google?

    En als het er 1000000 zijn, moeten we ze dan allemaal linken vanaf de homepage?

    structuren aanpakken, techniek inzetten, zoekwoorden aanpassen is gewoon nodig om fatsoenlijk vindbaar te zijn. linkspam gaat een stap verder, en te ver, eens.

    En jouw voorbeeld van een loodgieter: als de dchte loodgieters zelf een site lanceren op een goede manier staan ze zo boven die prut sites. Dat ligt dus wederom niet aan Google.

    geplaatst op
  • @Tom uiteraard hebben we het hier over de definitie van waar SEO begint en eindigt. Je beweert namelijk dat vier SEO experts voor Zoover niet nodig zou moeten zijn. Dan is het wel essentieel dat je duidelijk maakt wat er dan onder definitie van SEO valt. Anders is het een beetje loze bewering.

    geplaatst op
  • @Jeroen
    Ik suggereerde twee weken geleden in een gesprek met de directeur van een Nederlands securitybedrijf dat hij meer aandacht kon besteden aan SEO. Hij kapte me toen af met de opmerking: "We hebben regelmatig van die SEO-bureautjes hier op kantoor gehad. Zij beloven je dat je gevonden wordt op zoektermen waar je eigenlijk niets mee te maken hebt. Waarom zou ik daarop gevonden willen worden?"

    Hij formuleerde het wellicht wat bruut, maar ik vrees hij wel correct weergaf hoe het grote publiek SEO inmiddels is gaan zien.

    geplaatst op
  • @Tom: Met je reactie toon je uitsluitend aan dat je consistent bent in de wijze waarop je onderzoek doet. Je hoort of leest ergens iets, combineert dat met je eigen mening en poneert het als feitelijke informatie. Dat is mooi voor in de kroeg, maar niet iets voor op Marketingfacts.

    geplaatst op
  • "@Sabine: onderzoeken naar welke content mensen op zoek zijn, valt in mijn boekje onder strategie. Door dat onder SEO te scharen, zeg je dat het primair doet om zoekmachines te behagen."

    Euhm, nee, ik zei letterlijk:
    "het verbinden van de wens van de klant met het aanbod op de site. En die klant gebruikt google."

    Om even een analogie te trekken: Faalt mijn man omdat hij niet kan deduceren dat ik nu zin heb in koffie? Of moet ik gewoon duidelijk communiceren in begrijpelijk Nederlands dat ik koffie wil?

    geplaatst op
  • Stel ik heb 100 artikelen op mijn site die alleen middels een zoekveld te bereiken zijn, hoe gaat Google al die artikelen vinden? Nou? Is dat Google's fout?

    Stel ik heb 1.000.000 pagina's op mijn site, moet ik die maar allemaal linken vanaf de homepage? Of raadt Google wel wat de URL's zijn?

    Je hebt gelijk als je een keer een prutsertje gesproken hebt die met 10 keywords voor je aan de slag gaat. Maar dat noem ik geen SEO. SEO gaat over het optimaal presenteren van je bestaande content aan de zoekmachines. Daarbij houdt je je bezig met site structuren, link structuren, content aanpassingen, enz, enz. Je kunt nou eenmaal niet verwachten dat Google op eigen houtje maar even alles vindt en georganiseerd presenteert. Waarom denk je dat alleen al in NL tientallen bedrijven succesvolle SEO diensten kunnen leveren? Als het de klanten niets zou opleveren zouden ze ook geen klant blijven.

    En nee: zo ziet het grote publiek dat niet, zo ziet Tom Sanders het.

    geplaatst op
  • Dat SEO een reputatie probleem heeft is geen enkele SEO, ook de mensen die hier reageren die wél weten waar ze het over hebben, niet ontgaan. Marketingfacts helpt op dit moment gigantisch mee aan dit reputatieprobleem door iedere willekeurige project manager toe te staan te schrijven over een vakgebied waar hij overduidelijk de ballen verstand van heeft. En ja, Tom, daar bedoel ik jou mee. Schoenmaker, blijf bij je je leest.

    Je kunt mooi naar mijn artikel linken, maar je hebt het duidelijk NIET begrepen. Je over analyseert Matt Cutts z'n uitspraken nog steeds en je neemt niet de moeite om het hele panel uit te horen of het hele transcript te lezen. Doe dat asjeblieft wel, dan zul je zien dat Matt uitlegt wat een SEO volgens hem moet doen. Dat gaat al verder dan wat jij doet. Dat jij "strategie" los wil zien van SEO betekent voor jij alleen maar dat je online marketing strategie OOK niet begrepen hebt.

    Goede SEO zit in alle lagen van online marketing strategie, goede SEO is verweven in ALLE andere online marketing. Vier mensen voor Zoover vind jij kennelijk veel, ik kan je vertellen dat in diverse branches in Nederland, ik noem o.a. de mode, op dit moment KEIhard gevochten wordt om top posities en dan gaat het niet om 3 of 4 mensen, maar om veel grotere teams en veel grotere inzetten. Waarom? Omdat het loont.

    Als je dat soort dingen nog nooit gezien hebt, dan moet je er niet over oordelen en al zéker niet over schrijven op MarketingFacts. Want langzamerhand begin ik te denken dat MF staat voor MarketingFabels.

    geplaatst op
  • @Joost: Inhoudelijk eens maar.... In de laatste alinea van je reactie maak je nu dezelfde fout als Tom. Je kan niet op basis van enkele (toegegeven: zeer matige) berichten Marketingfacts diskwalificeren. Dat doet geen recht aan de meerderheid van de berichten op dit weblog noch aan de mensen die deze berichten schrijven.

    geplaatst op
  • @Maurits:
    mijn punt is hier en ook in mijn commentaar richting MF redactie dat in mijn ogen vroeger een artikel op MF een kwaliteitsstempel had en dat is het nu niet meer. Er zit zeker nog koren tussen het kaf, maar het is niet meer andersom de laatste tijd, in ieder geval niet op SEO gebied. Dat vind ik, als iemand die hier ook nog wel eens mijn best doet om wél goede inhoudelijke artikelen te schrijven, pijnlijk om te zien.

    geplaatst op
  • @Joost: point taken en ik voel dezelfde betrokkenheid. Ik wil daaraan toevoegen dat ik het volste vertrouwen in de redactie heb naast begrip voor het feit dat na de launch van een nieuw platform, kort na de komst van een nieuwe hoofdredacteur, ze best wel even wat op het bordje hebben. Komt wel goud, zoals ze Groningen zeggen ;)

    geplaatst op
  • @Joost Eens, maar ga mijn woorden nier meer vuil maken aan mensen zoals @Tom.
    Veel te veel te doen, en hoe meer van dit soort gasten in een droom blijven, hoe meer ik er mee kan winnen.
    Zolang jan en alleman denken dat SEO niet "nodig" is, en goede content door Google wel gevonden zal worden, mooi, ik ga ervan vandoor met de kluif!

    geplaatst op
  • Voor de beeldvorming; ik ben geen SEO. Ik ben ondernemer, en verkoop/produceer betrekkelijk generieke artikelen, als bedrukte t-shirts, spandoeken en relatiegeschenken in het zuiden van het land, met 7 medewerkers op kantoor.

    Een groot aantal van die artikelen zijn in iedere gemeente van Nederland (en België) te krijgen, vaak zelfs bij meer dan 1 bedrijf. Het zijn dus ook vrijwel altijd dezelfde artikelen, want t-shirts van Fruit of the Loom blijven t-shirts van Fruit of the Loom, spandoeken blijven spandoeken, en BIC pennen blijven BIC pennen. Op iedere website van mij en mijn concullega's heten die dingen gewoon hetzelfde.

    Om je te onderscheiden binnen dat woud met 'dezelfde' websites moet je dus wel iets doen. Wel meer als 'iets' ook eigenlijk.

    Zo heb ik bijvoorbeeld een groot stuk transparantie toegepast; wij waren de eerste aanbieder van bedrukte kleding die GEEN aparte 'zeef en filmkosten' in rekening brachten, maar all-in prijzen op onze site toonden.

    Ook gingen we in 2006 bloggen, uitleggen hoe je het beste een shirtontwerp voor zeefdruk aan kunt leveren, hoe emaille speldjes gemaakt worden, waarom sommige dingen langer duren om te maken als andere en ga zo maar door.

    We proberen ook echt te communiceren met onze klanten, mee te denken als ze een product zoeken voor een DM, of om weg te geven op een beurs of evenement, en iets meer voor hen te doen dan ze gewend zijn van een bedrijf uit onze branche.

    We doen ook 'maffe' dingen, zoals muismatten maken met een frietje met (en ons logo) erop, en die opsturen naar onze klanten en bekenden. Momenteel hebben we (weer) like-stickers die we uitdelen, en het kan volgende maand weer iets anders zijn.

    Ook proberen we continu onze werkwijze en onze websites te verbeteren, zodat onze klanten beter en gemakkelijker geholpen worden.

    Een groot deel van onze bezoekers komen bij ons terecht via AdWords, en die proberen we naar de juiste pagina op de juiste site te leiden, en hem/haar daar de juiste informatie voor te schotelen, in de hoop dat hij/zij contact opneemt en een bestelling plaatst.

    Wat mijn punt nu is; we zijn bij ons continu bezig met optimaliseren. We optimaliseren onze calculatieprogramma's zodat we sneller offertes kunnen maken, onze productieschema's zodat we meer artikelen in dezelfde tijd kunnen leveren enzovoorts.

    NATUURLIJK optimaliseren we ook onze websites. Niet om gevonden te worden op zoektermen die niet relevant zijn, om gevonden te worden op die DUIZENDEN artikelen die te koop zijn via DUIZENDEN bedrijven in Nederland.

    Daarbij optimaliseren wij voor 95% voor de gebruikers van onze website, en zorgen we met die andere 5% dat er zo min mogelijk technische foutjes in onze site staan die Google zouden kunnen belemmeren om de pagina's waar we zo hard aan gewerkt hebben te kunnen vinden.

    geplaatst op
  • ik ben als aannemer in amsterdam goed vindbaar dankzij google places. bedankt google!

    geplaatst op
  • Are you serious mijnheer Sanders?! Gaat u werkelijk Zoover.nl gebruiken om Google onderuit te halen?! Heeft u de homepage wel eens door een Lynx browser gehaald? Die is niet eens geoptimaliseerd!

    Verder spreken de bijdragen van Andre en Joost voor zich: U heeft de klok wel horen luiden, maar u weet niet waar de klepel hangt. Wellicht zou u daarom in het vervolg beter uw huiswerk willen maken alvorens u in de pen klimt voor SEO?

    geplaatst op
  • Ik vind het persoonlijk altijd leuk als mensen die niet bekend zijn in en met 'het wereldje' zich daar wel mee gaan bemoeien. Af en toe resulteert dat in verrassende visies die de kop van de spijker vol weten te raken, maar veel vaker wordt de plank volledig gemist. Bovenstaand artikel is een prachtig voorbeeld van de laatste categorie.

    Tom Sanders, online strateeg met een, naar eigen zeggen, uitstekend inzicht in de beperkingen van IT (ja, ik heb je Linkedin even gecheckt) weet het zeker: Google is prutswerk. Die duizenden slimme software engineers in Mountain View falen gewoon keihard. Reden: Zoover.nl heeft 4 mensen in dienst die zich fulltime bezig houden met SEO. Schande! Google #fail! Zo’n pracht van een website, man die zou toch zonder enig probleem als een dolle moeten ranken. User generated content, honderdduizenden bezoekers, de hele mikmak. Daar is toch geen SEO voor nodig! Als ik een nieuwe winkel open in Lutjebroek dan hoef ik daar toch ook niks aan te doen?! Geen schappen, geen parkeerplaatsen, geen weg met bewegwijzering, nergens voor nodig toch? Ik pleur gewoon een gebouw neer midden in een leeg weiland, flikker daar een grote bult met allerlei verkoopwaar in en het loopt storm. Jazeker mensen, zo gemakkelijk gaat dat.

    Tom, misschien moet je eerst eens focussen op je eigen beperkingen en je verdiepen in de materie voordat je in de pen klimt om kritiek te spuien op een van de meest succesvolle IT-bedrijven ooit, die bovendien in hun missie om alle informatie wereldwijd toegankelijk en bruikbaar te maken heel aardig geslaagd is. Miljarden woorden en afbeeldingen, in honderden talen en vaak ook nog met meerdere betekenissen zijn in een fractie van een seconde geordend en wel beschikbaar. Een prestatie van formaat lijkt mij. Perfect? Nee, zeker niet maar dat moet voor iemand met jouw kennis van de grenzen van de huidige internettechnologie toch ook te begrijpen zijn, of niet?

    geplaatst op
  • Leuke foto boven het artikel.

    geplaatst op
  • Ben het helemaal niet ens met dit artikel. Google indexeert triljarden pagina's en het is de kunst om voor de juiste mensen, met de juiste keywords, voor de beste prijs, in de beste context (land, technologie, tijd, etc) op te vallen.

    Google kan het wiel niet voor elke adverteerde uitvinden. Een goeie adverteerder gebruikt die SEO consultant ook niet om Google te tunen, maar om juist Google als tool te gebruiken om zijn eigen business te tunen.

    SEO biedt heel veel mogelijkheden om te 'testen' welke argumenten het beste werken om mensen te bereiken. Moet je duwen op prijs, op productkwaliteit, op brand? De keiharde cijfers geven daar na veel testen inzicht in.

    Daarnaast blijft de indexering van Google een systeem met "prioriteitsregels". Het is inherent aan mensen om altijd de beperkingen van een systeem op te zoeken en buiten de regels om op de eerste pagina met zoekresultaten te komen.

    Het is in ieder geval duidelijk dat Google steeds slimmer wordt met het ranken van results en ook dat men steeds meer kijkt naar de relevantie voor de zoeker en niet de aanbieder.

    geplaatst op
  • "Iedereen die wel eens online naar een loodgieter heeft gezocht, weet hoe frustrerend zo’n zoektocht kan zijn. De eerste 10 resultaten in Google bestaan uit websites die alleen de naam van de loodgieters noemen met daaromheen een hoop advertenties, zonder verdere contactgegevens of informatie over de loodgieters. "

    Dit argument klopt gewoon niet. Net gezocht op "loodgieter Amersfoort". Krijg 2 links naar overzichten van telefoongids met loodgieters in Amersfoort, vervolgens een net overzicht met een kaartje met loodgieters... in Amersfoort. En daaronder met name locale adverteerders.

    Hier worden dus argumenten gebruikt die niet eens kloppen.

    http://bit.ly/17DRwCr (Let Me Google That For You-link)

    geplaatst op
  • Dit artikel en de discussie is al enige jaren geleden, maar volgens mij zitten hier wel verschillende experts tussen als ik de reacties lees.

    Ik zit met het volgende; een concurrent website is in 6 maanden tijd uit het niets opgeklommen naar positie 1 in de organische zoekresultaten. Hierdoor is https://goo.gl/S16r3S gezakt zonder dat de concurrent inhoudelijke content heeft.

    Gaat Google hier nog tegen optreden? en hoe lang duurt dit meestal?

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.