Inmiddels weet iedereen die dit leest dat Microsoft Linkedin wil overnemen voor 26,2 miljard dollar, oftewel ongeveer 50 procent meer dan de beurskoers. Het Financieele Dagblad meldde al dat Twitter waarschijnlijk de volgende prooi is. Het artikel laat in het midden of bedoeld wordt dat Microsoft de kopende partij zal zijn, maar gezien hun strategie lijkt dat niet waarschijnlijk. Alhoewel... gezien de eerdere overnames weet je het bij deze club natuurlijk nooit zeker.
Laten we kijken naar de overnames in het verleden.
Forethought
Het begint in 1987 met Forethought, dat we nu kennen als PowerPoint. Je kunt natuurlijk zeggen dat deze software een succes is, maar het is vooral ook erg door de strot geduwd van gebruikers. Ik weet in ieder geval dat Keynote van Apple een veel beter programma is.
Hotmail
De eerste overname in het grote dotcom-tijdperk is Hotmail. Destijds vonden we de overnamesom van 500 miljoen nog een recordbedrag, maar het was dan ook een briljant product in al zijn eenvoud. Tegelijkertijd was het een product dat Microsoft voor een fractie van dat bedrag zelf had kunnen ontwikkelen. Wat ze er aan audience bij hebben gekocht, is nooit helemaal duidelijk geworden.
Visio, Navision en aQuantive
En dan komen de software-overnames: Visio, Navision en aQuantive. Stuk voor stuk liep Microsoft daarbij een beetje achter de feiten aan. Visio is een aardig programma, maar ik ken geen toppers in het vak die dat serieus gebruiken. Navision werd omgedoopt naar Microsoft Dynamics. En ik ken wel klanten die het gebruiken, maar altijd vanuit de gedachte "we willen eigenlijk wat anders en we zitten er aan vast"; Salesforce is makkelijker te implementeren en een veel moderner platform. aQuantive, tenslotte, werd in 2012 afgeschreven voor het gehele aankoopbedrag van 6,2 miljard dollar.
Skype
Dan komt een grote overname in 2011: Skype. Het tijdperk-Ballmer is dan al een tijdje aan de gang. Ik weet het nog steeds niet met Skype: voegt het iets toe aan tools als Google Hangout en Apples Facetime? Skype-meetings zijn ontzettend handig, maar gaan ook ontzettend vaak mis. Conclusie: Skype is mooi, maar het heeft dan ook wel een enorm vermogen gekost: 8,5 miljard dollar.
Nokia en Yammer
En dan Nokia... Ik heb echt geen enkel idee waar die overname voor nodig was. En de huidige positie van Windows op de mobiele markt is nog steeds volstrekt verwaarloosbaar. Wij ontwikkelen regelmatig apps voor onze klanten en Windows wordt daarin niet eens besproken als optie.
En je was hem waarschijnlijk al vergeten, maar hoe is het eigenlijk met Yammer? Sinds een opleving in 2013 heb ik er niks meer van gehoord - los van het feit dat dit soort applicaties bij de meeste organisaties om diverse redenen nooit echt lekker werkt.
En nu dus Linkedin. Daarmee verschaft het zich de toegang tot ruim 400 miljoen professionals, aldus het persbericht. Wat weten we van Linkedin? We kunnen als gebruiker niet meer zonder, zoveel is zeker. Maar het business model is nog altijd wankel, ze hebben het moeilijk.
Toch betaalt Microsoft 150 procent van de beurswaarde. Prima, maar krijgen ze daarmee ook echt toegang tot die professionals? Gaan die iets vertellen wat Microsoft zelf nog niet weet? Of op z’n minst iets wat een investering van 26 miljard dollar rechtvaardigt? Ik betwijfel dat zeer.
En nu?
Als ik het goed begrijp focust Microsoft nu op enterprise software, big data en social business. Zijn ze beter of goedkoper dan Google? Nee. En als het bedrijf uit Redmond LinkedIn gaat integreren in het bestaande aanbod, is het slechts functionaliteit, niet meer en niet minder. Een beetje dure functionaliteit.
Het is een enorme misvatting dat als je Linkedin koopt, je direct toegang krijgt tot alle gebruikers van Linkedin. Zoiets moet TMG gedacht hebben toen ze Hyves kochten en we weten hoe dat afliep. Zo werkt het niet, het zijn oude modellen met nieuwe technieken. Zo is de Eerste Wereldoorlog ook uitgevochten: er is geen overwinning, alleen oorlogsmoeheid wordt dan beslissend.
DNA
Kijk naar het DNA van Microsoft, dan weten we genoeg. Vergelijk de visies van mensen als Jobs en Gates. Heb je wel eens een lezing van Bill Gates bijgewoond? Die zijn dodelijk saai, hij vertelt nooit iets nieuws.
Gates is een ontzettend slimme man en een bewonderenswaardig idealist, maar als Jobs Mozart is, is Gates de Antonio Salieri van de software-industrie. Hij herkende het geniale van Apple, zag de zwakke plek, kloonde de software, introduceerde Windows en werd de rijkste man van de wereld.
Dat maakt je nog geen leader. Zijn opvolger, Steve Ballmer, die dus de meesterlijke zet deed om Nokia te kopen, lachte in 2007 Apple nog uit om de iPhone. Zelf kwam Microsoft met briljante innovaties als de Surface (not).
Het zit er gewoon niet in. Microsoft is het tegenovergestelde van een digital leader en ik vrees dat ook het slim kopiëren als strategie niet meer werkt. De oude verdienmodellen lijken uitgewerkt en dus gaan ze overnemen. Het geld vloeit in ieder geval lekker door, dat dan weer wel.
Voor iedere dienst die Microsoft levert is of een goedkopere of een betere beschikbaar, voor iedere innovatie ook. Geen idee waar ze naartoe willen. Rijk, groot, machtig zijn ze al. Maar de mensen: ze houden gewoon niet van Microsoft.
