Kwaliteit volgers Twitter neemt af: slechts 30 tot 67 procent is een persoon

Kwaliteit volgers Twitter neemt af: slechts 30 tot 67 procent is een persoon

Twitter bestaat al weer meer dan 5 jaar. Steeds meer personen en bedrijven zijn actief op Twitter (check de laatste cijfers hier). En steeds meer personen en bedrijven merken dat de interactie relatief minder wordt terwijl het bereik van hun accounts toeneemt. In Italie is er recentelijk een onderzoek geweest naar de twittervolgers van merken met schokkende resultaten. Bij sommige grote merken is bijna de helft van de volgers geen persoon, maar een robotje of, nog erger, een nep account. Uit het onderzoek bleek dat bij slechts 30 tot 67 procent met zekerheid te zeggen is dat er een echt persoon achter schuil gaat. Oeps.

Marco Camisani Calzolari, een professor corporate communications & digital languages op de Milanese universiteit IULM, analyseerde 39 netwerken van grote merken zoals Samsung, Starbucks, Blackberry, Wholefoods, Pepsi en deed deze schokkende constatering.

De resultaten waren het slechtst bij @DellOutlet. Daar was 46% van de 1.500.000 volgers nep of robot. Van de overige 54% was ook nog eens 10% achter een slotje en 13% onbekend. Het werkelijke bereik is dus een fractie van het totaal aantal volgers: van 30% is met zekerheid te zeggen dat er een echt persoon achter zit. En Dell was niet het enige merk. In het onderzoek kwam Starbucks het beste uit de test. Daar is 67% een echt persoon. Alle resultaten:

In Italie was het ook niet veel beter:

Het hele onderzoek is hier inclusief verantwoording te downloaden.

Wat denken julie? Zal het in Nederland anders zijn?


Delen



Er zijn 12 reacties op dit artikel

  • herkenbaar, het bereik neemt niet zozeer af, de interactie wel, denk niet dat het in Nederland anders is,

    geplaatst op
  • ik ben een eenmanszaak en tweet zakelijk en prive door elkaar.Dit is de beste combinatie , want je kweekt een band en goodwill met je volgers.
    Verder bepaal ikzelf wie mij volgt: ik block oninteressante of nep accounts.
    Het is zo makkelijk alleen hebben veel bedrijven het niet begrepen: alleen reclame boodschappen uitzenden en geen interactie met je volgers verveelt en men ontvolgd of leest eroverheen.

    geplaatst op
  • Van ELKE nieuwe volger bekijk ik even de BIO. Ik wil weten wie mij volgt zodat ik daar rekening mee kan houden met de dingen die ik doe. Ik zie gelukkig alleen maar ECHTE mensen die het klaarblijkelijk leuk vinden wat we doen. Veel interactie en ik beloon ook volgers (kans op een weekendje!) als ze iets leuks van Landal onder de aandacht van hun eigen volgers brengen (voor wat hoort wat).

    geplaatst op
  • Compleet eens met S

    geplaatst op
  • Mark: leuke statistiekjes en onderzoek, maar ik heb een sterke behoefte aan de uitleg van de resultaten. DellOutlet wordt gezien als een sterk merk/kanaal van Dell, komen er niet juist meer nep-accounts bij als volgers als je het account succesvoller is? Wat zijn dit voor accounts en wat voor belang hebben die er bij om te gaan volgen (terugvolgen?).

    De cijfers zeggen mij zonder onderbouwing niet zoveel ..

    geplaatst op
  • Ben het met S eens. En als nepaccounts mij volgen, so be it... kan daar echt geen seconde van wakker liggen. Ik volg in principe alleen echte accounts terug of bedrijfsaccounts waaruit blijkt dat er een persoon achter de knoppen zit. Mochten ze toch nep blijken te zijn of teveel in de "zendmodus" of reclamemast spelen, kieper ik ze er alsnog uit.

    Zou me niet te druk maken om de volgers... het gaat om wie jij terug volgt en kwaliteit interactie. Je hebt zelfs mooie tools waarmee je accounts eruit kan filteren waar je nooit interactie mee hebt. Hecht je veel waarde aan persoonlijk contact met ieder account, kan dat je verder helpen in je filtering. Ik zou echter niet te snel mensen eruit gooien die niet veel of nooit reageren. Soms komen die toch ineens "tot leven" en RTen ze een bericht van jou dat nét toevallig bij de juiste persoon in hun netwerk terecht komt ;)

    geplaatst op
  • Het is een bekend verhaal, als ik mijn followers naloop, zie ik daar ook veel twijfelachtige accounts tussen zitten. Waar ik echt benieuwd naar ben, is het verhaal achter het lage percentage bots bij de Starbucks-followers. Daar zit vast een marketing-succesverhaal achter.

    geplaatst op
  • De overall-interactie is nooit hoog geweest op Twitter behalve van een kleine harde kern 'twitter-chatters'. Zou ook wel wat meer uitleg willen hebben van de statistieken; hoe wordt een account aangemerkt die veel robot-push-content in de twitter-account heeft? Daar zijn er veel van.

    De conclusie zou moeten zijn dat de merken die zijn onderzocht veel meer een focus moeten hebben op een kwaliteitsnetwerk.



    Advies: wees kritisch en helder over 'social media onderzoeken'

    geplaatst op
  • @Patrick: als doorklikt naar de PDF zie je de wetenschappelijke onderbouwing.

    geplaatst op
  • @Mark. Yep gezien. Dubieuze omkadering. Als je met een BlackBerry inlogt ben je een robot..

    --
    · The profile contains a name
    · The profile contains an image
    · The profile contains a physical address
    · The profile contains a biography
    · The user has at least 30 followers
    · The user has been added to a list by other users
    · The user has written more than 50 posts
    · The user has been geolocalised
    · The profile contains a URL
    · The user has been included in another user’s favourites
    · The user uses punctuation in posts
    · The user has used a hashtag in their posts at least once
    · The user has used an iPhone to log in to Twitter
    · The user has used Android to log in to Twitter
    · The user has posted with Foursquare
    · The user has posted with Instagram
    · The user has used the Twitter.com website
    · The user has written the userID of another user inside at least one post
    · The user has a number of followers which, if doubled, is greater than the number they are
    following.
    · The user publishes content which does not just contain URLs

    geplaatst op
  • Tsja, het is inderdaad een schokkende conclusie, *als* het allemaal methodisch zou kloppen tenminste. De methode is wel behoorlijk arbitrair, alleen al als je kijkt naar de claim "30-67%". Hoe kun je nu zo'n exacte claim maken met het puntensysteem wat hij gebruikt? Zie ook dit kritische blog op http://blogs.gartner.com/andrea_dimaio/2012/06/12/torturing-the-data-long-enough-will-make-them-confess-anything/.
    Meer persoonlijk: als ik kijk naar mijn volgers, dan zijn dat toch vooral mensen. Of hele knappe robots, dat is mij ook prima ;).

    geplaatst op
  • Natuurlijk zegt dit onderzoek als individuele metric niet zoveel. Maar ik ga ervan uit dat dit onderzoek desbetreffende bedrijven wel even heeft wakker geschud en ze hun ROI van social media eens (kritisch) onder de loep gaan nemen.

    Zoals Avinash het al mooi op zijn twitter verkondigde:
    "Social media is like teen sex. Everyone wants to do it. No one actually knows how. When finally done, there is surprise its not better."

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.