ICT-multinational durft sponsoring Fok! niet aan

ICT-multinational durft sponsoring Fok! niet aan
, Dimmle
@andersfloor

Logo Fok.nl
De gesprekken die Fok! voerde met een ICT-multinational over sponsorschap, zijn afgebroken. Het concern dat mogelijk als hardware-sponsor zou fungeren, durfde zich bij nader inzien niet te associ?ren met de heftige en extreme reacties die sommige bezoekers op de jongerensite tentoonspreidden. Ook was de ongrijpbaarheid van de (vrijwilligers)organisatie achter de site een struikelblok voor het bedrijf. Redenen die overigens wel vaker leiden tot terughoudendheid bij het bedrijfsleven ten aanzien van virtuele subculturen.

Met ruim 1,5 miljoen pageviews per dag is Fok! de grootste jongerencommunity van Nederland en een van de 10 grootste forums ter wereld. De financi?le basis van de site is vooralsnog echter zwak. Banners leveren nauwelijk iets op en alleen via sponsors lukt de site het om het hoofd boven water te houden. Het afhaken van deze hardware-sponsor is dan ook een aderlating voor de crew en de bezoekers.

Aanvankelijk werd het afketsen bekend gemaakt met als reden dat “ze niet geassioceerd wensten te worden met de inhoud van sommige Frontpage-reacties die zeker toentertijd nogal naar het negatieve en rechts-extremistische gingen”. Tot onvrede van de betrokken crew-leden van de site: “Als die categorie mensen eerder hun bek hadden gehouden, zaten we nu al met nieuwe servers.”

Op het drukbezochte nieuwsgedeelte van Fok! - ook wel de Frontpage genoemd - worden dagelijks tientallen nieuws-items geplaatst, waar geregistreerde bezoekers op kunnen reageren. Met name de berichtgeving over allochtonen, moslimproblematiek en de War on Terror leidt dikwijls tot verhitte discussies waar het hard tegen hard gaat. Via tientallen vrijwilligers worden de reacties streng in de gaten gehouden en waar nodig gemodereerd, maar tegelijkertijd heeft ook Fok! te maken met de vrijheid van meningsuiting.

Op het forum van de jongerensite - waar gebruikers hun eigen discussiepunten kunnen openen - was het afketsen van de sponsor aanleiding tot een felle discussie over de negatieve invloed van extremistische reacties. Waren rechts- en links-extremisten verantwoordelijk voor het afhaken? Verhinderen enkele rotte appels een betere toekomst voor de jongerensite? Of zou Fok! eigenlijk wel met een sponsor in zee moeten gaan die opmerkingen heeft over de inhoud?

In een reactie aan Marketingfacts nuanceert Fok! de commotie. De onderhandelingen werden gevoerd met de Franse vestiging van een Amerikaanse multinational. De Franse en Amerikaanse regering lagen flink overhoop over de Irak-oorlog, en dat had ook binnen het bedrijf zijn gevolgen. De Amerikanen vergrootten hun greep op de Franse vestiging, en de kwestie-Irak, waar op Fok! hevig over werd gediscussieerd, kwam daarmee extra gevoelig te ligggen.

Vanuit de Nederlandse vestiging werd in de loop van de de onderhandelingen duidelijk dat in de reacties op Fok! onder meer foto’s te zien waren van Saddam Hoessein die Bush in onfatsoenlijke houding te grazen nam. Ook lieten ijverige Nederlandse werknemers weten dat Fok! te maken heeft gehad met het Meldpunt Discriminatie in verband met rechts-extrimistische opmerkingen van sommige bezoekers.

Fok!-crewlid Iteejer, die de onderhandelingen voerde: “Fok is ongrijpbaar: geen vaste organisatie, geen rechtsvorm die zicht bood op continuiteit en beheersbaarheid op langere termijn. Men vroeg mij toen hoe dat kon, hoe de centrale leiding zoiets kon laten gaan, en of we konden garanderen dat dergelijke dingen niet meer voor zouden komen. Toen heb ik uitgelegd dat Fok een discussie-platform was, een jongerensite waar je best wel eens wat pittiger dingen tegen zou kunnen komen.”.

Daar bleken de onderhandelingen helaas niet tegen bestand, en ze werden stopgezet. In goede verstandhouding overigens aldus Iteejer.

Problemen Fok! duren voort
Het afketsen van het sponsorschap zal waarschijnlijk betekenen dat er voorlopig nog geen hardware-upgrade inzit voor de jongerensite. Dat is niet alleen slecht nieuws voor Fok! zelf, maar ook voor de gebruikers. Die klagen massaal over de traagheid van de site sinds deze vorig jaar overstapte op nieuwe software.

Die overstap was noodzakelijk nadat er een jaar geleden in de crew van Fok! een conflict ontstond over de software die toen in gebruik was. Het programma Topix, dat ontwikkeld was door twee crewmembers, was weliswaar redelijk snel maar had ook veel nadelen, kuren en gebreken. De ergernis hierover leidde tot een hoog oplopend verschil van mening en uiteindelijk tot een breuk in de crew. De twee ontwikkelaars trokken hun licentie in en gaven Fok! exact een week om over te stappen op andere software.

Voor een van de grootste forums ter wereld was dat een ondoenlijke zaak. Er werd al wel gewerkt aan vervangende software maar deze was nog lang niet gereed. Om aan het ultimatum - omschreven als een “dreigement” - te kunnen voldoen, was het dan ook niet te vermijden dat men een tijd uit de lucht zou zijn. Een dag voordat de site inderdaad offline ging, kwam via Marketingfacts het gerucht naar buiten dat Fok! zou stoppen. Dit gerucht bleek bij de advertentie-exploitant van Fok!, WebAds, vandaan te komen. Boze tongen beweren dat een van de ontwikkelaars WebAds heeft ingelicht, maar dit is tot op heden niet bewezen.

De nieuwe software, Replique, biedt technisch en functioneel meer mogelijkheden, maar heeft nu dus al ruim een jaar te kampen met technische problemen. Met een hardware-sponsor had dit mogelijks deels verholpen kunnen worden.

De financi?le status van Fok!
Financieel zit het dus allemaal erg krap bij Fok! De site - formeel geleid door Codanted, een VOF waar Fok!-oprichter Danny Roodbol een van de twee vennoten van is - heeft momenteel weinig bronnen van inkomsten.

De advertenties op de site worden ge?exploiteerd via WebAds. De doorklikratio’s zijn echter dermate laag dat WebAds inmiddels geen banners meer vertoond op het forum-gedeelte van de site. Alleen op de Frontpage worden ze nog getoond. WebAds maakt melding van 16 miljoen impressies per maand, maar dat blijkt slechts theoretisch te zijn. “95% van de banners zijn gewoon exchange, of banners van bv goede doelen. Die leveren dus helemaal niks op”, zo schrijft Roodbol in september 2003. Experimenten met Google Adsense bleken nog mindere resultaten te halen.

Critici verkondigen dat Fok! zich aanstelt. De hosting en het dataverkeer wordt gesponsord door TrueServer, de site draait geheel op vrijwilligers en er zijn banner-inkomsten. Een goudmijntje, toch?

Toch niet, aldus Roodbol. De hardware zelf moet betaald worden, het bedrijf heeft te maken met registratie- en administratiekosten, softwarelicenties en diverse andere kosten.

Het feit dat er in de praktijk een bedrijf achter zit, maakt ook vrijwillige donaties te complex. Wel is Fok! al jaren bezig met het opzetten en ontwikkelen van betaalsystemen, extra functionaliteit voor betalende leden en derlijke, maar daar blijkt in de praktijk weinig schot in te zitten. Medio 2003 bleek uit een enqu?te onder 17.000 gebruikers dat 75% negatief stond ten opzichte van betaling, en 23% neutraal of positief. Een klein half jaar geleden werd gemeld dat er binnen enkele maanden diverse manieren zouden komen om de site te steunen. Tot op heden zijn deze echter uitgebleven.


Weblogs/communities en het bedrijfsleven, het blijft moeilijk
Hoewel het afgelopen jaar de invloed van weblogs en (bijbehorende) virtuele communities in snel tempo is toegenomen, blijven de marketeers vertwijfeld aan de kant staan. Het bedrijfsleven durft zich vooralsnog nauwelijks te binden aan de ongrijpbare subculturen en de vaak ongeleide projectielen die tussen de bezoekers zitten. Men blijft huiverig om er in te stappen, en laten we eerlijk zijn: de meeste marketeers hebben nog niet het flauwste benul van de werkelijke kracht en invloed van deze subculturen. Slechts schoorvoetend kijken hier en daar een paar dappere voorlopers voorbij het verouderde business-to-consumer model om in te zien dat de echte kracht van internet - namelijk dat het vooral een consumer-to-consumer massamedium is - in grote vaart tot wasdom komt.

Overigens kunnen velen wat dit betreft een voorbeeld nemen aan de voortreffelijke samenwerking tussen GeenStijl en Telegraaf-onderdeel Speurders.nl. Van de 60.000 dagelijkse bezoekers van het weblog, surfen er 2500 a 3000 naar de site van Speurders.nl, zo meldt Maarten Roelofs (Speurders) op Emerce.nl. Uniek aan de samenwerking is, dat de advertentievorm op maat is gemaakt, geheel naar de stijl - of stijlloosheid - van het weblog. De advertentievorm sluit hiermee naadloos aan bij de doelgroep van de site. GeenStijl heeft hierbij het voordeel dat het nauw verbonden is met De Telegraaf. Dat zal ook de werkelijke reden zijn achter de merkwaardige redenatie van Roelofs. Hij durft Speurders namelijk wel te associ?ren met een weblog dat continu alles en iedereen afzeikt, maar niet met een veel onschuldiger weblog dat de naam VolkomenKut hanteert.


Geplaatst in

Delen



Er zijn 32 reacties op dit artikel

  • Indrukwekkend artikel Anders, mijn complimenten!

    Het is overigens niet alleen het bedrijfsleven dat zich niet durft te binden aan online communities (of subculturen). Ook de reclame- en mediabureaus (waar ik ook deel van uit maak) mogen zich dit voor een belangrijk deel aanrekenen. Zij zijn immers in veel gevallen de adviseurs van het bedrijfsleven. Hoeveel aandacht krijgen online communities als Fok!, Cu2, Geenstijl, Retecool, Volkomenkut en Jaggle (om het lijstje maar weer eens te noemen) nu eigenlijk in vakbladen als Adformatie of ReclameWeekblad? Hoe vaak worden deze communties door mediabureaus voorgesteld als mogelijke plaatsen om te adverteren of te sponsoren?

    Ben overigens wel benieuwd over welke ICT-multinational het hier gaat en om welk sponsorbedrag. Was dat bedrag zo hoog dat het zelfs in Frankrijk en VS op de agenda stond?

    geplaatst op
  • Inderdaad mooi artikel. Volledig!

    "de meeste marketeers hebben nog niet het flauwste benul van de werkelijke kracht en invloed van deze subculturen" Hoe gaan we deze impasse verbreken. Lijkt op een soort kip-ei situatie.

    Wat betreft samenwerking Speurders en GS. Speurders zegt zelf dat over drie maanden de samenwerking zal zijn afgebroken, aangezien de community dan is uitgemolken. Zou er uberhaupt een samenwerking tot stand zijn gekomen, als de schrijfers van GS ook geen Telegraaf journalisten waren geweest? M.a.w. ik vind dit nog geen goed voorbeeld van een weblog dat "commercieel" gaat.

    Tot slot. Is een click op een banner (CPC) de weg die men in wil slaan? Als je op de voorpagina van FOK komt met een banner, ziet heel de community de advertentie. Zou het niet beter zijn om advertenties te verkopen op basis van pageviews (CPM)? Ik vind zelf altijd nu.nl een mooi voorbeeld, volgens mij loopt deze site als een tierelier obv CPM.

    geplaatst op
  • Weer een partij die de interactiviteit van bezoekers op het imago van het eigen bedrijf projecteert. Door de hele geschiedenis van internet heen is een zeer trage vergroting van het percentage namebranchers dat op sites met potentieel gewaagde content (dus interactieve sites) campagnes durft te draaien.

    Toen een jaar of vier geleden de luchtbel werd doorgeprikt, kwam de ommezwaai van pay-per-view naar pay-per-lead(/click) en ik heb het gevoel dat heel langzaam interactieve sites (blogs/forums) bereikt worden door namebranchers.

    Blijft natuurlijk een groot verschil tussen Fok!, waar je alleen maar content zal aantreffen die door de beugel kan, en sommige weblogs waarbij de webmasters zelf vrolijk linkjes plaatsen naar b.v. kinderporno of dierensex. De laatstgenoemde categorie speelt zichzelf vanzelfsprekend uit de markt van de namebranchers. De frontpage van Fok! is zeer geschikt voor tal van campagnes en het feit dat daar weinig inkomsten uitkomen, zegt meer over de kracht van WebAds. Vrees wel dat interactiviteit eeuwig een excuus zal blijven voor afbreken van campagnes, waarbij in plaats van dat de hand in eigen boezem wordt gestoken, de makers van de site een schop na krijgen vanwege uitingen van bezoekers.

    Desalwelteplus, een van de zeldzame digitale artikelen waarbij ik de moeite heb genomen om het in z'n geheel te lezen (dat is een compliment)!

    geplaatst op
  • Dit artikel is op meerdere punten niet up to date, en slaat op een situatie zoals die zich twee jaar geleden voor deed.
    Dat men sponsoring niet aandurfde vanwege Fok-gerelateerde elementen is niet geheel juist.
    In de eerste plaats: er werd besloten dat een formele aanvraag tot sponsoring nu niet opportuun was, vanwege de politieke situatie op dat ogenblik. Het is dus niet eens tot een aanvraag gekomen.
    Verder: niet de content, noch iets anders op Fok, maar die politieke oorzaak was daar de reden voor.

    Júist om toekomstige aanvragen niet te blokkeren werd dus besloten er niet verder mee te gaan.

    geplaatst op
  • Wat betreft het niet up-to-date zijn, 4 dagen geleden schreef je het volgende:

    "[de partij] heeft afgehaakt omdat ze niet geassioceerd wensten te worden met de inhoud van sommige FP-reacties die zeker toentertijd nogal naar het negatieve en rechts-extremistische gingen. Wat we dus te danken hebben aan enkele blaaskaken die zo graag hun negativiteit en onverdraagzaamheid rondbrullen."

    Dat daar de genoemde politieke redenen aan ten grondslag liggen lijkt me zeer plausibel, maar hieruit - en uit de nadere discussie op het Fok! Forum en de toelichting richting Marketingfacts - mag toch wel geconcludeerd worden dat het afbreken van de gesprekken niet 1, maar een combinatie van 3 oorzaken had:

    1. De (politieke) gevoeligheid t.a.v. bepaalde onderwerpen bij (potentiële) adverteerders/sponsors
    2. De content, gegenereerd door de organisatie achter de community maar vooral door de community zelf
    3. De ongrijpbaarheid van die organisatie achter de community

    Deze kunnen niet los van elkaar gezien worden, en spelen elke virtuele community parten waar (maatschappelijke) discussies worden uitgevochten.

    geplaatst op
  • Vwb advertentiemodellen op internet hebben we in Nederland nog een lange weg te gaan. Adverteerders willen eigenlijk alleen performance based (CPC of CPA); exploitanten willen eigenlijk alleen maar impression based (CPM) zoals dat ook in andere media gebruikelijk is. Voor een belangrijk deel hebben de exploitanten dit aan zichzelf te danken. Tot voor kort werd immers geroepen dat internet een direct response medium zou zijn waarbij alles meetbaar zou zijn. Nu achteraf blijkt dat de doorklikratio's tegenvallen probeert men het over een andere boeg te gooien door te beweren dat internet niet alleen een direct response medium is maar ook een effect heeft op minder harde aspecten als naamsbekendheid, imago en voorkeurspositie. Dat is natuurlijk ook zo maar dat moet je dan wel even aantonen en daar schort het (met name in Nederland) aan. Het aantal cross-media onderzoeken zijn op een hand te tellen (zie o.a. Amicon-case) en van de onderzoeken die wel zijn gedaan worden in veel gevallen de resultaten niet gedeeld met anderen (o.a. Unilever-case; Alex waar blijven de resultaten?). Als vervolgens ook nog eens blijkt dat een meerderheid van de interactieve marketeers de doelstellingen van online campagnes niet meet (zie SpinAwards Monitor Onderzoek), dan mogen we het opnieuw de mediabureaus kwalijk nemen dat ze niet in staat zijn de adverteerders te overtuigen van de kracht van internet (en dan met name van de interactieve sites).

    Iteejer, als bovenstaande op de situatie van twee jaar geleden slaat dan zou je toch denken dat inmiddels alle problemen verholpen zouden zijn. Nu ken ik de situatie van FoK! niet in detail maar ik heb het idee dat er wel degelijk problemen zijn bij het vinden van een sponsor (cq voldoende adverteerders). Kun je hier iets meer over vertellen? Wellicht kan de discussie hier leiden tot een oplossing voor Fok!

    Ik denk overigens dat Stefan een heel goed punt maakte door op te merken dat de situatie van Fok! veel zegt over de kracht van WebAds. Ze zouden een schop onder de kont moeten krijgen als ze de advertentieruimte van Fok! inderdaad niet verkocht krijgen aan adverteerders.

    geplaatst op
  • Van de 60.000 dagelijkse bezoekers van het weblog, surfen er 2500 a 3000 naar de site van Speurders.nl, zo meldt Maarten Roelofs. Op Emerce zegt hij daarnaast dat hij bij GeenStijl ongeveer de helft goedkoper uit is dan dat hij 'normaal' zou zijn. Als die uitspraak gebaseerd is op de CPC prijs, dan moet geenstijl alleen met die speurders-button toch al een aardige omzet draaien.

    geplaatst op
  • Dat de gecombineerde redenen de aanleiding was om af te zien van een definitieve aanvraag is tuurlijk duidelijk, maar dat die redenen vooral redenen konden zijn dankzij een politieke situatie is evident.

    Een opinie-site is immers een leeg raamwerk; er kan alles in komen te staan, dat kan met de dag varieren. Kan aantrekkelijk zijn, maar ook juist negatief werken.

    geplaatst op
  • Iteejer, dat de sponsor of adverteerder geen controle heeft over de inhoud van een site, zou geen reden moeten zijn om af te haken. Kijk voor de aardigheid eens naar sponsoring en reclames rondom discussieprogramma's op tv en radio. Een slimme adverteerder zou daar juist iets mee moeten doen (anders dan alleen een banner plaatsen). Ik denk dan ook dat we af moeten van het plat adverteren of sponsoren. Het maatwerkcontract tussen geenstijl en speurders is daar een mooi voorbeeld van.

    geplaatst op

  • Hoeveel aandacht krijgen online communities als Fok!, Cu2, Geenstijl, Retecool, Volkomenkut en Jaggle (om het lijstje maar weer eens te noemen) nu eigenlijk in vakbladen als Adformatie of ReclameWeekblad?


    En hoe vaak worden weblogs wel niet genoemd als bronvermelding omdat ze vaak sneller zijn dan de traditionele media? Heel weinig dus, want zo denken ze... het zijn maar weblogs dus dat is geen echte bron!

    Zo krijgen weblogs nooit een goede naam.

    geplaatst op
  • Boudewijn, ik merk dat steeds meer traditionele media wel verwijzen naar weblogs. Kwestie van tijd dus. Het wordt ze daarbij overigens ook niet echt makkelijk gemaakt met namen als volkomenkut of retecool. Begrijpelijk dus dat volkomenkut sinds kort ook vkmag heet :-)

    geplaatst op
  • Het heeft er natuurlijk ook mee te maken dat veel bekende weblogs niet aan onderzoeks-journalistiek doen maar vooral nieuws doorplaatsen, eigen meningen verkondigen of opvallende dingen van andere media plaatsen. Wanneer het wel gaat om primeurs, worden weblogs toch best vaak genoemd. GeenStijl was de afgelopen tijd niet uit de traditionele media weg te slaan. Ook Neukia werd uitgebreid genoemd bij de Tonino-affaire, tot in het journaal aan toe.

    Wel hangt het ook erg af van de journalisten bij de traditionele media, heb ik de indruk. Nu.nl bijvoorbeeld, noemt sinds enige tijd Marketingfacts gewoon bij naam. Webwereld neemt daarentegen ook vaak berichten over van Marketingfacts maar heeft het nog nooit als referentie genoemd.

    geplaatst op
  • In een zojuist geplaatst overzicht (2004, een spannend FOK!jaar) blikt Breuls, een van de 5 Admins van het forum, terug op het afgelopen jaar en wordt tevens vooruitgekeken op 2005. Merchandising en een abonnementssysteem staan op het programma. Wel wordt duidelijk dat de laatste nog ontworpen moet worden.

    geplaatst op
  • In alle eenvoud en ernst:
    Hoe authentiek is de redactionele formule van menig weblog?
    Is er uberhaupt sprake van een gedegen formule?
    Deze discussie toont niet aan dat het bedrijfsleven onvolwassen is ten aanzien van de adoptie van de blogosfeer als podium. Het toont mijn inziens aan dat de blogosfeer onvolwassen is, en er -gelukkig- nog veel kansen en uitdagingen zijn om niet alleen weblogs maar alle interactieve kanalen met betere concepten te verrijken.
    Communicatieconcepten wel te verstaan.

    Het is toch logisch dat niemand z'n sponsorgeld zet op een onbestuurbaar vehikel zonder grip?
    Vraag maar aan Jos Verstappen :-)

    geplaatst op
  • Ik ben erg benieuwd naar je voorstel voor verbeteringen Evert Jan. Hoe zou jij de interactieve platformen verbeteren tot betere communicatieconcepten die wel interessant zijn voor adverteerders en sponsors?

    geplaatst op
  • Evert Jan, het gaat natuurlijk niet om de blogosphere alleen. Dat is slechts een klein - en mijns inziens overhyped - onderdeel van een veel groter geheel. Een geheel dat door Peter Blackshaw van Intelliseek treffend wordt omschreven als Consumer Generated Media.

    Zie ook CGM meest betrouwbare vorm van adverteren (MarketingFacts, 20 dec 2004) en met name de daarbij getoonde grafiek waarin diverse CGM-types in kaart worden gebracht (usenet, blogs, internet forums, micro community sites, podcasting e.v.a.)

    Het kenmerk van Consumer Generated Media is (vrijwel altijd, althans) dat deze onvolwassen en ongrijpbaar is. Dat zal altijd wel grotendeels zo blijven.

    Ik reken imitaties door het bedrijfsleven niet mee, omdat daar juist het Consumer-aspect van CGM mee teniet wordt gedaan. Ik heb dan ook niet veel vertrouwen in company blogs etc. als marketingmiddel, maar goed, dat is een andere discussie.

    Terug naar die ongrijpbaarheid en onvolwassenheid. Is dat een reden voor het bedrijfsleven om er dan maar niet mee in zee te gaan? In de praktijk blijkt dat inderdaad zo te zijn, maar ik vind dat dus een faliekante misrekening van alles wat marketeer is. Elk onderzoek (zie bv. de whitepaper van Intelliseek in bovengenoemd MF-artikel) wijst uit dat C2C-communicatie veel en veel meer invloed heeft op aankoopgedrag dan B2C-communicatie. Dan is het toch onvoorstelbaar dat je de hele CGM-hoek van internet, waar consumenten dag in dag uit in enorme getalen ervaringen en meningen uitwisselen, nog bijna volledig onontgonnen terrein is? Ik kan daar echt met mijn pet niet bij.

    Fok! draait een omzet van enkele tienduizenden euro's, afgaande op deze post van Danny Roodbol. Dat is enkele tienduizenden euro's per jaar voor een populaire website met een half miljard pageviews per jaar, honderdduizenden unieke bezoekers per maand. Dat is toch krankzinnig? Een site als Zibb.draait met 2 miljoen pageviews per maand enkele miljoenen omzet (bron 1 bron 2). Natuurlijk, de doelgroep zijn daar zakelijke beslissers, de belangen zijn anders, maar dan nog zijn deze getallen krankzinnig:

    Zibb.nl: 1 euro omzet bij 6 pageviews
    Fok.nl: 1 euro omzet bij 10.000 pageviews

    In eerste plaats zou Fok! zich eens heel hard moeten afvragen waar ze in godsnaam mee bezig zijn als ze een betaalsysteem - desnoods een SMS-donatie-systeem dat je in een dag opzet - maar uitstellen en uitstellen maar wel in september een complete games-sectie openen. Natuurlijk, de betrokkenen hebben allemaal een full-time baan en het geld ontbreekt om er meer van te maken, maar de prioriteiten worden wel heel merkwaardig gelegd.

    Dat neemt niet weg dat dit getallen zijn waar een beetje marketeer van op de hoogte zou moeten zijn, en waarbij hij/zij zich meteen zou moeten realiseren wat voor enorme kansen hier liggen. Fok! is een gigantische community, maar wel al blij met een paar duizend omzet. Waarom jaagt het bedrijfsleven dat wel rustig in een halve dag door een bannercampagne op MSN en Nu.nl, maar wordt deze kansen totaal genegeerd?

    Me dunkt dat het bedrijfsleven - en dan met name de marketeers en mediabureaus die vaak dik betaalt worden voor hun kennis - een enorm groot, invloedrijk en steeds belangrijker wordend onderdeel van internet totaal over het hoofd zien. En de paar zeldzame uitzonderingen díe dan al ergens de klok hebben horen luiden, proberen om de een of andere reden zelf een eigen klepel in elkaar te zetten. Waar zijn we toch mee bezig.

    We zijn bij elkaar al met al een stel babies die net bezig zijn met de eerste stapjes. Dat velen dat zelf niet inzien is nog tot daar aan toe. Dat sommigen - brandmanagers van Nissan bijvoorbeeld - het weten te presteren om internet "een volwassen medium" te noemen, is werkelijk te gênant voor woorden.

    geplaatst op
  • Beste Anders,

    Allereerst mijn complimenten voor je artikel (en!). Je hebt gelijk met je nuancuering met CTR in de oude zin van het woord. Desalniettemin zowel op effectieve cost per acquisition een goede deal, als op basis van impressies en merkwaarde.

    Reden om te starten met GS als medium is de sterkere 'community-sfeer' dan zoals die je aantreft bij bijvoorbeeld VK, Jaggle en RC. ook overigens allemaal erg leuke sites, waarbij vooral RC zich sterk ontwikkelt richting een site die meer en meer een eigen podium creeert met een eigen aanspreekvorm en identiteit.

    Ik snap overigens niet de conclusie dat Webads haar banners vanwege teleurstellende CTR's niet meer zou vertonen op FOK!. Voor webads tellen immers geen CTR's, zij verkopen op basis van impressies. Wil je binnen FOK! succces hebben, dan is banneren niet voldoende. Duik in je doelgroep, betrek hen bij je product en maak op maat gesneden advertenties. Je zou hierin een paar stappen verder kunnen gaan dan wij met GS. Een doelgroep als FOK! wil beloond worden en voordeel halen, maar is behoorlijk critisch. Even brainen en je komt een heel eind.

    Last but not least. De vermeende relatie tussen de Telegraaf en GS heeft echt helemaal niets te maken met mijn keuze om bij hen te adverteren. Overleg met GS vindt, tot groot genoegen, altijd in het cafe plaats.

    OPROEP: wie o wie gaat er eindelijk serieus een weblog netwerk op zetten?

    geplaatst op
  • "De hardware zelf moet betaald worden, het bedrijf heeft te maken met registratie- en administratiekosten, softwarelicenties en diverse andere kosten."
    - Hardware kost tegenwoordig bijna niks meer, voor iets meer dan 1.000 euro heb je een dual XEON server
    - Registratie en administratie kosten? Wat valt er te administreren? En doen de crewmembers dat niet?
    - Software licenties? De site draait op inhouse ontwikkelde software en verder op de LAMP (Linux, Apache, MySQL en PHP) stack.
    En diverse andere kosten?? Wat dan?

    Volgens mij is het gewoon klare onzin, en zit die Roodbol er behoorlijk warmpjes bij en houden ze gewoon iedereen voor de gek!

    geplaatst op
  • Bedankt voor je compliment, Maarten, alsmede je toelichting.

    Over de opmerking dat WebAds niet meer wil(de?) adverteren op het forum, die informatie is van Fok! zelf afkomstig:

    http://forum.fok.nl/topic/473627/1/50#16517848
    "(...) maar afgezien van zo nu en dan een big banner op W&G heeft webads besloten op het forum niet langer te adverteren in verband met de belabberde click-rates."
    (W&G = Werk en Geldzaken, een subforum)

    Dit lijkt me niet ondenkbaar, aangezien de klikrates waarschijnlijk dermate laag zijn (ik vermoed minder dan 0,1%, tenzij er multimedia interstitials, screenads e.d. worden gebruikt) dat WebAds het zijn adverteerders niet meer uit kan leggen.
    Ik geloof dan ook niet dat WebAds bij Fok! puur op impressie-basis uitbetaald. Zouden ze dat wel doen, dan zou er een bedrag van nog geen 2 of 3 euro CPM gerekend worden, schat ik, om de cost per click nog enigzins te verantwooren. Daar kijken adverteers immers ook naar. Ik denk dan ook dat achter gesloten deuren, WebAds niet zonder meer op pay-per-view-basis uitbetaald aan Fok! Als er al iemand rijk van wordt, dan is het WebAds zelf :)

    Dat brainen mankeert er bij Fok! nogal aan. Adverteerders zijn dan misschien niet inventief, ze zouden het zelf wel kunnen zijn. Tweakers.net - een andere gigantische community op het Nederlandse web - heeft het weliswaar wat makkelijker omdat ze meer in een niche zitten, maar desondanks moet iedereen toch constateren dat ze daar een stuk inventiever zijn met de commerciële mogelijkheden dan Fok! Tweakers is inmiddels een BV met twee fulltime werknemers, abonnementssystemen, contracten met winkeliers voor de Pricewatch e.d. Doordat ze meer geld konen besteden en er fulltime mee aan de slag konden, kon Tweakers bovendien een stuk sneller doorontwikkeld worden. Fok! zit momenteel in een Catch-22: er is geen geld om echt professioneel met de site en ontwikkeling aan de slag te gaan, en daardoor blijven de inkomsten weer uit.

    geplaatst op
  • Arnout, Fok! bestaat momenteel uit vier servers en daar zouden er nog een stel bij moeten. Verder zal er waaschijnlijk wel een zekere vergoeding worden betaald voor de software. Zelfs destijds bij Topix was er al een en ander geregeld met een licentiesysteem, en als er geen vergoeding in het spel zou zijn geweest was het volgens mij nooit zo hoog opgelopen. Danny zal voor de site zaken als nieuwe PC's, randapparatuur, software, vervoerskosten, communicatiekosten etc niet (meer) uit eigen zak betalen.
    Bovendien zullen de mensen die - bijvoorbeeld - midden in de nacht naar de provider racen om de boel na een crash weer in de lucht te krijgen, wel een vergoeding krijgen, en in ieder geval pizza's, een overnachting indien nodig etc. Met honderden betrokken vrijwilligers kunnen die kosten snel oplopen.
    Zie ook hier voor een kostenverantwoording.

    Desondanks heb ik vóór het schrijven van dit artikel zelf ook het vermoeden geuit dat Roodbol iedereen voor de gek houdt. Een vermoeden dan in combinatie met het bericht over de sponsor, leidde tot bovenstaand artikel.
    Ik sluit dat nog steeds niet uit, maar geef hem persoonlijk na mijn onderzoek van de laatste dagen, het voordeel van de twijfel. Zou Fok! er immers wel warmpjes bij zitten, dan was er al lang en breed een licentie aangeschaft voor een Zend encoder (prijzig stuk software dat de site enorm zou versnellen). Bovendien was er dan al lang, desnoods door betaalde programmeurs, een laagdrempelig abonnements/pluspakket-model ontwikkeld zodat de inkomsten nog meer gestegen waren.

    geplaatst op
  • Speurders adverteert zonder dat Roelofs het weer wel degelijk op Volkomenkut lijkt het:
    http://www.hyped.nl/hyped/archives/00001110.htm

    Dat is toch gek, je hebt als adverteerder klaarblijkelijk geen zicht op waar jouw advertentie komt...

    geplaatst op
  • Dat was inderdaad een mooie voltreffer, helaas bleek het te gaan om een (vermoedelijk menselijke) fout in het bannersysteem, zo meldde VolkomenKut binnen enkele uren.

    geplaatst op
  • Ik haal veel inspiratie van weblogs als marketingfacts voor nieuwsberichten of artikelen in ReclameWeek. (Zonder -blad erachter, Marco! ;-))

    Voor mij vervullen de weblogs vooral een zoekfunctie.

    De webloggers speuren het internet af naar nieuwtjes en ontwikkelingen, maken er een berichtje van en vermelden de bron. Ik ga dan naar de bron en geef er een eigen draai aan voor een bericht. het weblog noem ik daarom niet (altijd) als bron maar zonder de weblogs zou ik de info niet, of in ieder geval een stuk lastiger, vinden.

    geplaatst op
  • Het forum van Fok! lag vandaag weer op z'n gat; reden genoeg voor de forumleden om massaal te klagen over de performance. Is blijkbaar toch een serieus probleem voor die jongens.

    geplaatst op
  • Erg interessante discussie. :)

    Technisch heb ook ik een klein beetje het idee dat Roodbol inderdaad iedereen voor de gek houdt.

    Flashkit draait op een ongeveer gelijk aantal servers, met standaard software (vBulletin) en weet er per maand ongeveer 6TB doorheen te stouwen.

    Misschien werkt Flashkit wel met een optimizer als Zend Platform, maar kan de $1000 euro licentie kosten nu echt een bottleneck zijn op zo'n site?

    Als dat al zo zou zijn, dan zijn er ook nog legio goedkopere programma's die parsetijd met een factor 5 beloven te versnellen.

    geplaatst op
  • Marco, mijn verbeteringsvoorstel zit in mijn stelling dat authenticiteit voor welke marketeer een vaste waarde zou moeten zijn. Een redactiestatuut is daarvoor een minimale vereiste. Ouderwets of oude wijsheid.
    Jij zegt:
    'dat de sponsor of adverteerder geen controle heeft over de inhoud van een site, zou geen reden moeten zijn om af te haken.'
    Dan ga je voorbij aan veel communicatielogica zoals herkenbaarheid, authenticiteit en vertrouwen. Controle in enige vorm vraagt iedereen die een € uitgeeft.
    Verder zeg je:
    'Ik denk dan ook dat we af moeten van het plat adverteren of sponsoren. Het maatwerkcontract tussen geenstijl en speurders is daar een mooi voorbeeld van.'
    Ondanks de personificatie en individualiseringsmarketing van het laatste decennium verwacht is geen passende advertentiemodellen, niet vanuit thematische communicatie althans. Maar mogelijk begrijp ik niet exact wat je bedoelt.
    Wat bedoel je precies met 'plat adverteren'?

    geplaatst op
  • Ik heb eens zitten denken vandaag, Fok! is eigendom van een VOF en het bestaan/de continuiteit van Fok! komt in gevaar omdat er geen geld is voor servers, Zend Accelerator licenties etc.. Waarom heeft de VOF de activiteit genaamd Fok! dan niet in een nieuw op te richten stichting ondergebracht om zo de niet rendable activiteit af te stoten en zo het bestaan van het door hun zo geliefde Fok! te garanderen.
    Nu zijn er verschillende redenen te bedenken waarom dat niet gebeurt, maar ik krijg telkens sterker het vermoeden dat Fok! wel degelijk financieel zeer gezond is.

    geplaatst op
  • @Anders: Je hebt gelijk wanneer je stelt dat niet alleen weblogs (of 'blogosphere') overhyped zijn, maar we nog veel hebben te leren in het algemeen.
    Daarom schreef ik ook in mijn vorige post:
    'om niet alleen weblogs maar alle interactieve kanalen met betere concepten te verrijken'.
    @Marco: Hoe? Je mag niet van me verwachten dat ik met een concept antwoord.
    Maar de primaire drijfveren van Maslow zie ik zelden terug in interactieve marketingketens.
    En je klant leren kennen begint volgens mijn met eenvoudige momenten.
    Ontspan je en sta open voor iemand die behoort tot de groep die je wilt bereiken, luister. Neem de tijd.
    Associeer je ervaring bij het luisteren en koppel het aan een creatief concept.
    Vooral ontspannen blijkt voor menig professional een opgave.
    Grappig dat menig professional wél met grote plannen komt na een weekje vakantie...

    geplaatst op
  • @Marco, je vroeg me om te reageren, en natuurlijk heb ik dat gedaan. Ik hoop dan ookdat je snel weer tijd hebt om scherp te reageren met innovatieve suggesties over dit onderwerp.
    Ik ben met name benieuwd van welk reclame- of mediabureau je deel uit maakt, en wanneer we jouw strategische adviezen mogen vernemen voor blogging. Vooral omdat ik niet weet welk mediabureau het betreft waar je bij hoort.
    Voor bedrijven, voor colleges en belangenorganisaties, voor consumenten, en voor medebloggers.
    Jouw strategie zal menig bezoeker inspireren.
    Ik wacht met gemeende interesse af!


    geplaatst op
  • @EJ: Je zegt: "En je klant leren kennen begint volgens mijn met eenvoudige momenten. Ontspan je en sta open voor iemand die behoort tot de groep die je wilt bereiken, luister. Neem de tijd. Associeer je ervaring bij het luisteren en koppel het aan een creatief concept." Klinkt mooi, maar hoe doe je dat online volgens jou?

    Uitgaande van een toename in consumer generated media, denk ik dat je als adverteerder steeds meer een faciliterende rol moet innemen. Doe je dat niet, dan doen de internetgebruikers het zelf of gaan elders aan de slag. Neem als voorbeeld een online krant dat lezers discusieforum of weblog-service aanbiedt (en zo zijn er nog wel meer voorbeelden te bedenken).

    geplaatst op
  • Dat doe je dan ook maar zeer gedeeltelijk on line. 'Voeling' krijgen met een doelgroep kan wel via weblogs en fora, maar dan nog indicatief.
    En hoewel sommige on line panels best een aanvullende rol kunnen spelen, geloof ik meer in fysiek onderzoek in de vorm van organisatie van events. In de reiswereld zie je een voorzichtige tegenreactie en wordt de zorg over loyaliteit van internetboekers ook herleid naar nieuwe concepten waar de klanten weer ontmoet worden in de reiswinkel.
    Menselijk contact is niet te vervangen en zal mijn inziens altijd een dienende rol houden, juist in marketing.

    geplaatst op
  • Blijf mij verbazen over de koudwatervrees die bedrijven hebben mbt forum- of communitysponsoring.

    De leden die je gaat bereiken hebben gewoon ook een koelkast en een toiletpot die ze dagelijks vullen. Dus dat schijnheilige mag er wel eens uit.

    Omdat marketeers teveel hun eigen perceptie van hun werkgever projecteren op de manier waarop hun doelgroep naar het merk kijkt.

    Wel wil ik de stelling poneren:
    Als adverteerder sponsor je het beste een forum/community als je een propositie biedt die nog een nog diepere subgroep binnen die community aanspreekt.
    Voorbeeld: een sponsorship op Fok! zou heel goed ingevuld kunnen worden door een Tattoo-shop of een Uitgaansgelegenheid.

    Met andere woorden: op basis van selectiviteit zet je een campagne op een forum of maak je een campagne voor een forum. Het breekpunt zit em dan in de vraag of deze doelgroep via geen enkele andere uitgever selectiever te bereiken is....

    lastig en niet voor elke adverteerder van toepassing.


    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.