ICT-multinational durft sponsoring Fok! niet aan

8 januari 2005, 21:53

Logo Fok.nl

De gesprekken die Fok! voerde met een ICT-multinational over sponsorschap, zijn afgebroken. Het concern dat mogelijk als hardware-sponsor zou fungeren, durfde zich bij nader inzien niet te associ?ren met de heftige en extreme reacties die sommige bezoekers op de jongerensite tentoonspreidden. Ook was de ongrijpbaarheid van de (vrijwilligers)organisatie achter de site een struikelblok voor het bedrijf. Redenen die overigens wel vaker leiden tot terughoudendheid bij het bedrijfsleven ten aanzien van virtuele subculturen.

Met ruim 1,5 miljoen pageviews per dag is Fok! de grootste jongerencommunity van Nederland en een van de 10 grootste forums ter wereld. De financi?le basis van de site is vooralsnog echter zwak. Banners leveren nauwelijk iets op en alleen via sponsors lukt de site het om het hoofd boven water te houden. Het afhaken van deze hardware-sponsor is dan ook een aderlating voor de crew en de bezoekers.

Aanvankelijk werd het afketsen bekend gemaakt met als reden dat “ze niet geassioceerd wensten te worden met de inhoud van sommige Frontpage-reacties die zeker toentertijd nogal naar het negatieve en rechts-extremistische gingen”. Tot onvrede van de betrokken crew-leden van de site: “Als die categorie mensen eerder hun bek hadden gehouden, zaten we nu al met nieuwe servers.”

Op het drukbezochte nieuwsgedeelte van Fok! – ook wel de Frontpage genoemd – worden dagelijks tientallen nieuws-items geplaatst, waar geregistreerde bezoekers op kunnen reageren. Met name de berichtgeving over allochtonen, moslimproblematiek en de War on Terror leidt dikwijls tot verhitte discussies waar het hard tegen hard gaat. Via tientallen vrijwilligers worden de reacties streng in de gaten gehouden en waar nodig gemodereerd, maar tegelijkertijd heeft ook Fok! te maken met de vrijheid van meningsuiting.

Op het forum van de jongerensite – waar gebruikers hun eigen discussiepunten kunnen openen – was het afketsen van de sponsor aanleiding tot een felle discussie over de negatieve invloed van extremistische reacties. Waren rechts- en links-extremisten verantwoordelijk voor het afhaken? Verhinderen enkele rotte appels een betere toekomst voor de jongerensite? Of zou Fok! eigenlijk wel met een sponsor in zee moeten gaan die opmerkingen heeft over de inhoud?

In een reactie aan Marketingfacts nuanceert Fok! de commotie. De onderhandelingen werden gevoerd met de Franse vestiging van een Amerikaanse multinational. De Franse en Amerikaanse regering lagen flink overhoop over de Irak-oorlog, en dat had ook binnen het bedrijf zijn gevolgen. De Amerikanen vergrootten hun greep op de Franse vestiging, en de kwestie-Irak, waar op Fok! hevig over werd gediscussieerd, kwam daarmee extra gevoelig te ligggen.

Vanuit de Nederlandse vestiging werd in de loop van de de onderhandelingen duidelijk dat in de reacties op Fok! onder meer foto’s te zien waren van Saddam Hoessein die Bush in onfatsoenlijke houding te grazen nam. Ook lieten ijverige Nederlandse werknemers weten dat Fok! te maken heeft gehad met het Meldpunt Discriminatie in verband met rechts-extrimistische opmerkingen van sommige bezoekers.

Fok!-crewlid Iteejer, die de onderhandelingen voerde: “Fok is ongrijpbaar: geen vaste organisatie, geen rechtsvorm die zicht bood op continuiteit en beheersbaarheid op langere termijn. Men vroeg mij toen hoe dat kon, hoe de centrale leiding zoiets kon laten gaan, en of we konden garanderen dat dergelijke dingen niet meer voor zouden komen. Toen heb ik uitgelegd dat Fok een discussie-platform was, een jongerensite waar je best wel eens wat pittiger dingen tegen zou kunnen komen.”.

Daar bleken de onderhandelingen helaas niet tegen bestand, en ze werden stopgezet. In goede verstandhouding overigens aldus Iteejer.

Problemen Fok! duren voort

Het afketsen van het sponsorschap zal waarschijnlijk betekenen dat er voorlopig nog geen hardware-upgrade inzit voor de jongerensite. Dat is niet alleen slecht nieuws voor Fok! zelf, maar ook voor de gebruikers. Die klagen massaal over de traagheid van de site sinds deze vorig jaar overstapte op nieuwe software.

Die overstap was noodzakelijk nadat er een jaar geleden in de crew van Fok! een conflict ontstond over de software die toen in gebruik was. Het programma Topix, dat ontwikkeld was door twee crewmembers, was weliswaar redelijk snel maar had ook veel nadelen, kuren en gebreken. De ergernis hierover leidde tot een hoog oplopend verschil van mening en uiteindelijk tot een breuk in de crew. De twee ontwikkelaars trokken hun licentie in en gaven Fok! exact een week om over te stappen op andere software.

Voor een van de grootste forums ter wereld was dat een ondoenlijke zaak. Er werd al wel gewerkt aan vervangende software maar deze was nog lang niet gereed. Om aan het ultimatum – omschreven als een “dreigement” – te kunnen voldoen, was het dan ook niet te vermijden dat men een tijd uit de lucht zou zijn. Een dag voordat de site inderdaad offline ging, kwam via Marketingfacts het gerucht naar buiten dat Fok! zou stoppen. Dit gerucht bleek bij de advertentie-exploitant van Fok!, WebAds, vandaan te komen. Boze tongen beweren dat een van de ontwikkelaars WebAds heeft ingelicht, maar dit is tot op heden niet bewezen.

De nieuwe software, Replique, biedt technisch en functioneel meer mogelijkheden, maar heeft nu dus al ruim een jaar te kampen met technische problemen. Met een hardware-sponsor had dit mogelijks deels verholpen kunnen worden.

De financi?le status van Fok!

Financieel zit het dus allemaal erg krap bij Fok! De site – formeel geleid door Codanted, een VOF waar Fok!-oprichter Danny Roodbol een van de twee vennoten van is – heeft momenteel weinig bronnen van inkomsten.

De advertenties op de site worden ge?exploiteerd via WebAds. De doorklikratio’s zijn echter dermate laag dat WebAds inmiddels geen banners meer vertoond op het forum-gedeelte van de site. Alleen op de Frontpage worden ze nog getoond. WebAds maakt melding van 16 miljoen impressies per maand, maar dat blijkt slechts theoretisch te zijn. “95% van de banners zijn gewoon exchange, of banners van bv goede doelen. Die leveren dus helemaal niks op”, zo schrijft Roodbol in september 2003. Experimenten met Google Adsense bleken nog mindere resultaten te halen.

Critici verkondigen dat Fok! zich aanstelt. De hosting en het dataverkeer wordt gesponsord door TrueServer, de site draait geheel op vrijwilligers en er zijn banner-inkomsten. Een goudmijntje, toch?

Toch niet, aldus Roodbol. De hardware zelf moet betaald worden, het bedrijf heeft te maken met registratie- en administratiekosten, softwarelicenties en diverse andere kosten.

Het feit dat er in de praktijk een bedrijf achter zit, maakt ook vrijwillige donaties te complex. Wel is Fok! al jaren bezig met het opzetten en ontwikkelen van betaalsystemen, extra functionaliteit voor betalende leden en derlijke, maar daar blijkt in de praktijk weinig schot in te zitten. Medio 2003 bleek uit een enqu?te onder 17.000 gebruikers dat 75% negatief stond ten opzichte van betaling, en 23% neutraal of positief. Een klein half jaar geleden werd gemeld dat er binnen enkele maanden diverse manieren zouden komen om de site te steunen. Tot op heden zijn deze echter uitgebleven.

Weblogs/communities en het bedrijfsleven, het blijft moeilijk

Hoewel het afgelopen jaar de invloed van weblogs en (bijbehorende) virtuele communities in snel tempo is toegenomen, blijven de marketeers vertwijfeld aan de kant staan. Het bedrijfsleven durft zich vooralsnog nauwelijks te binden aan de ongrijpbare subculturen en de vaak ongeleide projectielen die tussen de bezoekers zitten. Men blijft huiverig om er in te stappen, en laten we eerlijk zijn: de meeste marketeers hebben nog niet het flauwste benul van de werkelijke kracht en invloed van deze subculturen. Slechts schoorvoetend kijken hier en daar een paar dappere voorlopers voorbij het verouderde business-to-consumer model om in te zien dat de echte kracht van internet – namelijk dat het vooral een consumer-to-consumer massamedium is – in grote vaart tot wasdom komt.

Overigens kunnen velen wat dit betreft een voorbeeld nemen aan de voortreffelijke samenwerking tussen GeenStijl en Telegraaf-onderdeel Speurders.nl. Van de 60.000 dagelijkse bezoekers van het weblog, surfen er 2500 a 3000 naar de site van Speurders.nl, zo meldt Maarten Roelofs (Speurders) op Emerce.nl. Uniek aan de samenwerking is, dat de advertentievorm op maat is gemaakt, geheel naar de stijl – of stijlloosheid – van het weblog. De advertentievorm sluit hiermee naadloos aan bij de doelgroep van de site. GeenStijl heeft hierbij het voordeel dat het nauw verbonden is met De Telegraaf. Dat zal ook de werkelijke reden zijn achter de merkwaardige redenatie van Roelofs. Hij durft Speurders namelijk wel te associ?ren met een weblog dat continu alles en iedereen afzeikt, maar niet met een veel onschuldiger weblog dat de naam VolkomenKut hanteert.

Anders Floor
Ondernemer bij Dimmle

Categorie
Tags

19 Reacties

    media

    Indrukwekkend artikel Anders, mijn complimenten!

    Het is overigens niet alleen het bedrijfsleven dat zich niet durft te binden aan online communities (of subculturen). Ook de reclame- en mediabureaus (waar ik ook deel van uit maak) mogen zich dit voor een belangrijk deel aanrekenen. Zij zijn immers in veel gevallen de adviseurs van het bedrijfsleven. Hoeveel aandacht krijgen online communities als Fok!, Cu2, Geenstijl, Retecool, Volkomenkut en Jaggle (om het lijstje maar weer eens te noemen) nu eigenlijk in vakbladen als Adformatie of ReclameWeekblad? Hoe vaak worden deze communties door mediabureaus voorgesteld als mogelijke plaatsen om te adverteren of te sponsoren?

    Ben overigens wel benieuwd over welke ICT-multinational het hier gaat en om welk sponsorbedrag. Was dat bedrag zo hoog dat het zelfs in Frankrijk en VS op de agenda stond?


    8 januari 2005 om 22:56
    Sander Duivestein

    Inderdaad mooi artikel. Volledig!

    “de meeste marketeers hebben nog niet het flauwste benul van de werkelijke kracht en invloed van deze subculturen” Hoe gaan we deze impasse verbreken. Lijkt op een soort kip-ei situatie.

    Wat betreft samenwerking Speurders en GS. Speurders zegt zelf dat over drie maanden de samenwerking zal zijn afgebroken, aangezien de community dan is uitgemolken. Zou er uberhaupt een samenwerking tot stand zijn gekomen, als de schrijfers van GS ook geen Telegraaf journalisten waren geweest? M.a.w. ik vind dit nog geen goed voorbeeld van een weblog dat “commercieel” gaat.

    Tot slot. Is een click op een banner (CPC) de weg die men in wil slaan? Als je op de voorpagina van FOK komt met een banner, ziet heel de community de advertentie. Zou het niet beter zijn om advertenties te verkopen op basis van pageviews (CPM)? Ik vind zelf altijd nu.nl een mooi voorbeeld, volgens mij loopt deze site als een tierelier obv CPM.


    9 januari 2005 om 05:32
    Stefan

    Weer een partij die de interactiviteit van bezoekers op het imago van het eigen bedrijf projecteert. Door de hele geschiedenis van internet heen is een zeer trage vergroting van het percentage namebranchers dat op sites met potentieel gewaagde content (dus interactieve sites) campagnes durft te draaien.

    Toen een jaar of vier geleden de luchtbel werd doorgeprikt, kwam de ommezwaai van pay-per-view naar pay-per-lead(/click) en ik heb het gevoel dat heel langzaam interactieve sites (blogs/forums) bereikt worden door namebranchers.

    Blijft natuurlijk een groot verschil tussen Fok!, waar je alleen maar content zal aantreffen die door de beugel kan, en sommige weblogs waarbij de webmasters zelf vrolijk linkjes plaatsen naar b.v. kinderporno of dierensex. De laatstgenoemde categorie speelt zichzelf vanzelfsprekend uit de markt van de namebranchers. De frontpage van Fok! is zeer geschikt voor tal van campagnes en het feit dat daar weinig inkomsten uitkomen, zegt meer over de kracht van WebAds. Vrees wel dat interactiviteit eeuwig een excuus zal blijven voor afbreken van campagnes, waarbij in plaats van dat de hand in eigen boezem wordt gestoken, de makers van de site een schop na krijgen vanwege uitingen van bezoekers.

    Desalwelteplus, een van de zeldzame digitale artikelen waarbij ik de moeite heb genomen om het in z’n geheel te lezen (dat is een compliment)!


    9 januari 2005 om 09:45
    Iteejer

    Dit artikel is op meerdere punten niet up to date, en slaat op een situatie zoals die zich twee jaar geleden voor deed.

    Dat men sponsoring niet aandurfde vanwege Fok-gerelateerde elementen is niet geheel juist.

    In de eerste plaats: er werd besloten dat een formele aanvraag tot sponsoring nu niet opportuun was, vanwege de politieke situatie op dat ogenblik. Het is dus niet eens tot een aanvraag gekomen.

    Verder: niet de content, noch iets anders op Fok, maar die politieke oorzaak was daar de reden voor.

    Júist om toekomstige aanvragen niet te blokkeren werd dus besloten er niet verder mee te gaan.


    9 januari 2005 om 12:04
    stijn

    Van de 60.000 dagelijkse bezoekers van het weblog, surfen er 2500 a 3000 naar de site van Speurders.nl, zo meldt Maarten Roelofs. Op Emerce zegt hij daarnaast dat hij bij GeenStijl ongeveer de helft goedkoper uit is dan dat hij ‘normaal’ zou zijn. Als die uitspraak gebaseerd is op de CPC prijs, dan moet geenstijl alleen met die speurders-button toch al een aardige omzet draaien.


    9 januari 2005 om 12:54
    Iteejer

    Dat de gecombineerde redenen de aanleiding was om af te zien van een definitieve aanvraag is tuurlijk duidelijk, maar dat die redenen vooral redenen konden zijn dankzij een politieke situatie is evident.

    Een opinie-site is immers een leeg raamwerk; er kan alles in komen te staan, dat kan met de dag varieren. Kan aantrekkelijk zijn, maar ook juist negatief werken.


    9 januari 2005 om 13:00
    media

    Iteejer, dat de sponsor of adverteerder geen controle heeft over de inhoud van een site, zou geen reden moeten zijn om af te haken. Kijk voor de aardigheid eens naar sponsoring en reclames rondom discussieprogramma’s op tv en radio. Een slimme adverteerder zou daar juist iets mee moeten doen (anders dan alleen een banner plaatsen). Ik denk dan ook dat we af moeten van het plat adverteren of sponsoren. Het maatwerkcontract tussen geenstijl en speurders is daar een mooi voorbeeld van.


    9 januari 2005 om 13:07
    Boudewijn Janssen

    Hoeveel aandacht krijgen online communities als Fok!, Cu2, Geenstijl, Retecool, Volkomenkut en Jaggle (om het lijstje maar weer eens te noemen) nu eigenlijk in vakbladen als Adformatie of ReclameWeekblad?

    En hoe vaak worden weblogs wel niet genoemd als bronvermelding omdat ze vaak sneller zijn dan de traditionele media? Heel weinig dus, want zo denken ze… het zijn maar weblogs dus dat is geen echte bron!

    Zo krijgen weblogs nooit een goede naam.


    9 januari 2005 om 14:14
    Evert Jan

    In alle eenvoud en ernst:

    Hoe authentiek is de redactionele formule van menig weblog?

    Is er uberhaupt sprake van een gedegen formule?

    Deze discussie toont niet aan dat het bedrijfsleven onvolwassen is ten aanzien van de adoptie van de blogosfeer als podium. Het toont mijn inziens aan dat de blogosfeer onvolwassen is, en er -gelukkig- nog veel kansen en uitdagingen zijn om niet alleen weblogs maar alle interactieve kanalen met betere concepten te verrijken.

    Communicatieconcepten wel te verstaan.

    Het is toch logisch dat niemand z’n sponsorgeld zet op een onbestuurbaar vehikel zonder grip?

    Vraag maar aan Jos Verstappen 🙂


    9 januari 2005 om 22:24
    media

    Ik ben erg benieuwd naar je voorstel voor verbeteringen Evert Jan. Hoe zou jij de interactieve platformen verbeteren tot betere communicatieconcepten die wel interessant zijn voor adverteerders en sponsors?


    9 januari 2005 om 22:29
    M. Roelofs

    Beste Anders,

    Allereerst mijn complimenten voor je artikel (en!). Je hebt gelijk met je nuancuering met CTR in de oude zin van het woord. Desalniettemin zowel op effectieve cost per acquisition een goede deal, als op basis van impressies en merkwaarde.

    Reden om te starten met GS als medium is de sterkere ‘community-sfeer’ dan zoals die je aantreft bij bijvoorbeeld VK, Jaggle en RC. ook overigens allemaal erg leuke sites, waarbij vooral RC zich sterk ontwikkelt richting een site die meer en meer een eigen podium creeert met een eigen aanspreekvorm en identiteit.

    Ik snap overigens niet de conclusie dat Webads haar banners vanwege teleurstellende CTR’s niet meer zou vertonen op FOK!. Voor webads tellen immers geen CTR’s, zij verkopen op basis van impressies. Wil je binnen FOK! succces hebben, dan is banneren niet voldoende. Duik in je doelgroep, betrek hen bij je product en maak op maat gesneden advertenties. Je zou hierin een paar stappen verder kunnen gaan dan wij met GS. Een doelgroep als FOK! wil beloond worden en voordeel halen, maar is behoorlijk critisch. Even brainen en je komt een heel eind.

    Last but not least. De vermeende relatie tussen de Telegraaf en GS heeft echt helemaal niets te maken met mijn keuze om bij hen te adverteren. Overleg met GS vindt, tot groot genoegen, altijd in het cafe plaats.

    OPROEP: wie o wie gaat er eindelijk serieus een weblog netwerk op zetten?


    10 januari 2005 om 05:50
    Arnout Veenman

    “De hardware zelf moet betaald worden, het bedrijf heeft te maken met registratie- en administratiekosten, softwarelicenties en diverse andere kosten.”

    – Hardware kost tegenwoordig bijna niks meer, voor iets meer dan 1.000 euro heb je een dual XEON server

    – Registratie en administratie kosten? Wat valt er te administreren? En doen de crewmembers dat niet?

    – Software licenties? De site draait op inhouse ontwikkelde software en verder op de LAMP (Linux, Apache, MySQL en PHP) stack.

    En diverse andere kosten?? Wat dan?

    Volgens mij is het gewoon klare onzin, en zit die Roodbol er behoorlijk warmpjes bij en houden ze gewoon iedereen voor de gek!


    10 januari 2005 om 09:02
    niels

    Ik haal veel inspiratie van weblogs als marketingfacts voor nieuwsberichten of artikelen in ReclameWeek. (Zonder -blad erachter, Marco! ;-))

    Voor mij vervullen de weblogs vooral een zoekfunctie.

    De webloggers speuren het internet af naar nieuwtjes en ontwikkelingen, maken er een berichtje van en vermelden de bron. Ik ga dan naar de bron en geef er een eigen draai aan voor een bericht. het weblog noem ik daarom niet (altijd) als bron maar zonder de weblogs zou ik de info niet, of in ieder geval een stuk lastiger, vinden.


    10 januari 2005 om 14:18
    Evert Jan

    Marco, mijn verbeteringsvoorstel zit in mijn stelling dat authenticiteit voor welke marketeer een vaste waarde zou moeten zijn. Een redactiestatuut is daarvoor een minimale vereiste. Ouderwets of oude wijsheid.

    Jij zegt:

    ‘dat de sponsor of adverteerder geen controle heeft over de inhoud van een site, zou geen reden moeten zijn om af te haken.’

    Dan ga je voorbij aan veel communicatielogica zoals herkenbaarheid, authenticiteit en vertrouwen. Controle in enige vorm vraagt iedereen die een € uitgeeft.

    Verder zeg je:

    ‘Ik denk dan ook dat we af moeten van het plat adverteren of sponsoren. Het maatwerkcontract tussen geenstijl en speurders is daar een mooi voorbeeld van.’

    Ondanks de personificatie en individualiseringsmarketing van het laatste decennium verwacht is geen passende advertentiemodellen, niet vanuit thematische communicatie althans. Maar mogelijk begrijp ik niet exact wat je bedoelt.

    Wat bedoel je precies met ‘plat adverteren’?


    10 januari 2005 om 21:41
    Arnout Veenman

    Ik heb eens zitten denken vandaag, Fok! is eigendom van een VOF en het bestaan/de continuiteit van Fok! komt in gevaar omdat er geen geld is voor servers, Zend Accelerator licenties etc.. Waarom heeft de VOF de activiteit genaamd Fok! dan niet in een nieuw op te richten stichting ondergebracht om zo de niet rendable activiteit af te stoten en zo het bestaan van het door hun zo geliefde Fok! te garanderen.

    Nu zijn er verschillende redenen te bedenken waarom dat niet gebeurt, maar ik krijg telkens sterker het vermoeden dat Fok! wel degelijk financieel zeer gezond is.


    10 januari 2005 om 21:49
    Evert Jan

    @Anders: Je hebt gelijk wanneer je stelt dat niet alleen weblogs (of ‘blogosphere’) overhyped zijn, maar we nog veel hebben te leren in het algemeen.

    Daarom schreef ik ook in mijn vorige post:

    ‘om niet alleen weblogs maar alle interactieve kanalen met betere concepten te verrijken’.

    @Marco: Hoe? Je mag niet van me verwachten dat ik met een concept antwoord.

    Maar de primaire drijfveren van Maslow zie ik zelden terug in interactieve marketingketens.

    En je klant leren kennen begint volgens mijn met eenvoudige momenten.

    Ontspan je en sta open voor iemand die behoort tot de groep die je wilt bereiken, luister. Neem de tijd.

    Associeer je ervaring bij het luisteren en koppel het aan een creatief concept.

    Vooral ontspannen blijkt voor menig professional een opgave.

    Grappig dat menig professional wél met grote plannen komt na een weekje vakantie…


    10 januari 2005 om 22:07
    Evert Jan

    @Marco, je vroeg me om te reageren, en natuurlijk heb ik dat gedaan. Ik hoop dan ookdat je snel weer tijd hebt om scherp te reageren met innovatieve suggesties over dit onderwerp.

    Ik ben met name benieuwd van welk reclame- of mediabureau je deel uit maakt, en wanneer we jouw strategische adviezen mogen vernemen voor blogging. Vooral omdat ik niet weet welk mediabureau het betreft waar je bij hoort.

    Voor bedrijven, voor colleges en belangenorganisaties, voor consumenten, en voor medebloggers.

    Jouw strategie zal menig bezoeker inspireren.

    Ik wacht met gemeende interesse af!


    11 januari 2005 om 21:11
    Evert Jan

    Dat doe je dan ook maar zeer gedeeltelijk on line. ‘Voeling’ krijgen met een doelgroep kan wel via weblogs en fora, maar dan nog indicatief.

    En hoewel sommige on line panels best een aanvullende rol kunnen spelen, geloof ik meer in fysiek onderzoek in de vorm van organisatie van events. In de reiswereld zie je een voorzichtige tegenreactie en wordt de zorg over loyaliteit van internetboekers ook herleid naar nieuwe concepten waar de klanten weer ontmoet worden in de reiswinkel.

    Menselijk contact is niet te vervangen en zal mijn inziens altijd een dienende rol houden, juist in marketing.


    12 januari 2005 om 21:32
    Bas

    Blijf mij verbazen over de koudwatervrees die bedrijven hebben mbt forum- of communitysponsoring.

    De leden die je gaat bereiken hebben gewoon ook een koelkast en een toiletpot die ze dagelijks vullen. Dus dat schijnheilige mag er wel eens uit.

    Omdat marketeers teveel hun eigen perceptie van hun werkgever projecteren op de manier waarop hun doelgroep naar het merk kijkt.

    Wel wil ik de stelling poneren:

    Als adverteerder sponsor je het beste een forum/community als je een propositie biedt die nog een nog diepere subgroep binnen die community aanspreekt.

    Voorbeeld: een sponsorship op Fok! zou heel goed ingevuld kunnen worden door een Tattoo-shop of een Uitgaansgelegenheid.

    Met andere woorden: op basis van selectiviteit zet je een campagne op een forum of maak je een campagne voor een forum. Het breekpunt zit em dan in de vraag of deze doelgroep via geen enkele andere uitgever selectiever te bereiken is….

    lastig en niet voor elke adverteerder van toepassing.


    13 januari 2005 om 08:12

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!

Welke nieuwsbrief