Hoe is het eigenlijk met de canonical tag?

Hoe is het eigenlijk met de canonical tag?

De canonical tag bestaat inmiddels alweer 3,5 jaar. Het zou alle problemen rondom duplicate content gaan oplossen. Tenminste, dat was wel de intentie van Google en Bing! toen ze deze tag introduceerden. Nu, 3 jaar later, kunnen we de rekening opmaken. Heeft het echt geholpen en snappen mensen helemaal hoe het werkt? Of blijft het gewoon een leuk woord voor Scrabble?

Wat was het ook alweer?

Het internet stikt van dubbele content. Zoekmachines proberen in het oerwoud van pagina’s die veel op elkaar lijken te filteren wat een zoeker echt wil zien. Soms zijn pagina’s onbedoeld dubbel, denk bijvoorbeeld aan extra variabelen die aan een url zijn toegevoegd. Het is nodig om de juiste informatie te tonen, maar zonder deze variabele ziet de content op de pagina er eigenlijk precies hetzelfde uit. Om zoekmachines een handje te helpen en aan te geven wat nou echt de content is die je graag gevonden wilt hebben, is de canonical tag in het leven geroepen.

     Maile Ohye van Google, zei het op de SMX East 2012 zo: “De canonical tag is een 301 voor webmasters die geen 301 kunnen plaatsen”.

Zo gebruik je een canonical tag

Met de canonical tag geef je aan wat de door jouw geprefereerde url is waar de informatie te vinden is. Denk bijvoorbeeld aan de url www.website.nl/pagina?id=2, waarbij dezelfde content ook te vinden is op www.website.nl/pagina. Zoekmachines zien dit als twee pagina’s, maar je wilt dat maar een van beide in de zoekresultaten terechtkomt. Dit geef je in de code van de pagina aan met de zogenaamde canonical tag:

     <link rel=“canonical” href=“www.website.nl/pagina” />

Deze tag plaats je op elke pagina met dezelfde content. Hierdoor zal een zoekmachine snappen dat je weet je de pagina’s qua content hetzelfde zijn en dat je slechts 1 versie in de index van een zoekmachine wil hebben.

Een goed voorbeeld van canonical tag toepassen is bijvoorbeeld Wehkamp.nl. Uiteraard zijn er meer goede voorbeelden, maar zij gebruiken wel extreme URLs. Neem bijvoorbeeld de herenmode pagina. Als ik kies binnen “Herenmode” voor “Jeans”, dan ziet de URL er zo uit:

http://www.wehkamp.nl/herenmode/jeans/C22_2BC/#&&PRmin=5&PRmax=
140&M=&MK=&ML=&PI=2&KW7=&KW6=_&SM=0&F=2_19_6_17_


Een hele hoop informatie, terwijl je eigenlijk zo’n URL zou willen zien:

http://www.wehkamp.nl/herenmode/jeans/C22_2BC

Om er voor te zorgen dat de extra variabelen geen duplicate content opleveren, gebruikt Wehkamp de canonical tag, waarbij bovengenoemde URL wordt geplaatst.

Waar je wel op moet letten is dat je de complete URL gebruikt. Dus inclusief domeinnaam. Zo wordt op de net opnieuw gelanceerde website van Scapino ook een canonical toegepast. Op zich prima, want met filters die je toepast, krijg je andere URLs met dezelfde content. Bijvoorbeeld sorteren op nieuwste collectie eerst levert de volgende URL:

http://www.scapino.nl/heren/schoenen/sortby-pr_intakedateasnumber-desc

Helaas wordt in de code alleen het pad gebruikt. Dus alleen “/heren/schoenen” Dus zonder de domeinnaam. Misschien dat het werkt, maar om zeker te zijn: altijd de complete URL gebruiken.

Zo gebruik je een canonical tag niet!

Het feit dat zoekmachines een canonical tag in het leven hebben geroepen, is handig. Het kan een hoop problemen voor je oplossen en is daarmee een hele sterke tool. Maar vergeet niet dat zo’n sterke tool ook tegen je kan gaan werken als je niet snapt wat de tag betekent of hoe deze werkt. Vaak genoeg zie ik sites waarbij de eigenaar denkt te snappen hoe de tag werkt en op iedere pagina van de website een canonical plaats met zijn base url, oftewel www.sitenaam.nl. Vervolgens denkt Google: "Ah, er is dus maar één pagina, nl. de homepage en ik haal de rest van de pagina’s uit de index."

Ook zie ik dat pagina’s die qua content helemaal niet op elkaar lijken met een canonical tag worden 'samengevoegd'. Goede reden voor een zoekmachine om te tag te negeren of zelfs helemaal niets met de content en de pagina’s te doen. Daarmee schaadt een canonical tag alsnog de pagina’s en de mooie content die je hebt geschreven. Bezint eer ge begint te ‘canonicallen’.

Ik kan geen 301 zetten en geen canonical. Wat nu?

Zit je zo ver in de penarie als site-eigenaar dat je geen 301-opties hebt en ook geen enkele mogelijkheid om een canonical te plaatsen? Of misschien durf je het na dit verhaal niet meer? Dan is het gebruik van een XML-sitemap ook een sterk signaal voor zoekmachines. Daarin zet je alleen de pagina’s/urls die je geïndexeerd wilt hebben. Let wel: een XML-sitemap is een signaal voor zoekmachines, het is uiteraard minder sterk dan een canonical tag.

Ik heb toch iets fout gedaan! Help!

Gaat het onverhoopt mis? Geen paniek! Haal de canonicals van je site af en wacht tot de volgende crawl-/indexronde van Google op je site. Een zoekmachine zal merken dat er iets aan je pagina is veranderd en de index verversen.

Noindex vs. prev/next

Stel dat je een site hebt met meerdere pagina’s. Bijv. een categorie 'herenmode' met daarbinnen meerdere pagina’s aan producten. De url van je website is dan http://www.sitenaam.nl/herenmode. Als je naar pagina twee gaat met nog meer collectie, wordt de url http://www.sitenaam.nl/herenmode?pagina=2. Dat zou een goede reden zijn om een canonical tag te gebuiken, zou je denken. Maar de producten die op die pagina staan, wil je eigenlijk wel geïndexeerd hebben. Daarnaast is de content van pagina 1 en 2 eigenlijk helemaal niet hetzelfde. Je zou dan een noindex, follow-tag kunnen gebruiken. Daarmee geef je aan dat een zoekmachine de pagina niet moet indexeren, maar de links naar producten op de pagina wel moet volgen. Zo komt hij toch bij alle producten uit.

Er kleeft wel een nadeeltje aan. Stel dat je best bijzondere informatie hebt staan op pagina 2 of 3. Door de 'noindex' zullen deze pagina’s nooit naar voren komen in zoekresultaten, terwijl je dat wel wilt. Daar heeft Google ook een oplossing voor, nl. de zogenaamde prev/next-tag. Daarmee kun je een reeks van pagina’s aan elkaar hangen en zeg je eigenlijk dat je weet dat de pagina’s bij elkaar horen, maar dat ze zeker afzonderlijk van elkaar mogen ranken.

Op de eerste pagina van de reeks geef je met een next-tag aan wat de volgende pagina gaat worden:

     <link rel="next" href="http://www.sitenaam.nl/herenmode.php?page=2" />

Op pagina 2 van de reeks geef je ook aan wat de volgende pagina is, maar ook wat de vorige pagina was. Dat laatste doe je met de prev-tag.

     <link rel="prev" href="http://www.sitenaam.nl/herenmode.php?page=1" />

     <link rel="next" href="http://www.sitenaam.nl/herenmode.php?page=3" />

Zo koppel je alle pagina’s van de reeks aan elkaar. In het geval van de website met modeartikelen zal voor de term “herenmode” waarschijnlijk altijd de eerste pagina uit de reeks ranken, maar bij een meer long tail search is het prima mogelijk dat opeens pagina 2 of 3 in de zoekresultaten verschijnt. Bezoekers die je anders misschien was misgelopen.

Wel belangrijk om te weten: ga je prev/next gebruiken op je site, dan moeten de paginatitels van de reeks die je aan elkaar koppelt wel hetzelfde zijn. De description van de pagina kun je gewoon uniek maken; altijd beter voor een goede clickthrough rate.

Wat een hoop info!

Nou denk je wellicht: wat een gedoe. Klopt, het gebruik van canonical tags, prev/next en noindex, follow kan behoorlijk overdonderend zijn. Denk goed na voor je ermee bezig gaat. Of vraag iemand op Twitter die echt verstand heeft van SEO. Er zijn er genoeg die je graag willen helpen. En misschien heb je geluk en werk je op een platform als WordPress, waarvoor hele handige plugins beschikbaar zijn, die veel werk al voor je oplossen.

Kortom, genoeg reden om nog eens goed te kijken naar het gebruik van canonical tags binnen je website. Want ze gaan waarschijnlijk nog wel een keertje 3,5 jaar mee!

Credits afbeelding


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 14 reacties op dit artikel

  • Die next/prev-tag is nieuw voor mij (zo, eindelijjk dan, een keer iets nieuws!), geldt die ook voor blogs? Zoals de mijne. De content schuift natuurlijk iedere keer op als er een nieuwe blogpost bij komt. Home heeft dus heel veel pagina's en krijgt er ook steeds meer (ja, dat wordt een keer een ding, qua archief ofzo). Is daar een next/prev-tag ook handig of dat dan weer niet?

    geplaatst op
  • @Annelies: zie hier meer uitleg over die tags.

    geplaatst op
  • @andré, thanks, maar dat gaat over een artikel met meerdere pagina's, zoals je dat bij reviews (niet de mijne) vaak ziet, en productpagina's. Niks over blogs. Was benieuwd of het wel al eens is toegepast op blogs en wat voor effect dat dan had. Ik ga natuurlijk niet allemaal tijd in aanpassingen steken als het weinig zin heeft ;-)

    geplaatst op
  • @annelies: vaak zie je een nondex op paginering en wordt het opgelost door gerelateerde artikelen naast het hoofdartikel. Volgens mij een prima oplossing op prev/next op een blog te zetten. Je lust daarmee alle pagina's aan elkaar vast.

    Posts houden natuurlijk hun eigen pagina en zullen daarop ook blijven ranken.

    Mooi testje voor je blog lijkt mij :)

    geplaatst op
  • @anneliesje
    Yoast heeft het ingebouwd in zijn plugin voor de verschillende pagina's van de blog. Dus als hij het doet zou het wel eens kunnen helpen..

    Toch denk ik dat de bijdrage minimaal is. Het is veel meer bedoeld voor artikelen die meerdere pagina's beslaan dan voor opeenvolging van artikelen in een categorie. Dus ter voorkoming dat een artikel op de tweede pagina van het artikel omhoog komt in google terwijl de bezoeker veel liever bij het begin van het artikel was begonnen.

    Zelf optimaliseer ik niet op categorie en tag overzichten. Dit is een standaard instelling in de yoast plugin.Het kost veel meer moeite om op die manier te scoren. Marketingfacts scoort overigens wel een top 10 met een categorie page (op zoekmachine marketing). Voordeel is dat die page veel inkomende links heeft van top 10 websites in het daardoor omhoog komt.

    2 jaar geleden was het overigens wel heel eenvoudig om met categorie en tag pages hoog te scoren en met een gedegen link strategie kan dit dus nog wel maar is het lastig.

    geplaatst op
  • @Wouter: dat klopt niet helemaal wat je zegt. Prev/next is juist wel bedoeld om een tweede pagina van een meer pagina's tellend artikel te laten ranken. Wil je dat ze echt alleen bij de eerste pagina uitkomen of alleen die laten ranken, dan is een noindex, follow een betere oplossing.

    De prev/next geeft je de mogelijkheid om alle content aan te bieden, niet slechts een stukje.

    geplaatst op
  • @Siegfried
    Prima artikel, maar je beantwoord volgens mij niet de hoofdvraag/titel van je post.

    Ik had o.b.v. je titel verwacht wat de canonical tag in 'SEO land' heeft gebracht sinds de lancering.

    Wat ik zie, is dat de veelgebruikte CMS'en er een standaard oplossing voor (kunnen) aanbieden en dat het op veel sites correct wordt geïmplementeerd (met name voor sorteringen).

    Verder zie ik dat de canonical tag krachtiger is geworden dan in het begin, absoluut te vergelijken met de 301 redirect.

    Lijkt me een mooi succes, zie jij dat ook?

    Een aanvulling:
    De canonical tag kun je ook via een http header plaatsen/meegeven

    En over rel=prev & rel=next
    Bij implementatie doet Google als volgt:

    - Linkwaarde van individuele gepagineerde pagina’s samenvoegen en toewijzen aan de hele serie/set van gepagineerde content
    - De meest relevante pagina uit de serie indexeren, meestal de eerste pagina

    Alle vervolgpagina's + links erop worden zeker nog gecrawld en staan ook wel ergens in de index, maar 9 vd 10 keer rankt Google de eerste pagina in de serie.

    Ik heb er onlangs een uitgebreide case over geschreven, inclusief Googlebot crawl data:

    http://www.edwords.nl/2012/08/14/case-rel-prev-rel-next/

    geplaatst op
  • @Eduard: mee eens dat een canonical tag een krachtige tool is. Of dat ook echt goed is/een succes is, weet ik niet.

    En zeker een gave case! Nou moet ik wel zeggen dat ik vorige week Vanessa Fox over precies hetzelfde sprak en die zag meer diversiteit van pagina's in rankings door gebruik van prev/next. Dus misschien tijd om een mooie nieuwe case te proberen of in ieder geval een case met meerdere sites.

    Ik ben ook benieuwd naar de situatie in je case voordat prev/next werkt gebruikt. Was er toen nog geen optimalisatie, werd er een noindex/follow gebruikt, etc. Misschien heb ik niet goed gelezen hoor, maar ik kon het zo snel niet vinden ;)

    Thanks voor de aanvulling!

    geplaatst op
  • @Siegfried
    Thx :)

    Grappig dat Vanessa Fox andere ervaringen heeft. Ik zie in ieder geval dat het crawl budget een stuk efficiënter wordt gebruikt en dat dit indexatie (en rankings + traffic) ten goede komt.

    In mijn case was in de vooraf-situatie de gehele paginatie serie indexeerbaar.

    geplaatst op
  • @siegfried
    Dat schrijf ik toch ook? Het is juist bedoeld voor een artikel!

    Anneliesje vraagt of het ook van toepassing is als je meerder blogposts plaatst b.v. in een categorie artikelen.
    Of het daar goed werkt ben ik kritisch over.. Het is niet logisch als google alle artikelen zou optellen binnen een categorie.

    geplaatst op
  • Hi Siegfried,

    Er ging een nieuwe wereld voor me open toen ik je artikel aantrof en las.

    Erg leuk en nuttig om te lezen en handig om te weten dat dit helpt voor het tonen van de juiste informatie voor mensen op het internet.

    Was een beetje lost aan het einde technisch gezien :), maar gelukkig gaf je melding van mooie / handige wordpress plugins, wat de zaak vermoedelijk wat eenvoudiger maakt.

    Bedankt voor de info - hartelijke groeten,

    Rik

    geplaatst op
  • Hi Sigfried, vond het zo interessant, heb me gelijk maar geabonneerd op deze website!

    Nogmaals bedankt - hartelijke groeten,

    Rik

    geplaatst op
  • Ik was helemaal niet op de hoogte van het bestaan van de canonical tag.
    Interessant artikel! Bedankt!

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.