Het einde van successtory Google in zicht?

Het einde van successtory Google in zicht?

Marie-José Klaver: Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) uit zware kritiek op Google in Zembla vanavond. Volgens Jacob Kohnstamm, de voorzitter van het CBP, zoekt Google de grenzen van het toelaatbare op. Kohnstamm zegt in Zembla, dat vanavond om 20.20 uur op Nederland 3 wordt uitgezonden, dat Google “een zodanig grote speler” is dat ze “de weg wel weet te vinden om de wet te ontduiken.” De zoekmachine grijpt te diep in in het leven van Nederlanders, zegt de CBP-voorzitter vandaag in het Algemeen Dagblad. Kohnstamm vindt dat er meer toezicht nodig is op de dataverzamelingen van Google.

Daar waar Google enkele jaren geleden nog werd gedragen door de internetgebruikers, krijgt het sinds de beursgang steeds meer publieke kritiek te verduren. Recentelijk nog werd Google verweten met 2 maten te meten, zou het in de fout zijn gegaan met kinderporno en deze week ontdekte Henk van Ess van Voelspriet dat Google zich niet aan zijn eigen regels houdt omtrent reclame-uitingen.

Ook Dutch Cowboy Paul Aelen is gedurende een half uur geinterviewd voor de uitzending van Zembla. Kijken dus vanavond om 20:30 uur op Nederland 3!


Geplaatst in

Delen



Er zijn 34 reacties op dit artikel

  • Promo Windows Media http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/vara/pers/20060330-zembla-hi.asf
    Promo Realplayer http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/vara/pers/20060330-zembla-hi.rm


    p.s
    Marco gebruik je nu MapSurface? Moet het erg vaak weg klikken. Erg vervelend!

    geplaatst op
  • Precies wat ik al dacht. Een snel in elkaar gedraaide documentaire zonder nieuwe feite. Harde uitspraken die best genuanceerd mogen worden maar waar geen zentijd voor is....

    geplaatst op
  • pff .. weer typisch zo'n eenzijdige (stemmingmakerige) Zembla aflevering.
    Dreigend spannend muziekje eronder en ooooooeh wat spannend er erg allemaal..

    Zelfde zou ik kunnen zeggen van de bonuskaart etc. oooooeh AH weet wat ik inkoop.. NOU EN!

    geplaatst op
  • Inderdaad typisch Zembla - de manier waarop de geinterviewden in beeld worden gebracht geeft al aan welk beeld ze willen brengen. En blijkbaar wilde Zembla SEO's en Google als evil neerzetten en dat hebben ze dan ook gedaan.

    Jammer, want een kritische blik op Google is alleen maar goed. Maar dan wel graag gefundeerd en ga geen appels met peren vergelijken. Ben het met Cvdberge eens want dan zou je ook vraagtekens kunnen zetten bij IBM, Microsoft en ga zo maar door.

    Straks eens kijken of de uitzending is te bekijken via uitzendinggemist.nl. Ben wel benieuwd welk programma dat nu was waarmee ik mijn huisadres kan vinden op basis van IP-adres ;-)

    geplaatst op
  • Paul was trouwens zekers één volle minuut in beeld, hoop niet dat hij daarvoor van Nijmegen naar Hilversum heeft moeten rijden ;-)

    geplaatst op
  • Volgens mij gebruikte de detective: http://centralops.net/co/
    Dat is althans het eerste adres dat op google boven kwam toen ik "Free online network utilities"
    Nu het IP-adres van Zembla nog zoeken :)

    geplaatst op
  • Sommige mensen hechten nu eenmaal WEL belang aan hun privacy Christian, oops... 'Cvdberge '.

    En alsof jouw reactie objectief is gezien je bezigheden lijkt me ook sterk en zo ziet dus iedereen het door een andere bril maar is het goed dat af en toe een bevestiging van de eigen mening of juist het tegenovergestelde plaatsvind.

    geplaatst op
  • Dank voor de link Walter, dat was inderdaad de site die de detective gebruikte. Nu eens bewijzen dat het onzin is wat hij vertelde; volgens mij kom je op basis van IP-adres niet verder dan de provider namelijk!

    Zembla ligt er overigens eventjes uit. Ik denk dat Google ze even heeft getrakteerd op wat extra bezoekers ;-)

    geplaatst op
  • Goed systeem dat centralops, heb even mijn eigen IP-adres gecontroleerd en zowaar, het systeem verteld precies waar ik woon:

    UPC Telekabel Wien GmbH
    Erlachgasse 116
    1100
    WIEN
    Austria

    :-)

    geplaatst op
  • Drie keer raden wat er bovenaan de resultaten komt te staan als je op zembla googled? :-)
    http://www.google.nl/search?hl=nl&q=zembla&btnG=Google+zoeken&meta;=

    geplaatst op
  • Zeker weten dat daarmee gesjoemeld is; vertrouw ze voor geen cent meer daar bij Zembla ;-)

    geplaatst op
  • Ongelofelijk, wat een riooljournalistiek. De kijkcijfers vallen tegen, de redactie vergadert en denkt: ‘He, Google trekt altijd veel kijkers, laten we die eens negatief afschilderen’. Vervolgens zijn er wat ‘deskundigen’ bijgezocht om het negatieve plaatje te onderbouwen en zijn er wat deskundigen bijgezocht die wél wat te vertellen hadden. Alleen hun uitleg werd zo bijgeknipt en uit z’n verband gerukt dat het alsnog het vooraf bedachte plaatje ondersteund.

    Google is inderdaad erg groot en machtig en het is voor elke vorm van media beter als de markaandelen wat eerlijker verdeeld zijn. En op sommige punten spelen inderdaad wat privacy issues waar Google (en de rest) wel erg ver gaan, dus een kritisch programma lijkt me alleen maar goed. Maar kom op zeg, een béétje nuance graag.

    geplaatst op
  • Haha er wordt al door een SEM geadverteerd op de term 'zembla' in Google:

    geplaatst op
  • Zou het niet verstandiger zijn om een kritische blik te werpen op Europa zelf?

    Natuurlijk is het nodig dat bedrijven gecontroleerd worden op zaken als privacy, maar het is duizend keer belangrijker dat we zelf bedrijven hebben van dezelfde grootte/ impact als Google, Microsoft, IBM, Sun etc. etc.

    Europa loopt gemiddeld minstens vier jaar achter op Amerika. Dat zou in het begin van de 20e eeuw een verschil zijn van honderd jaar. Groots dus. We worden overrompeld door progressieve bedrijven als Google en de gehele Aziatische markt.

    Heeft iemand het woord "creatieve economie" wel eens gehoord uit de mond van de hoge heren van Europa? Ik niet.

    Engeland doet aardig mee in de virtuele wereld, Frankrijk probeert het tevergeefs, Duitsland is wel aardig bezig maar komt niet van de grond, Nederland heeft de mensen maar de mentaliteit is er niet meer (hoe dat toch komt...) - en andere landjes lijken me niet eens noemenswaardig meer.

    Het is dus van ongelooflijk groot belang dat we een bedrijf als Google evenaren in Europa. Hoe kansloos dat ook klinkt; het is nu nog enigsinds mogelijk om op bepaalde flanken Google te overtreffen. Binnen vijf jaar kunnen we niet meer om Google (en dus Amerika) heen, bij alles wat we doen.

    Je kan Google als een bedreiging zien en het 'grote gevaar' met wetten te lijf gaan, maar de vraag is of dat effectiever is dan zelf de schouders eronder te zetten en als Europa gezamelijk beter werk te verrichten dan Google. Open Source?

    Die gozer van dat ziekenhuis die geheimzinnig zat te doen over een nieuw programma van Google, wat net een maand intern gelanceerd was - dat was gewoon Google Search Appliance???

    geplaatst op
  • Archos, zie ook Frankrijk wil ontwikkeling Europese zoektechnologie.

    Geen idee over welk Google-programma (of product) ze het hadden in relatie tot de toepassing in het ziekenhuis. Iemand?

    geplaatst op
  • Pfff..een minuut uit een interview van 30 minuten...was zeker te positief over Google :-)

    geplaatst op
  • Jammer deze negatieve berichtgeving over Google, het 'gemanipuleer' van CheckIt en het verdwijnen van onze privacy.

    Ben blij dat ze het niet over reclame in het algemeen hadden, als ze toch eens wisten van wij allemaal opslaan van mensen die de uitingen van onze klanten zien... ;-)

    geplaatst op
  • @ Archos,
    Ben je nou van mening dat Google te machtig is, of ben je van mening dat Amerikaanse zoekmachines te machtig zijn?

    Barry Diller (van IAC en ASK) zei het wel mooi tijdens z’n keynote op de SES, vrij vertaald: “In de media (krant, tv, radio en dus ook zoekmachines) kan een bedrijf nooit een marktaandeel groter dan 30% vasthouden. Het is dus een kwestie van tijd voordat het marktaandeel van Google zal dalen, maar het zal sowieso gebeuren”.

    Ik vind dit erg logisch klinken al denk ik dat het nog wel een tijdje zal duren. Maar als het gebeurd zullen partijen als MSN, Yahoo, Ask, het Aziatische Baidu en wellicht andere zoekmachines daarvan profiteren. Dan ligt nog steeds een groot deel van de zoekmarkt in Amerikaanse handen, maar dan is de markt wel ‘eerlijker’ verdeeld over meerdere partijen.

    Ik geloof niet zo in overheidsbemoeienis bij dit soort ontwikkelingen. Zoekmachines zijn commercieel en moeten erg snel ontwikkelen. Ik zie niet zo goed in hoe de (Franse) overheid hier enige rol van betekenis kan spelen.

    geplaatst op
  • Ik dacht dat je je RSS-lezer goed volgde Marco ;-) http://www.creativefacts.nl/comments.php?id=1344_0_1_24_C

    geplaatst op
  • Je hebt er toch wel voor gevangen he? :)

    @Marco:
    Tja, Quaero. Maar of dat nou HET antwoord is... daarom zei ik 'tevergeefs' voor Frankrijk. Kijk, Microsoft heeft ook meerdere malen gezegd met een Google-killer te komen. Ze steken er miljoenen in. Maar om Google te 'killen' heb je creatieve, slimme, progressieve programmeurs nodig en vooral belangrijk: projectmanagers die het overzicht kunnen houden. Daar mist het bij MS aan en dat is dan ook terug te zien aan hun producten.

    Bij de toepassing die gebruikt werd door het ziekenhuis stond duidelijk "Powered by Google Search Appliance".

    geplaatst op
  • @EJ: die volg ik ook wel maar volgens mij staat daar niet het antwoord waar Archos naar zoekt.

    @Remi: het is niet zozeer de bemoeienis van de overheid maar wel het stimuleren van een Europees initiatief. En daar ben ik het eigenlijk wel mee eens.

    @Barry: ben nu wel benieuwd naar de gegevens die jullie opslaan? ;-)

    geplaatst op
  • @Archos: het ging volgens mij gewoon om de bedrijfsoplossingen van Google

    geplaatst op
  • Dit is weer een typisch oude versus nieuwe economie onderwerp. "Vroeger" kon alles opgeslagen worden; wat men niet wist bestond niet want je kop werd gedwongen in het zand gestoken. Nu er bedrijven zijn die de klant duidelijk maken welke informatie er opgeslagen kan worden en wat hiermee gedaan kan worden probeert Zembla ons wijs te maken dat de wereld in ene helemaal verandert is. Je zou het ook oude ethiek versus nieuwe ethiek kunnen noemen. Dit doet me denken aan de ethiek van MSM versus Citizen Journalism. Op eens moeten de nieuwelingen voldoen aan allerlei nieuwe ethische kwesties waaraan de MSM zich nooit aan heeft hoeven storen. De doorzichtigheid van de nieuwe economie wordt door de oude economie tegen zich gebruikt. Een groot nieuw onbekend fenomeen (Google, voorheen Microsoft) brengt een "evil' imago met zich mee. Een oud bekend en vertrouwt fenomeen (Zembla, TV) zal dit graag benadrukken. Nou ben ik niet zo van de complot theorieën maar deze complottheorie ligt voor het oprapen: Zembla (TV) heeft er baat bij dat Google (Internet) in een kwaad daglicht wordt gesteld. Zembla is namelijk mede afhankelijk van het reclamegeld dat nu steeds meer naar Google stroomt. Zembla is daarom ook geen objectieve partij om zo’n kwestie aan de kaak te stellen. Is Zembla zelf Evil?

    Door het gedwongen gebruik van een Google account worden verschillende services van Google gekoppeld. Hierdoor verzamelt Google al je ingevoerde informatie. Welke films bezoek ik, waar woon ik (Local), wat lees ik (RssReader), wat zoek ik (Search) etc.etc. Sinds kort kan je wel je eigen search geschiedenis wissen via je Google account. Echter vernietigt Google deze data zelf niet. Dit geeft Google natuurlijk wel enigszins een Evil imago. Op termijn zal Google hier wel iets aan moeten doen anders worden ze een tweede Microsoft. In stil protest ben ik daarom meer services van Yahoo! gaan gebruiken. Misschien is dit ook een soort kop in het zand strategie, maar nu doe ik het tenminste zelf.

    geplaatst op
  • Klopt Marco. De GSA dus.

    Mee eensch, Bas. Laat Zemba even lekker naar zichzelf kijken. Binnen vijf jaar is de kabeltelevisie een onnodig medium. Zijn ze daar wel op voorbereid? Zembla kan nog een hoop leren van Google's constante innovatie. En niet alleen Zembla.

    @Remi: Het 'gevaar' ligt eerder bij Google. Niet zozeer om de zoekmachine zelf (core product), meer om de missie om ALLE informatie op de wereld te verzamelen en vindbaar te maken.

    Wanneer Google (maar ook andere search engines) zich beperken tot een zoekmachine die webpagina's vindt, heeft dat in mindere mate invloed op de Europese economie. Google breidt zich nu echter uit met talloze projecten en dat zal straks een enorme invloed hebben op de Europese economie - daar Google gevestigd is in Amerika...

    Ik heb overigens niets tegen Google. Ik juich alles wat ze bewerkstelligen toe en er valt een hoop te leren van hun bedrijfsvisie. Als Google deze visie behoudt is het een grote aanwinst voor de ontwikkeling van de hele wereld. Maar wat als ze Amerika economische voordelen geven?

    "Ik zie niet zo goed in hoe de (Franse) overheid hier enige rol van betekenis kan spelen."
    - Er moet toch iemand het initiatief nemen. En een iemand met veel geld tot z'n beschikking lijkt me dan ook wel handig. Ik hou de ontwikkeling van Quaero niet zo bij, weet iemand door wat voor mensen deze zoekmachine wordt ontwikkeld? De overheid kan er wel geld in steken, maar dan moet het wel worden uitgevoerd door een paar duizend extreem hoog opgeleide mensen.

    "In de media (krant, tv, radio en dus ook zoekmachines) kan een bedrijf nooit een marktaandeel groter dan 30% vasthouden"
    - Google heeft wel meer standaarden verbroken...
    "If you can go fast, no one will ever catch up"

    geplaatst op
  • @ Archos de zorgen die je uitspreekt over de stand van zaken in Europa worden gereflecteerd aan de andere kant van de oceaan. In The World is flat (bestseller) wordt haarfijn uitgelegd waarom bedrijven van deze tijd niet meer afhankelijk zijn van een bepaald land of continent. In het boek The United States of Europe (aanrader) staan een aantal interessante wist-je-datjes over de macht van de EU en haar inwoners. Vroeg of laat zal Google zich bij de EU moeten verantwoorden net als Steve Balmer en daar voor Jack Welch.

    Enerzijds wordt veel Amerikaans werk uitbestreed aan Aziatische landen zoals India. De grote Amerikaanse auto industrie wordt bedreigt door landen als bijvoorbeeld Korea. En de wetten worden steeds meer door de EU voorgeschreven omdat daar de grootste markt ligt. Het enige wat Amerika over heeft is een enorm defensie apparaat, enorme schulden en onverzekerde overwerkte inwoners met een weinig pensioengeld. Nee de EU heeft het zo slecht nog niet. En die creativiteit? Ach daar zal ik me niet al te veel zorgen over maken. In de EU heeft men zakken vol geld en te veel vrije tijd. Het is simpelweg wachten op The Tipping Point (ook een bestseller trouwens).

    geplaatst op
  • Jammer deze negatieve berichtgeving over Google, het 'gemanipuleer' van CheckIt en het verdwijnen van onze privacy.


    Barry, de manier waarop was idd iets te maar daarom zijn het nog wel goede punten die zijn aangekaart toch? Of wou je zeggen dat CheckIt niet dubieus is bezig geweest? Of dat we niet eens moeten stilstaan wat er inderdaad, en niet alleen door Google, wordt opgeslagen en verzameld en in de meeste gevallen ook nog ten gelde wordt gemaakt?

    En manipulatie heeft een negatieve klank waardoor het allemaal wat zwaarder overkwam dan soms het geval was maar SEO is wel degelijk een vorm van manipulatie.

    geplaatst op
  • Thanks Bas, interessant.

    Alleen, volgens mij is Amerika gewoon een enorme supermacht aan het worden? De Repubikeinen veroorzaken daar op dit moment de grote kloof tussen rijk en arm, maar Nazi-Duitsland is ook groot geworden middels de Survival of the Fittest theorie... En als de belastingen daar weer omhoog gaan, zullen die schulden wel meevallen. Dat was de bedoeling ook geloof ik; Amerikaanse bedrijven tijdelijk een betere concurrentiepositie geven.

    Het is natuurlijk ook zo dat de VS (nu nog) Europa nodig heeft als een soort tweede basis (Why The Continent's Crisis Is America's, too), maar voor hoe lang?

    The Economist heeft laatst een artikel geschreven over Quaero: Attack of the Eurogoogle.

    geplaatst op
  • ik heb de aflevering niet kunnen kijken op dat TV tijdstip (weet iemand wanneer het online komt?), maar als ik dit zo lees heb ik niks gemist. Ik weet dus ook niet of het behandeld is, maar ik zou hier willen toevoegen dat zorgen om privacy verdwijnen als sneeuw voor de zon zodra de consument voordeel ziet in het opslaan en analyseren van zijn/haar gegevens. Denk aan de appiehappie en airmiles als voorbeeld.

    Ook zoekdiensten zullen consumenten interessante voordelen gaan bieden in ruil voor hun gegevens.

    geplaatst op
  • Wat een ongelovelijke wan-docu van Zembla. (wan is geen 'wide area network' in dit geval)
    Ik bedoel: Wat was nou precies het punt?
    Google verslaafden? Nederland ten onder aan Google c.q ondergeschikt aan de USA? Kabinet B. censureert ons internet? Als je veel geld hebt sta je vooraan in Google? Vermiste kinderen kan je online opsporen a.h.v. een IP-adres, en wat heeft dat met Google te maken? Wat?

    En dan nog wat. Hoe kan het dat 'redir.vara.nl/zembla/' bovenaan staat als je zoekt op 'zembla' in Google.nl. Een duidelijke redirect naar 'http://omroep.vara.nl/tvradiointernet_detail.jsp?maintopic=424&subtopic=4177'...
    Als dat geen SEO is, wat dan wel? (in google.com staan ze op de 3e plaats met hun redirect)

    geplaatst op
  • Ook ik heb perongeluk gekeken. Het was te verwachten dat het weer een heerlijk lomp programma zou worden, aangezien die programma makers graag kijkertjes scoren en mensen bang maken (sla de voorpagina van de Telegraaf er maar weer op na... je zou bijna niet meer naar een ziekenhuis gaan) + dat ze natuurlijk er baat bij hebben als Google het wat minder doet.

    Het gezeur aan het begin van het programma sloeg echt nergens op. SEO is een normale business en kan zowel 'debieus' gebeuren (de enige manier die volgens Zembla er was), als 'goed' gebeuren. Manier om bijvoorbeeld te zorgen dat je site beter vind baar is, is je HTML code te verbeteren, andere manier van linken gebruiken (waarom denk je dat allerlei blogs (zoals deze) de titel van een bericht in een URL zetten?) etc.

    Dat er manier zijn om het 'illegaal' te doen (volgens Google's maatstaven, niet volgens de wet), is natuurlijk een andere zaak. En in het verhaal wordt duidelijk verteld dat Google die misbruikers eruit kiepert. Toch houd het hele verhaal over SEO een nare bijsmaak bij de kijker (ook bij mij, maar gelukkig weet ik beter).

    Dan weer dat gezeur over China. Als je als bedrijf in een land opereert, zul je je aan de wetten van de land moeten houden. In China betekend dat je bepaalde censuur moet toepassen. Je kan er als bedrijf ook voor kiezen niet in China te gaan opereren, maar dat kan je wereldwijd klanten kosten.

    Het vragen bij de overheid over de problemen met privacy waren ook weer krom. Zeker de 'tweede keer' dat ze langs gingen sloeg echt weer nergens op. Het ging over het feit dat met Google technologie dossiers doorzocht konden worden. De goede man die daar iets over mocht zeggen basseerde zijn uitspraak op wat de programma maker hem had verteld. Volgens mij begreep hij niet het ging om bestaande informatie die enkel doorzoekbaar werd gemaakt voor de mensen die toestemming hadden die informatie al te zien? Niet om de informatie ook zichtbaar te maken voor jan en alleman en al helemaal niet om de informatie op het Internet zoekbaar te maken.

    Kortom, ik heb me weer dood kunnen ergeren.

    geplaatst op
  • @Nils,
    Volgens mij wordt de uitzending zaterdag herhaald.

    Verder heb je gelijk wat betreft privacy. Uit allerlei onderzoek blijkt dat mensen er geen enkel probleem mee hebben om een beetje privacy in te leveren als ze daardoor een beter product krijgen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan Personalised Search en Social Search.

    Beiden staan nu nog in de kinderschoenen, maar zullen later een beter, persoonlijker zoekresultaat leveren op basis van een profiel van deze gebruiker. En de gebruiker is over het algemeen best bereid dat profiel te laten maken. Hierbij houdt de gebruiker trouwens ook de mogelijkheid voor de optie 'wel privacy, maar minder goed resultaat' te kiezen.

    geplaatst op
  • @Kasper: "Barry, de manier waarop was idd iets te maar daarom zijn het nog wel goede punten die zijn aangekaart toch? Of wou je zeggen dat CheckIt niet dubieus is bezig geweest? Of dat we niet eens moeten stilstaan wat er inderdaad, en niet alleen door Google, wordt opgeslagen en verzameld en in de meeste gevallen ook nog ten gelde wordt gemaakt?"

    Ik zeg niet dat CheckIt niet dubieus bezig is geweest, ik heb namelijk geen ervaring met CheckIt dus kan daar niks over zeggen. Maar volgens mij is ieder professioneel bedrijf bezig met proberen zo hoog mogelijk in de zoekresultaten te komen... Ik noem dat dan "optimaliseren", dat klinkt een stuk beter dan "manipuleren". Zo staat onze GSM portaal www.gsmplaza.nl bij vele GSM-gerelateerde zoekopdrachten bovenaan, maar wij zijn niet aan het manipuleren maar gewoon slim de site aan het inrichten...

    Natuurlijk is het wel goed kritisch naar de werkwijze van Google (maar ook andere partijen) te kijken, daar ben ik het met je eens.

    geplaatst op
  • Het jammere is idd dat doordat ze het wel erg gekleurd gebracht hebben vooral betrokkenen makkelijk hard kunnen roepen "riooljournalistiek' etc. terwijl er wel belangrijke punten worden aangekaart worden waar we de oogkleppen niet voor op mogen zetten.

    Maar goed, mensen die hun brood verdienen met SEO zul je niet snel negatief zien reageren want die hebben Google immers nodig en reageren hier dus extra heftig ipv ook eens een kritische noot te plaatsen bij al die overdreven positieve berichtgeving over Google.

    Uiteraard is er niks mis met de meeste optimalisatie-technieken.

    geplaatst op
  • Naja zeg, zitten we te grappen over advertisements op de zoekterm 'zembla', zie ik daar Traffic4u staan glanzen. Is dit bewust de concurrent uitschakelen of de concurrent dwarsbomen?

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.