Google aangeklaagd om lagere positie website

Google aangeklaagd om lagere positie website

Het lijkt wel of Google dagelijks een rechtzaak aan de broek krijgt. Vandaag meldt Telegraaf dat de Amerikaanse website KinderStart.com een schadevergoeding eist omdat Google de site zonder opgaaf van redenen heeft laten zakken in de zoekresultaten. Naast schadevergoeding wil KinderStart.com dat Google uit de doeken doet hoe het websites rangschikt bij het weergeven van zoekresultaten. Google heeft nog niet op de nieuwe zaak gereageerd, maar bekend is dat het zoekbedrijf erop gebrand is geheim te houden hoe zijn gepatenteerde rangschiksysteem werkt.

KinderStart.com zegt maar liefst 70 procent minder bezoekers te hebben gekregen omdat Google in mei 2005 zonder waarschuwing vooraf de site minder prominent in de zoekresultaten weergaf. KinderStart.com zegt daardoor een 80 procent inkomstenverlies te hebben geleden.

Leuke publiciteitsstunt van KinderStart.com maar ik geef ze weinig kans om deze rechtzaak te winnen.


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 27 reacties op dit artikel

  • Met andere woorden: een behoorlijk kansloze stunt.

    geplaatst op
  • maar wel een kansloze stunt die veel publiciteit oplevert. Niet altijd even positief, maar het levert in elk geval een hoop bezoekers en naamsbekendheid op.

    geplaatst op
  • Ik geef ze een kleine kans als ze er in slagen een aantal cases aan te dragen waaruit blijkt dat Google handmatig de topresultaten beinvloedt. Er gaan namelijk al langer geruchten dat Google voor belangrijke trefwoorden de grote merken (grootste adverteerders?) een hogere positie in de organische resultaten geeft.

    geplaatst op
  • Google is a privilege, not a right ;)

    geplaatst op
  • Gezien de content van de site zal het ze met name gaan om wat kliks op de Google advertenties. Kunnen ze mooi de proceskosten mee dekken ;)

    geplaatst op
  • geen wonder dat de site slecht scoort.. heeft een PR van 0 (?)

    geplaatst op
  • Google levert alleen de tool om te zoeken naar resultaten waarvan Google de positionering bepaald, maar door de dominantie (zeker in Nederland, waar dit artikel niet over gaat), moet je wel erg verantwoord omgaan met je product. Marco, geloof jij de geruchten? Het lijkt me wel erg 'spelen met vuur'. Startpagina kon eind jaren 90 ook niet volhouden de links niet te verkopen, totdat de Bruna, geloof ik, opstond en anderen volgden.

    geplaatst op
  • Maar hoe zit het dan met deze 'waarheden'? http://www.ssw.com.au/SSW/Standards/Rules/RulestoBetterGoogleRankings.aspx#HowGoogleRanksPages

    Als google echt de ratings manipuleert hoef ik me ook niet in bovenstaande te verdiepen begrijp ik? :|

    geplaatst op
  • Roel, ik weet het niet maar de geruchten steken zo nu en dan de kop op. Ik heb zelf nooit harde bewijzen gezien maar SEO-specialisten hebben me destijds wel overtuigd dat sommige zoekresultaten niet waren te verklaren op basis van logische factoren als indexeerbaarheid, content en pagerank.

    geplaatst op
  • Het is een prima zaak dat Google periodiek onderzoekt of hooggerangschikte links die status nog waard zijn. Of die updates ook worden aangegrepen om te sjoemelen met de rangschikking (bijvoorbeeld om adverteerders te bevoordelen) zullen we nooit weten zolang Google het eigen rangschiksysteem geheim houdt. De laatste tijd valt mij trouwens steeds vaker op hoeveel onzinlinkjes er blijven opduiken bij zoekacties via Google.

    geplaatst op
  • Het is i.i.g. bekend dat de hoeveelheid websites die naar een andere website doorlinken de pagerank positief beïnvloeden. Deze publiciteitsstunt zou dus wel eens (tijdelijk) positieve resultaten kunnen hebben op de organische zoekresultaten. Kijk maar eens hoeveel gerespecteerde sites er door dit nieuwsbericht doorlinken naar Kinderstart.com.

    geplaatst op
  • Diegene die denkt dat Google geheel objectief is, heeft helaas niet het gelijk aan zijn zijde. Zelf werk ik bij een van de grootste SEO bedrijven in Nederland en heb gezien dat jje met Google kunt onderhandelen voor een betere positie in de zoekmachine. Zodra je maar genoed geld in het laatje brengt, staan ze open voor geleidelijke steiging in de zoekresultaten.

    Ik wil hierover een artikel schrijven en research momenteel naar aanwijsbare bronnen. Heb het nu alleen mondeling opgevangen...

    geplaatst op
  • Ik zie de geruchten nu ook Marco!

    geplaatst op
  • Roel, Marco kon wel eens gelijk hebben. Volgens Google Blogoscoped zou Google recentelijk de volgende tekst uit haar help entry hebben verwijderd:

    (...) The order and contents of Google search results are completely automated. No one hand picks a particular result for a given search query. (...)

    Toeval of bewust?

    geplaatst op
  • Volgens mij is het allemaal onderdeel van de toenemende Microsoftisering van Google. Niet dat ze zoveel anders doen, alleen neemt de macht (en dus de achterdocht) toe.

    De dag dat Google zijn filosofie (zoekresultaten zijn heilig) overboord zet is volgens mij nog niet geweest. En zolang ze hun algoritmes geheim houden (heel verstandig) blijven er voor 'het volk' onverklaarbare resultaten bovenkomen.

    En een kleine voorspelling: het artikel van 'anoniem...nog wel' komt er niet...

    geplaatst op
  • Gebruik als zoekterm (in het Nederlands) bij google.nl: "crossmedia". En daarna dezelfde zoekterm bij yahoo.nl. Doe dit over een week of wat nog eens.
    Geruchten zijn om te smullen.

    geplaatst op
  • gepatenteerde rangschiksysteem?

    Indien er effectief een patent is dan is er geweten hoe dat rangschiksysteem werkt want alle patenten kunnen opgevraagd en ingekeken worden.
    Volgens mij is er dus ofwel geen patent, ofwel is het patent nog in aanvraag.

    geplaatst op
  • Als Google zou sjoemelen met de rankings van grote adverteerders zou ze zich zelf daarmee in de vingers snijden, die adverteerders hebben dan geen/minder Adwords nodig om voldoende bezoekers te krijgen als organic search al genoeg oplevert.

    geplaatst op
  • Volgens mij hebben jullie allemaal net iets teveel broodjes aap gegeten tijdens de luch.

    geplaatst op
  • k heeft gelijk. Er zijn wel patenten, maar het hele plaatje en grootste delen worden geheim gehouden. Patenten = openbaarheid en bescherming; Geheimhouding = niet openbaar = beschermd. Coca Cola (of was het nou Pepsi?) heeft ook geen patenten, het recept wordt gewoon geheimgehouden....

    geplaatst op
  • Daarom heb ik het woord 'patent' ook niet gebruikt. De vergelijking met Coca-Cola - qua geheimhouding van het recept - is een goede.

    geplaatst op
  • Google heeft wel degelijk een patent:
    http://news.stepforth.com/whitepaper/google-patent-may05/google-whitepaper.php

    Mee eens dat het woord in bovenstaande slaat als een tang op een varken. Informatie in patent is openbaar en opvraagbaar; de details die ze geheim willen houden staan inderdaad niet het patent.

    geplaatst op
  • Dat Google's natuurlijke resultaten niet volledig objectief zijn wordt volgensmij bevestigd door de immer hoog gepositioneerde 'prijsvergelijkingen' van Kelkoo in haar zoekresultaten. Prijsvergelijkingen tussen aanhalingstekens overigens, want mijn persoonlijke ervaring is dat je via Kelkoo nooit vind wat je zoekt.

    Op praktisch elk (elektronica)product scoren de vergelijkingen van Kelkoo hoog in Google. Misschien heeft dit iets te maken met de deal die Google en Kelkoo hebben gesloten over het vertonen van AdSense advertenties, zie: http://www.webwereld.nl/articles/11612 ?
    Ik vermoed de volgende deal: Google levert Kelkoo veel traffic door ze hoog te laten scoren in de zoekresultaten en zowel Kelkoo als Google hebben hier vervolgens baat bij, omdat veel van de bezoekers ook klikken op de AdSense advertenties op Kelkoo.

    geplaatst op

  • Dat Google's natuurlijke resultaten niet volledig objectief zijn wordt volgensmij bevestigd door de immer hoog gepositioneerde 'prijsvergelijkingen' van Kelkoo in haar zoekresultaten. Prijsvergelijkingen tussen aanhalingstekens overigens, want mijn persoonlijke ervaring is dat je via Kelkoo nooit vind wat je zoekt.


    Onzin, wederom een complottheorie die aan alle kanten rammelt.
    Kelkoo en consorten scoren hoog omdat ze veel pagina's hebben en veel links.

    De natuur van Google is 'veel links' = waardevol = hoge positie

    Dat er advertenties op staan helpt Kelkoo vanzelfsprekend, als je weet dat de zoekmachine naast de gewone bot nog een bot heeft die naar de site kijkt om vast te stellen waar de site over gaat en welke ads daar het beste bij passen. Ergo de site wordt dus beter gespiderd. Valt er een kwartje?

    geplaatst op
  • Vandaag om 9.00 uur (18.00 uur Nederlandse tijd), San Jose, Californië, zal Google zich ten overstaan van de rechter moeten verdedigen tegen negen aantijgingen van KinderStart.com (via: Planet).

    Ben benieuwd!

    geplaatst op
  • Gezien de punten in de aanklacht van KinderStart lijkt de reactie van Bart Kappenburg | Kamer.nl "Google is a privilege, not a right" toch bevochten te gaan worden. En dat is interessant, het tekent het verschuiven en veranderen van de grens tussen privaat en publiek met Web2.0

    geplaatst op
  • De Californische rechtbank heeft inmiddels bepaald dat een rechtszaak die Kinderstart.com had aangespannen, doorgang kan vinden. De rechtszaak start op 29 september (bron: CNET).

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.