• E-mail
    wordt gesponsord door

De overgang naar een nieuwe ESP

De overgang naar een nieuwe ESP

Een paar weken terug kon je al lezen over de nieuwe samenwerking tussen Marketingfacts, Copernica BV en RapidSugar op het gebied van e-mailmarketing. Er werd toen aangehaald dat we jullie de resultaten van de nulmeting zouden rapporteren en vandaag doen we dat dan ook maar al te graag. Hierbij hebben we ook geluisterd naar jullie mening en hebben we niet alleen de resultaten van de allereerste mailing meegenomen. We geven jullie meteen de resultaten van de eerste drie nieuwsbrieven, verstuurd met Copernica Marketing Software.

And the results are…

Allereerst geven we graag de resultaten van de nieuwsbrieven verstuurd via Mailchimp, de tool die Marketingfacts het afgelopen jaar gebruikte voor de e-mail activiteiten. Je ziet eerst de resultaten van de laatste drie nieuwsbrieven verstuurd met deze ESP:

Voor het complete overzicht vind je hieronder de top 3 nieuwsbrieven die M! verstuurd heeft over de afgelopen jaren met Mailchimp:

 


En dan houden we jullie niet langer in spanning. Hierbij de resultaten van de eerste drie nieuwsbrieven die Marketingfacts verstuurde met de marketing software van Copernica:

Analyse resultaten

Wat meteen opvalt is de hoge score die de eerste mailing met Copernica haalt. In één klap beter dan de best presterende nieuwsbrief verzonden met Mailchimp. Enkel de bounce rate ligt hoger in vergelijking met de mails via Mailchimp. Even ter herinnering, het industry average voor de openingsrate ligt tussen de 20 en 40 procent en dat voor de CTR ligt tussen de 10 en 15 procent.

De verwachtingen waren hooggespannen maar tot nu toe presteert de nieuwsbrief naar wens. Dit is volgens ons ook mede te danken aan het ‘opgewarmde’ IP-adres dat Copernica aan Marketingfacts toekende. Wat is precies zo’n opgewarmd IP-adres? Kort uitgelegd is dit een gedeeld IP-adres waaraan reeds een goede verzendreputatie verbonden is. Hiermee voorkomen we dat e-mailclients als Hotmail of Gmail de eerste nieuwsbrief verzonden met Copernica meteen doorverwijst naar de junkmail. De reden voor het gegeven dat de bounce rate nog wat hoger ligt ten opzichte van de verzonden nieuwsbrieven vanuit Mailchimp is de volgende.

Er zitten een aantal adressen in de database die niet kloppen. Bij nader onderzoek is gebleken dat veel ontvangende mailservers een verkeerde foutcode terugkoppelen. Hierdoor registreert de software soft bounces die eigenlijk een hard bounce horen te zijn (hier meer over hard vs softbounce). Deze gaan we eruit filteren om ervoor te zorgen dat er continu sprake is van een schone en actuele database. Om te voorkomen dat echte soft bounces onbedoeld worden uitgesloten, gaan we instellen dat deze bij specifieke foutmeldingen er na de 3e mailing worden uitgefilterd. De deliverability gaan we de volgende mailings nog verhogen door:

  • De SPF2/SenderID record in de DNS gegevens van Marketingfacts in orde te brengen.
  • Het nieuwe IP-adres van waaruit de nieuwsbrief wordt verstuurd is nog niet volledig bekend bij de e-mailclients van de nieuwsbriefontvangers. Over de volgende verzendingen komt hier verandering in. Dit zien we ook al in de daling van de bounce rate van 3,0 naar 2,0.

Next steps

Het is nu zaak de nieuwsbrief verder te optimaliseren en op basis van de huidige resultaten deze te verbeteren. Zo willen we naast de openingsratio en CTR ook het aantal abonnees naar een hoger niveau tillen. De eerste strategische sessie met RapidSugar heeft vorige week dinsdag plaatsgevonden: voor het Marketingfacts-team was het een interessante spiegel die werd voorgehouden. Back to basics: wie is je doelgroep en uit welke segmenten bestaat die? Hoe definieer je die segmenten en hoe bedien je die vervolgens via de beschikbare communicatiekanalen waaronder e-mailmarketing? Dit zullen we verder toelichten in onze volgende blogpost!


Geplaatst in

Delen

0
0


Er zijn 8 reacties op dit artikel

  • Gebruiken Mailchimp en Copernica dezelfde formule voor clicks? Ik heb het idee dat de noemer of de deler weleens anders zou kunnen zijn. Verder viel het me op dat de cijfers van de eerste mailing samen 101% zijn, 38% open, 60% ongeopend en 3.0% bounced.

    geplaatst op
  • Beste Andries,

    Copernica en Mailchimp gebruiken inderdaad dezelfde formule voor het aantal clicks binnen een e-mail. Zijnde: 100/het totaal aantal verzonden e-mailings x het totale aantal clicks; geeft het totale percentage clicks van de nieuwsbrief. Wat betreft je andere opmerking, dank voor de oplettendheid. Het ging inderdaad om 59% ongeopende mails. Dit hebben we inmiddels aangepast.

    geplaatst op
  • Mooie cijfers, maar wel een flink verval na 3 keer verzenden in de open-rate. Nog interessanter zijn wat mij betreft het percentage bounces, daar doet Mailchimp het aanzienlijk beter zo te zien.
    Kan iemand aangeven wat de het percentage hard/ soft/ technical van de bounces is, dat geeft een beter beeld bij de cijfers

    geplaatst op
  • De verschillen in open percentage zijn wel interessant, zouden we ook de subjectregels van de nieuwsbrieven kunnen zien bij de desbetreffende percentages?

    geplaatst op
  • Nuttig en interessant om te lezen. Goed dat jullie dit soort informatie delen!

    geplaatst op
  • Om wat vragen te beantwoorden; de bounce rate ligt nog wat hoger dan die van Mailchimp door de beginnende fase. We verwachten dat deze de komende mailings zal afnemen. Ook doordat we vanaf nu filters in de verzendlijst hebben ingesteld die de hard bounces eruit halen en zoals ook reeds vermeld na 3 soft bounces ook deze foutmeldingen eruit filteren.
    De subjectlines van de respectievelijke mailings waren:
    - 4 april: PR-Nachtmerrie Transavia | Studie: Twitter is niet erg sociaal | Waarom mobile marketing echt belangrijk is
    - 11 april: Duurzame SEO | KLM onterecht goud bij SpinAwards | GadgetReview: LG Optimus 2x
    -26 april: B2B bestaat niet, privacy op Facebook, Meetbare beïnvloeding via Social Media

    Ook interessant om te weten is dat de nieuwsbrief van 26 april op een dinsdag om 12.00 is verzonden in tegenstelling tot de normale verzending op maandag om 16.30. Dit kan al gedeeltelijk de lagere open rate verklaren.

    geplaatst op
  • Bram, goed dat jullie er verder mee aan de slag gaan!

    @Michael,je hebt een klein foutje in je formule. Het gaat om de unieke personen die geklikt hebben (unique clicks) ipv totaal aantal kliks (total clicks) De formule is dan 100/het totaal aantal verzonden e-mailings x het totale aantal unieke clickers; geeft het totale percentage unieke personen die geklikt hebben in de nieuwsbrief.

    Ik vind het overigens helemaal niet vreemd dat je in één shared IP een lagere reputatie (en deliverability, openrate) hebt dan op een andere shared IP (als dat hier aan de hand is). Dit kan namelijk zelfs schommelen bij dezelfde ESP, het gaat er dan net om wie er nog meer op die IPs zit.

    geplaatst op
  • Onzinnige vergelijking van software als de subject, de content in de nieuwsbrieven en tijdstippen verschillend zijn plus definities van clicks en CTR's.
    Bij een valide vergelijking moeten de nieuwsbrieven, de DB, de subject, CTR definities en tijdstip gelijk zijn. This does not make any sense.

    Concreet: wat is je doel met dit artikel en vergelijking?

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.